USD:CBDC vs 加密貨幣：兩者的競爭與共存_Galaxy Fight Club

7月14日，首屆“全球Web3生態創新峰會?新加坡”在新加坡濱海灣金沙會展中心舉行，由新加坡新躍社科大學及其普惠金融科技節點、巴比特海外新品牌“DeFi之道”聯合主辦。

在上午進行的圓桌“央行數字貨幣與加密貨幣”上，以太坊基金會總法律顧問ChuaTjuLiang、泰國中央銀行企業戰略部門高級專家TansayaKunaratskul與圓桌主持人新加坡合規咨詢公司Holland&Marie合伙人ChrisHolland就兩種數字貨幣的關系和發展前景進行了精彩對話。

MetaMask因網絡釣魚檢測已限制訪問Compound V2頁面:3月9日消息，MetaMask 因網絡釣魚檢測已限制訪問 DeFi 借貸協議 Compound 的 V2 頁面。出現在 MetaMask 警告列表的原因可能包括已知的欺詐或安全風險。[2023/3/9 12:52:15]

在監管制度方面，最大的風險是監管機構試圖將區塊鏈和加密貨幣活動裝入一個不合適的監管框架。傳統金融的監管架構，需要考慮交易對手風險，例如對方是否值得信任。區塊鏈技術在這方面已經帶來了很大改變，所以就怕監管機構仍然將區塊鏈作為傳統業務進行監管。我相信區塊鏈行業期待適當的監管，希望監管制度能與區塊鏈運作的特點相適應。

紐約金融服務部：尚未授權與幣安掛鉤的（Binance-Peg） BUSD:2月14日消息，紐約州金融服務部(NYDFS)在官方上解釋稱：“該部門已命令Paxos停止鑄造Paxos發行的BUSD，因為Paxos在其發行的BUSD方面對其與幣安關系的監督存在幾個尚未解決的問題。作為回應，2023年2月13日，Paxos通知客戶其意圖結束與幣安的BUSD關系。”

NYDFS指出：“需要注意的是，該部門授權Paxos在以太坊區塊鏈上發行BUSD，但尚未在任何區塊鏈上授權與幣安掛鉤的（Binance-Peg） BUSD，并且Binance-Peg BUSD不是由Paxos發行的。目前，NYDFS許可實體對現有Paxos發行的BUSD在紐約上市或交易沒有限制。”

金色財經此前報道，Circle去年向NYDFS舉報幣安沒有足夠的儲備來支持BUSD。NYDFS發言人周一表示，Paxos沒有以“安全可靠”的方式管理BUSD，因此“違反了對BUSD客戶定期進行個性化風險評估和盡職調查的義務”。[2023/2/14 12:05:17]

希望監管機構能夠仔細研究區塊鏈的特性，這項技術有怎樣的優勢和劣勢，消除了什么風險，又增加了哪些風險，然后進行適當監管。很多監管機構正在往這個方向前進，而不是本能地拒絕，所以我很樂觀。

Celsius未向客戶報告8億美元虧損，其CEO曾套現超6800萬美元:1月31日消息，據一份法庭破產報告顯示，加密借貸機構Celsius未向客戶報告8億美元虧損，其CEO Alex Mashinsky曾套現超6800萬美元。

據破產審查員表示，到2021年6月，Celsius三分之一的機構貸款組合完全沒有抵押，超過一半的抵押品不足。報告還顯示，2021年，Celsius對Grayscale、KeyFi、Stakehound 和 Equities First Holdings的投資造成的8億美元虧損，但其沒有未在虧損發生之后向客戶報告此事。此外，報告還顯示Celsius創始人兼首席執行官Alex Mashinsky通過出售CEL代幣套現至少6800萬美元。（The Block）[2023/1/31 11:38:50]

ChrisHolland：當政府嘗試創設自己的數字貨幣時，會遇到很多同樣的問題，這時他們可能會對這些加密企業所面臨的問題有更好的理解和同理心。Tansaya，你之前就談到了一些關于國家數字貨幣的問題。就跨境轉賬的互操作性而言，有哪些挑戰？

Huobi Global現己完成GALA更名及兌換業務并將開放PGALA和GALA的現貨交易:11月5日消息，據公告顯示，Huobi Global現已完成原GALA更名為PGALA的業務，并已按1:1的比例將符合兌換條件的PGALA兌換成新GALA（以下統稱為GALA）。

Huobi Global已開放GALA的充值業務。PGALA 充值業務仍為關閉狀態，僅支持提幣。Huobi Global預計將于2022年11月5日10:00（GMT+8）開放PGALA/USIT的現貨交易，并于2022年11月5日11:00（GMT+8）開放GALA/USDT的現貨交易。

此時間為暫定時問，若有變動，Huobi將以公告另行通知。[2022/11/5 12:19:49]

TansayaKunaratskul：當我們探索一個跨境項目時，一個突出的挑戰就是如何遵守不同國家的不同法規。在技術層面是可行的，但是如何在不同國家應用？例如，在泰國，我們有外匯管制條例。在我們設計CBDC的時候，它應該是能夠隨時且不受限制地跨境流動，點對點地支付。但是因為有外匯管制，這點就不能做到。

俄羅斯中央銀行和財政部就關于在國際貿易中使用比特幣和加密貨幣的法案草案達成一致:金色財經報道，Bitcoin Magazine在社交媒體上稱，俄羅斯中央銀行和財政部就關于在國際貿易中使用比特幣和加密貨幣的法案草案達成一致。[2022/9/22 7:14:48]

所以如何在當前的監管措施和新的支付創新之間進行平衡，這是我們必須想清楚的。如果我們想采用創新措施，就必須舍棄一些現有的管制措施和穩定性。我們真的要舍棄嗎？這是我們在采用新技術之前，必須要回答的政策問題。

另外，在跨境支付中，我們也必須遵守KYC等反洗錢法規。

ChuaTjuLiang：我想補充一下。我認為這很好地體現了一些對加密貨幣的反對觀點實際上也適用于任何一個試圖建立全球體系的中央銀行。全球貨幣體系實際上也是去中心化的，沒有一個單一的貨幣機構對整個世界擁有管轄權。

我們在這里探討的其中一個問題是，加密貨幣是否會與國家的貨幣主權競爭？但是，如果各國央行聯合起來建立一個全球體系，那么每一個央行都將不得不放松對本國的貨幣控制權。CBDC并不能解決這個問題。

ChrisHolland：很有意思的觀點。世界是在分散的基礎上運行的，有這么多不同的國家。另外，請兩位分享一下，在監管和法律風險方面，你們認為DeFi和CeFi之間有什么區別？

ChuaTjuLiang：就像Tansaya剛才所說，去中心化金融與中心化金融其實是一個漸變的光譜。就我而言，兩者之間的最大不同在于你是否面對中介機構帶來的交易對手風險。例如，在有銀行的情況下，作為存款人，你不僅要最終面對借款人的風險，也包括作為中介機構吸儲放貸的銀行帶來的風險。這是典型的中心化金融問題。

然而在去中心化的金融體系，你不會面臨平臺信用風險，因為平臺是一個去中心化的、全自動化的系統，沒有中介風險，你面對的只有來自借款人的風險。

ChrisHolland：是的，我認為這是一個很好的問題，關于什么對社會更好，也許答案是我們應該有選擇？至少，當我和銀行打交道時，如果出了問題，我可以起訴這家銀行，我可以向監管機構舉報這家銀行。但是在DeFi的場景下，我不知道我在和誰打交道。對于外行人而言，這比直接走進銀行復雜得多，你需要先進行深入研究。

ChuaTjuLiang：我同意這點，但是我們還處在很早期的階段。研究的確不容易，但是一旦研究清楚了，就會發現去中心化平臺更透明，因為代碼是公開的，就在那里供大家查看。在中心化金融體系中，我們會對本地的銀行更熟悉，但是當我去到一個陌生的地方，就很難判斷哪家銀行信譽良好了。

ChrisHolland：我對此的反駁是，我們不能把代碼等同于銀行。代碼是軟件技術，你不能在法庭上起訴代碼，但銀行是法人，可以起訴。所以我們某種程度上是在談論不同的事情。

ChuaTjuLiang：的確，我們在談論完全不同的事情。但是，正如我們每個人都使用電子郵件，電子郵件就是一個可靠、中立的系統。如果電子郵件出了問題，我們也無人可以起訴。但是我們并不會因此就不使用電子郵件。

ChrisHolland：好的，謝謝。Tansaya，你認為CBDC和加密貨幣的未來會是怎樣的？

TansayaKunaratskul：這是一個非常難回答的問題。正如我之前提到的，我們作為中央銀行，把CBDC設想為數字貨幣等新型貨幣的開放基礎設施。CBDC可以是用于構建所有加密貨幣的基礎設施，這是最理想的情況。

但是作為政策制定者，我們需要權衡得失，比如設計是否得當，我們的預想能否通過技術實現等等，有許多問題需要解答。我認為CBDC和加密貨幣在未來會是共存的狀態，互相成就。

ChuaTjuLiang：我同意。這個世界既有私人發行的加密貨幣的空間，也有政府的公共空間。我們都在朝著同一個目標努力，那就是建立一個人人都可使用的公開、穩定的基礎設施，一個對所有參與者都敞開懷抱的金融系統。這個體系不由某個單一實體控制，不會為了實現單一實體的利益而損害他人利益。

來源：金色財經

Tags：GALAALAGALUSDMEGALAND價格MetaGalaxyGalaxy Fight Clubusda幣是法幣

MEXC