TRUST:存在區塊鏈上的DAO是否應受監管？_JUSTICE價格

DAO是由規則管理的社區，這些規則被編碼為計算機程序并在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時，人們希望取消老板的權力并將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作為一個將資金分散的項目來運營，其成員通過治理令牌獲得了投票權，并決定如何分散資金，讓投資的利潤回流向成員。

DAO是否受到監管？

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像，重要的是要了解DAO可以服務于各種目的并以各種方式運行的機制。

Arkham：0xf4E11開頭地址應為Prime Trust遺留錢包，內含資產價值超4500萬美元:6月29日消息，區塊鏈數據監控平臺Arkham發推稱，內含超4500萬美元加密資產的0xf4E11開頭地址應為Prime Trust的遺留錢包，但該團隊暫時無法訪問該地址，這也與昨天的法庭文件相符。鏈上數據顯示，0xf4E11開頭地址的最近一次流出是在2020年1月，資金流向了另一個Prime Trust托管錢包，金額為52.7萬TUSD，直到2020年初，0xf4E11開頭地址都會定期收到資金流入。當時，內華達州FID曾表示Prime Trust遷移了地址。

從2021年1月起，0xf4E11開頭地址再次開始定期接收資金流入。FID當時的法庭文件稱，2021年1月，Prime Trust重新引入了舊版地址供客戶使用，但直到2021年12月才意識到舊版地址實際上無法訪問。[2023/6/29 22:06:56]

NFT平臺Blur以太坊銷毀總量突破5000ETH:金色財經報道，根據ultrasound.money數據，NFT市場Blur以太坊銷毀總量已超越Chainlink并突破5000 ETH，截至目前為5,124.27 ETH，約900萬美元。[2023/2/22 12:21:07]

DAO可以根據目的和操作的共性大致分為幾種類型，其中包括投資DAO，旨在通過資本池使大額投資民主化；協議類DAO，其服務于管理分散協議的目的。

DAO是否吸引監管部門的注意力取決于它的目的和運作。

歐盟委員會將于2023年一季度提出數字歐元相關法律框架:9月29日消息，歐洲央行（ECB）發布《數字歐元調查階段取得的進展》，在關于用于驗證交易的轉賬機制的設計時，歐洲央行表示，歐元系統將進一步探索數字歐元的解決方案，其中交易將在網上進行，并由第三方驗證，理事會還批準繼續探索用于離線支付的點對點驗證解決方案。

在引入數字歐元之前，還需要采取一些措施，在2023年第一季度，歐盟委員會將提出一項建立數字歐元的法律框架，下一步的設計必須在結算模式、分配模式、中介機構的作用以及籌 /注資等方面做出決定，理事會將在2023年秋季決定是否開始進入實現階段，以開發和測試數字歐元的技術解決方案和業務安排。

此前7月份消息，歐洲央行表示，預計在2023年秋季完成數字歐元項目的調查階段。8月份消息，歐洲央行管委Olli Rehn表示，歐洲央行將于明年10月結束調查后決定是否建立數字歐元。[2022/9/29 6:01:39]

DAO可以受到監管，以確保其目的適當：例如，慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈；一個“綠色”DAO，旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

美國銀行調查結果顯示，現在可能是投資高風險資產的好時機:金色財經消息，美國銀行在7月8日至7月15日之間進行的月度基金經理調查顯示，目前投資者極度悲觀，對現金的偏好增加。與股票一樣，比特幣也顯示出了復蘇的跡象。今天早些時候，BTC突破了2.4萬美元，為6月13日以來高點。

然而，對于極端的負面情緒是否意味著熊市觸底，包括比特幣在內的風險資產將迎來新一輪牛市，加密貨幣市場專家意見不一。

美國銀行的調查有259名參與者參與，調查對象管理著7220億美元資產。調查顯示，基金經理在股票上的配置跌至2008年10月以來的最低水平，而現金持有量從一個月前的5.6%飆升至6.1%的21年高點，使風險敞口低于2008年雷曼兄弟破產后的水平。

此外，做多美元、做多石油和做空股票的交易非常密集，同時對滯脹的持續擔憂和對經濟衰退的預期增加。更重要的是，美國銀行的牛熊指標（Bull and Bear Indicator）仍顯示“最大看跌（max bearish）”。

流動性提供商Folkvang Trading的首席投資官Jeff Anderson表示，調查結果顯示，像美元這樣的避險資產的極端悲觀和防御性頭寸是一個相反的指標，它告訴你，現在可能是遠離羊群、投資高風險資產的好時機。（CoinDesk）[2022/7/21 2:27:37]

DAO是否吸引監管部門還取決于DAO自身操作的結構。在新加坡，根據其運營結構，投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似于集體投資計劃，因為它匯集資本是為了獲得利潤，但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構，這與“DAO”的分散運作不同。

DAO受監管具備的優勢

對于公眾來說，對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中，消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由于黑客利用DAO的各種編程漏洞，投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近，DAO項目已成為越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”，詐騙者會征求公共投資，隨后帶著籌集的資金潛逃，阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO，其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對于DAO來說，監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要，加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱，監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭，從而鼓勵創新。

此外，通過為新的DAO項目的安全性或有效性提供保證，并設定最低強制性標準，監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的尷尬

DAO受監管的問題在于，它與DAO背后的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如，成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程，這在分散金融等領域尤其有益。

相反，監管意味著國家監督，并允許集中的決策者干預DAO的治理。而且，額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化，從而讓DAO成員首先尋求避免這一后果。

因此，未來對DAO的監管行動將處在不放松對DAO的監管和為消費者引入保障措施之間的平衡之中。

總結

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看，監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此，問題不在于對DAO的監管，而在于有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管，這毫無疑問可以保護許多人，然而矛盾的是這又與DAO的精神違背，或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO，是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

來源：lexology

作者：OsborneClarke

編譯：Yuanshan@iNFTnews.com

來源：金色財經

Tags：DAORIMTRUSTUSTModa DAOPRIMALTrustRiseV2JUSTICE價格

Gate.io