ANK:DAO 如何應對合規挑戰？_SUB

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等頂流DAO，目前都在探索如何解決合規問題。為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；

美國聯邦存款保險公司：硅谷銀行客戶的支票將被清算，貸款將被支付:金色財經報道，美國聯邦存款保險公司：將硅谷銀行（SVB）所有存款轉移至具有過渡性質的銀行（Bridge Bank）。具有過渡性質的“過橋”銀行（Bridge Bank）將繼續提供網上銀行、ATM服務。硅谷銀行（SVB）客戶的支票將被清算，貸款將被支付。[2023/3/13 13:00:58]

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。

簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

錢包開發商Safeheron：某些多簽錢包可以被使用Starknet協議的Web3應用程序攻擊:金色財經報道，多方計算 (MPC) 錢包開發商Safeheron表示，某些多簽錢包可以被使用Starknet協議的Web3應用程序攻擊。該漏洞影響與dYdX等Starknet應用程序交互的MPC錢包。Safeheron正在與應用程序開發人員合作修補該漏洞。（Cointelegraph）[2023/3/9 12:52:37]

DAO都有法律實體嗎？

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

全球基于加密貨幣的交易所交易產品資產管理規模11月下降17%:金色財經報道，根據Fineqia Research數據，11月1日至12月1日期間，163個上市ETP的總資產管理規模從253億美元降至210億美元。兩只以FTX代幣(FTT)作為標的資產的ETP已停止交易，同時新增六只ETP，使2022年迄今上市的ETP總數從159只增加到163只，目前總資產管理規模約為500萬美元。

從年初至今(YTD)來看，加密ETP的資產管理規模下降了64%，與加密總市值61%的跌幅相似。[2022/12/7 21:27:21]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

今日恐慌與貪婪指數為45，等級由中性轉為恐慌:金色財經報道，今日恐慌與貪婪指數為45（昨日為47），恐慌程度較昨日有所上升，等級由中性轉為恐慌。注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2022/8/15 12:25:59]

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO領導治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；

SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；

由SubDAO對外簽法律合同；

由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；

SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

來源：金色財經

Tags：DAOSUBBANKANKTreat DAOMUSUBIlbank怎么充值usdtFranklin

USDT