DAO:從法律、經濟學和控制論等維度，探索 DAO 設計模式_DAOP價格

「去中心化自治組織」遍地開花，然而人們并不清楚DAO是什么，以及哪些設計元素構成DAO。

目前，DAO已是多種多樣。DAO有助于將早期的區塊鏈社區爭論從「一個區塊鏈統治所有」轉向由「多個鏈和生態系統」組成的「多元化世界」，這些鏈和生態系統服務于不同的目的，并根據用戶的選擇進行互操作。因此，DAO可以被設計成包含任意數量的組織功能，以服務不同目標。

首先，這篇文章通過借鑒不同描述的DAO概念來確定「什么是DAO？」，努力將DAO作為一種無定形的實體給予明確定義。然后，根據不同的存在論來探索DAO的設計模式。

我介紹了構成DAO的基本組成部分、設計模式，然后論述了DAO存在論如何影響DAO的設計，包括這些組織形式的意義和可能性。

「工具」

什么是DAO？探索DAO的定義

「DAO」即「去中心化的自治組織」。雖然是新生事物，但DAO有豐富的歷史，并在繼續發展。如何定義DAO和設計DAO，取決于給DAO下定義的主觀概念以及DAO希望實現的目的。

幣安交易所BTC余額過去7天減少近20萬枚:金色財經報道，據Coinglass最新數據顯示，幣安比特幣錢包余額過去7天已流出193,701.98BTC，當前幣安持有的BTC余額已跌至396,367.39枚，當前Coinbase Pro持有的BTC總量為486,263.26枚，排名第一。[2023/5/9 14:51:07]

廣義上講，DAO可以被定義為一個多主體系統，為一個明確的目標而努力。在這些人機系統中，計算組件有助于協調。在區塊鏈背景下，公共的、去中心化的區塊鏈提供了基礎設施，通過降低交易成本來促進協調。因此，DAO提供了機構治理的基礎設施，以施行「一個由代碼認可的治理模式」。

DAO從哪里來？

在今天的DAO背景中，必須介紹一下去中心化技術、加密技術和公鏈中先前的DAO歷史。在許多方面，DAO延續了去中心化的早期賽博朋克意識形態。在這里，自治指的是自我管理或獨立于外部方向或脅迫，這一目標是通過技術手段實現的。

以太坊聯合創始人VitalikButerin于2013年在《比特幣雜志》上發表的一篇探討如何啟動「去中心化自治公司」的文章中，在區塊鏈社區就出現了DAC的先驅概念。隨后，它出現在以太坊白皮書和「DAO、DAC、DA等」的相關術語指南中。

數據：本周XRP永續期貨未平倉合約飆升至6.1億美元:金色財經報道，根據鏈上數據平臺Kaiko披露信息顯示，XRP永續期貨未平倉合約本周不斷上漲，3月22日飆升突破5億美元后又于本周三達到6.1億美元峰值，較3月初的約3億美元增長了一倍多。分析認為，XRP持有者可能是在押注Ripple對美國證券交易委員會的訴訟可能獲勝，因為許多觀察家指出了監管機構論據的脆弱性，但截至目前法官尚未做出最終裁決。[2023/4/1 13:39:36]

首先提及的規則：控制論

DAO的概念可以與控制論領域的先例相吻合。

正如我之前所探討的，「去中心化自治組織」這一短語是由德國計算機科學家維爾納-迪爾格在控制論領域首次提及的。

迪爾格將一個像免疫系統一樣運作的「智能」家庭系統稱為「去中心化自治組織」，它在「識別、定義和維護自我」方面與其他代理協作，通過發送信息和解析收到的信息，使整個系統完成它被設計的任務。迪爾格把這個概念理解為一個復雜的、多代理的信息處理系統，它是自治的，意味著自我維持和自我參照。

加密友好銀行Signature Bank已提交2022年年度報告:金色財經報道，加密友好銀行Signature Bank宣布已于2023年3月1日提交2022年10-K報告。

此前報道，Silvergate Bank宣布推遲公布年度報告。[2023/3/3 12:39:29]

作為計算性組織，DAO是由人類和技術組成的。

控制論的方法喚起了DAO體現人機組合的生物仿生組織的可能性，這些組織模仿了自然界中的共生模式。這種存在論也許更接近于DAO作為「再生經濟」的理念。

法律

在關于基于區塊鏈的DAO的文獻中，法律定義是最早被正式明確的一些定義。在這里，法律學者將DAO定義為「一個基于區塊鏈的系統，它使人們能夠通過部署在公鏈上的一套自我執行的規則來協調和治理自己，其治理是去中心化的」。

其他法律學者指出，DAO按照與其他組織不同的法律和商業體系運作。AaronWright指出，DAO「旨在通過民主或高度參與的程序或算法進行治理」。這種觀點暗示了這些組織的計算性、自動化和算法性質，即軟件管理組織的程序性要素，以使人類能夠專注于更多的實質性要素。

富國銀行：將Silvergate Capital評級從超配降至減配:10月7日消息，富國銀行分析師Jared Shaw將Silvergate Capital(SI.N)評級從超配下調至減配，目標價從115美元降至70美元。Shaw在研報中表示，Silvergate作為一個純加密銀行解決方案的增長前景“在當前環境下受到極大限制”。分析師表示，該公司的交易網絡Silvergate Exchange Network正在減少成交量，而這是其增長和盈利的源泉。他補充，雖然Silvergate是對資產最敏感的銀行之一，但由于加密貨幣價值低迷導致存款外流，資產負債表的不確定性“超過了利率上升帶來的好處”。Shaw認為Silvergate面臨持續的資產負債表壓力，并認為這沒有被計入股價。[2022/10/7 18:41:17]

由COALA研究人員編寫的「DAO示范法」指南概述了DAO的11項技術和治理要求，以滿足法律承認為實體的要求，其中包括：

部署在一個區塊鏈上；提供一個獨特的公共地址，供其他人審查其操作；軟件開放源代碼；獲得代碼審計；至少有一個頁面供非專業人士閱讀關于DAO智能合約和代幣的關鍵信息；有非專業人士可以理解的細則；技術上的去中心化治理；在任何時候都有至少一個成員；擁有人們聯系DAO的具體方式；有一個對參與者有約束力的內部爭端解決機制；有一個外部爭端解決機制來解決與第三方的爭端。這些因素和考慮構成了DAO概念化的法律基礎。

巴爾的摩加密貨幣初創公司 OBM Inc.完成300萬美元A輪融資:金色財經報道，據 bizjournals 消息，巴爾的摩加密貨幣初創公司 OBM Inc. 宣布完成了一筆 300 萬美元的 A 輪融資，旨在進一步擴大為加密礦企提供服務，該公司推出的軟件產品 Foreman 允許礦企管理整個礦場，提升這些設備處理 BTC 處理交易效率，讓每次礦場處理交易時，所有者都會收到一部分 BTC。據悉，OBM 已經與多家上市加密貨幣挖礦公司建立了合作伙伴關系，比如 Hut 8 Mining 和 Iris Energy 等。[2022/6/3 4:01:01]

制度經濟學

同時，根據制度經濟學家的說法，DAO是數字化組織。

在這個范式中，人們通過組織進行協調已有數百年的歷史，DAO只是發展中的下一個實例。鑒于計算機和互聯網時代的出現，我們發現自己已處于「數字經濟」中，因此，新型的經濟需要新型的組織，公司治理的原則也一樣適用。

無形物：文化、規范、歷史影響，等等

人種學實踐幫助我們認識到DAO是一種文化現象。

DAO是基礎設施，由人類和機器元素、技術實現和治理過程、儀式、標準等組成。人類與技術碰撞的火花，不斷產生新的文化動態。這些文化包括決定DAO形成、維護、崩潰和再生的社會影響、實踐、意識形態和，深深影響了DAO的生命周期和特征。

隨著DAO的出現和發展，這種觀察實踐幫助我和其他人對各種DAO進行類比，并持續探索作為俱樂部、合作組織、法律信托或公共組織的DAO。

新興的關于「DAOtoDAO」關系、機制的研究和實施中，將DAO類比于城市和國家等經濟實體。眾多DAO現在將自己描述為「加密城市」、去中心化政體的「網絡國家」，或者是「加密國家」。

在區塊鏈系統中，越來越多的技術理所當然的作為社會體系的立法力量。因此，DAO不僅僅是一個組織，而是體現了新的表達制度的可能性，如「加密民主」。

照這樣解釋的話，我們認為DAO不是唯一的。有各種各樣的DAO、DAO的解釋，以及DAO的目的。本文通過探討DAO的定義區別和設計屬性構成，使我們開始認識到DAO是互相聯絡、共同構建的實體，由人類和機器組件組成，朝著一個共同的目標運作。

DAO設計模式

明確目的：

DAO在組織功能、技術機制方面如何設計，以及其設計是否預先確定，取決于其目的。換句話說，功能決定形式。

DAO實現了多樣化的組織功能，如資本投資的工具，建立去中心化的軟件，或創建社交俱樂部。

一些答案很明顯但確實有用的關于DAO設計或分析的問題是：

什么是去中心化的？(技術上、經濟上、或上）。誰或什么正在被自治化，以及從誰或什么那里被自治化？什么正在被自動化？什么正在被組織？從這里可以闡明主觀的目標、信念和價值觀，以決定設計的選擇。

DAO設計選擇的新動態：

那么，在實踐中哪些基本要素構成了DAO？在我作為人種學家的研究中，整個DAO的一些共同組成部分或設計模式包括以下內容：

一個明確的目標或他們存在的共同原因往往被載入宣言、「憲法」或產品/服務條款和條件中。這既可以是隱性的，也可以是顯性的，盡管它通常是由社區來闡述的。例如，請參閱KONGLand宣言、1Hive憲法和GitcoinT&C's，所有這些都是有目的的、指導性的文件。在一些DAO中，這種可執行的團體聲明的模式被稱為「憲法原型」。形成：確定代幣分配和資本支出，以實現「DAO第一」的方式或社區「退出DAO」。這可以是自動的或動態的，例如1Hive。參與：勞動、勞動責任和補償，這可以由人類和/或算法在一個多主體系統的背景下進行。勞動可以是基于志愿參與，也可以是有償參與，例如DxDAO，或者兩者的結合，例如GitcoinDAO。爭端解決/仲裁機制：如1HiveCeleste、Kleros，或民族國家的法律，如懷俄明有限責任公司DAO法律框架。溝通/協調過程：例如聊天應用程序和治理提案制定過程，如Discord、Discourse論壇和眾多DAO的Snapshot投票。這些組件是DAO設計模式的基本構件，為社區需要考慮的問題提供了一個框架。

結論和下一步措施

這篇作品主要關注通過不同「去中心化自治組織」的學術描述和社區，和實踐中的定義主觀性和設計模式。本文沒有關注「你需要一個DAO嗎？」的問題，也不是為了探索DAO的局限性和風險。

對這些DAO存在論的闡述是建立一個更清晰的通俗定義的手段，繼而去探索DAO設計、DAO治理、決策環境和DAO經濟之間的關系。作為算法決策的場所，DAO是一種重要的手段，可以更好地理解人機組合在個人、組織和社會層面互相影響及其結果。

需要進一步分析，以探索這些DAO設計模式的構件在不同DAO中是如何構成的，組織結構中的設計選擇與組織目的或功能有什么關系，DAO是如何演變的，以及不同DAO之間的比較分析。

Tags：DAO區塊鏈ERGGATDAOP價格區塊鏈域名開發ICEBERGgate幣圈

比特幣交易所