CEL:NFT 抵押借貸的簡單思考：短期內是小眾賽道，面向頭部NFT持有者為主_CELC幣

原標題：NFT抵押借貸的簡單思考

撰文：Jiawei

引子

說回抵押借貸，對于FT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

Binance將于今日19:30對DODOBUSD永續合約杠桿及保證金等級進行調整:8月8日消息，據官方公告，Binance合約交易平臺將于8月8日19:30對DODOBUSD永續合約杠桿及保證金等級進行調整。更新之前開立的倉位將受到影響。強烈建議用戶在調整之前調整倉位和杠桿，以避免任何潛在的清算風險。[2023/8/8 21:32:10]

三類項目點對點模式

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

Arcade與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

報告：Celsius曾花費至少5.58億美元用于操縱CEL交易價格:2月1日消息，據TheBlock援引Celsius破產案獨立審查員ShobaPillay發布的報告，Celsius在2018年的首次代幣發行和私人銷售中共計售出2.03億枚CEL，僅從ICO籌集3200萬美元，而不是預期的5000萬美元。Celsius還花費至少5.58億美元購買CEL，這是使用一種稱為“飛輪”的策略，即在私人場外交易中出售CEL代幣并在公開市場上進行抵消購買，以影響其交易價格。

此外，Celsius多次突破信貸限額，包括向Tether提供的數十億美元貸款。截至2021年7月，Celsius三分之一的機構貸款組合是完全無抵押的，超過一半的抵押品不足。[2023/2/1 11:39:43]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

NFT Genius以1.5億美元估值完成1050萬美元A輪融資:8月25日消息，NFT Genius以1.5億美元估值完成1050萬美元A輪融資，Dapper Labs、Spartan Labs、Commonwealth Asset Management和Fundamental Labs領投，參與方包括Spartan、One Football和Unibanco。

NFT Genius是一家提供NFT項目和市場技術的公司，正在開發基于Flow的NFT二級市場Gaia，該項目由Dapper Wallet提供支持，接受信用卡付款，以使非加密本地人更容易購買NFT。NFT Genius將利用新資金將其足跡擴展到體育以外，并支持主要的娛樂和文化交易，以擴大Gaia市場，以接觸主流消費者。（NFTgators）[2022/8/26 12:49:10]

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

以太坊開發者：以太坊合并日期提前了 4 天將導致1億美元的額外ETH發行量:金色財經報道，以太坊開發者ansgar.eth在社交媒體上稱，在今天的電話會議中，我們將合并日期提前了 4 天，從9月19 日提前到 9月15日。這4天的PoW將導致1億美元的額外ETH發行量。Protocol Guild（一個核心開發資助組織）在其整個存在期間總共籌集了 1000 萬美元。

決定不提供協議內核心開發資金是一個非常艱難的選擇。這就是我們對以太坊可信中立性的重視程度。[2022/8/12 12:21:28]

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構Nexo與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

ClosingThoughts

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身?OpenSea?NFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及?Sandbox?和?Decentraland?的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

Tags：NFTCELELSADEGenesis NFTCELC幣ELS價格Y5 Trader

幣安下載