BASE:郭志浩律師：非法利用信息網絡罪和幫助信息網絡犯罪活動罪的區別_SWAP

近期郭律師在辦理“退礦機、退私募幣類”案件的時候，發現部分地區的機關，不論報案人報的是詐騙類的罪名還是非法經營類的罪名，最后總會將立案偵查的罪名定性為“非法利用信息網絡罪”。郭律師也不由感慨，非法利用信息網絡罪也將成為區塊鏈和虛擬貨幣領域的案件中的兜底罪名。

非法利用信息網絡罪和幫助信息網絡犯罪活動罪作為兩大兜底罪名，在具體應用中有什么區別呢？郭律師整理總結了以下三點關鍵區別：

1.行為方式不同，非法利用信息網絡罪將是對“純網上行為”的認定。對比兩個法條的規定及相關司法解釋不難發現，非法利用信息網絡罪是對“純網上行為”的定性，而幫助信息網絡犯罪活動罪是對“幫助行為”的定性，并不局限于是否為網上的行為。

0x Swap API上線Base:金色財經報道，0x Swap API宣布上線Base，通過在 Base 主網上啟動 Swap API，0x 將使 Web3 團隊能夠快速利用深度流動性并解鎖對 Base 上代幣交換的訪問權限。該團隊表示，首先聚合 Uniswap、Balancer 和 Baseswap 之間的流動性，將在額外的流動性來源上線后對其進行整合。[2023/8/11 16:19:16]

非法利用信息網絡罪更像是一個特殊罪名，一旦出現難以區分行為人的行為性質屬于“發布消息”還是“廣告推廣”時，優先適用非法利用信息網絡罪，因為它是純依靠網絡的特殊罪名。在兩罪界分實在困難的情況下，宜優先適用非法利用信息網絡罪。這也是非信罪兜底的一種體現。

保時捷NFT停止鑄造后地板價升至1.43 ETH，過去24小時漲幅65.34%:金色財經報道，保時捷NFT項目“PORSCHΞ911”宣布停止鑄造后，地板價開始上漲，當前已升至1.43 ETH，過去24小時漲幅達到65.34%。另據NFTGo.io數據顯示，“PORSCHΞ911”市值已突破500萬美元，當前已觸及531萬美元，交易總額約為157萬美元。此外，PORSCHΞ911 #2207剛剛以9.18 ETH價格成交，約合1.5萬美元，創下該NFT系列迄今為止幣本位最高交易記錄。[2023/1/25 11:29:55]

2.行為目的不同。非法利用信息網絡罪中涉及的主要行為類型是建設群組網站和發布信息，這兩種類型均涉及兩個精準：或針對范圍特定的犯罪對象進行精準引流，如專門成立群組或相關網絡，將可能成為被害人的群體進行精準聚集；或發布的信息重點精準，例如發布消息中重點均落在某個具體實施犯罪所使用的即時通訊賬戶上，從而實現不法分子與犯罪對象的精準對接，如發布信息最常見類型就是編造虛假信息，引發網友關注某個公司的產品等。

北京第一中級人民法院披露一起萊特幣投資糾紛，判決被告返還拖欠資產:9月13日消息，北京石景山區人民法院與北京市第一中級人民法院近日分別對一起萊特幣投資民事糾紛做出一審與二審判決，要求被告丁浩返還原告翟文杰3.3萬個萊特幣。2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收幣地址轉入50000個萊特幣進行基金投資。丁浩承諾每個月給付1000個萊特幣作為利息。直至2017年4月7日，丁浩返還17000個萊特幣，尚欠33000個萊特幣未還。

法院認為，翟文杰與丁浩簽訂的借條和收條，可以證明雙方成立借用合同關系。從性質上看，萊特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。但萊特幣具備虛擬財產、虛擬商品的屬性，應受法律保護。

在該一審判決公布后，被告以虛擬貨幣投資在中國不受法律保護為由提起上訴。北京市第一中級人民法院在二審判決書中表示，雖然相關法律文件規定，虛擬貨幣相關業務活動具有違法性及法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，但并無法律、行政法規或部門規章等規定否定虛擬貨幣本身作為虛擬財產的可保護性，故一審法院認定本案中翟文杰出借的萊特幣具有虛擬財產的屬性，應受法律保護，并無不當，該院予以維持。[2022/9/13 13:27:19]

而幫助信息網絡犯罪活動罪的著力點并不在于犯罪對象，更在于全面輔助犯罪實施，更多關注不法分子這一群體，無論是技術支持還是其他幫助行為，均不以直接的犯罪活動為重點，而是更多方便犯罪活動的開展，如幫助其轉款、幫助其虛張聲勢、幫助其提供賬號等。

3.認定標準不同。設立非法利用信息網絡罪，目的是為了解決信息網絡犯罪中帶有預備性質的行為如何處理的問題，將刑法規制的環節前移，以適應懲治犯罪的需要。之所以稱之為帶有預備性質的行為，是因為行為的效果并不確定，精準投放的犯罪對象并不一定會成為實際受損的被害人，所以該罪名的入罪標準均是從行為人自身的行為來界定，如向多少群組發送信息，自己得了多少非法所得，并不關注其違法犯罪行為所帶來的實際“效果”。

而幫助信息網絡犯罪活動罪則恰恰相反，該罪名的入罪標準更多的是關注其所幫助的犯罪行為的“效果”，甚至在幫信罪的構成要件中都已經直接把“違法”二字去掉了，因為違法本身就是對效果的否定，如幫助提供支付結算多少元、為幾個對象提供幫助等。

好啦，本期內容就到這里了。如果覺得對你有用的話，不妨長按點贊鍵在走吧，一定要長按哦。如果你對幣圈的司法實務感興趣的話，就趕快關注郭律師吧。如果大家有法律問題，也可以在評論或私信進行留言。一定要關注、關注、關注。你們的支持，是郭律師持續分享的唯一動力。我們下期再見。

來源：金色財經

Tags：萊特幣BASEBASSWAP萊特幣中國唯一官網EBASE幣Base ProtocolNarwhalswap

歐易okex官網