SWAP:首發 | 歐易OKEx研究院：商榷Uniswap V3的幾個爭議問題_Uniswap Finance

就像被稱為“科技者盛宴”的蘋果發布會一樣，DeFi領域備受矚目的明星項目——Uniswap也在近日發布了新版本方案。不同于經典的V1,V2版本，Uniswap最新的V3版本引入了幾個新特性：流動性聚合、多級費率以及預言機的升級等。

從UniswapV3發布后的實際情況看，外界褒貶不一，眾說紛紜。有人對其大加贊賞，也有人直言深感失望。在此，我們特意甄選出幾個值得市場關注問題和商榷進行討論。需要強調的是，在很多情況下，由于定義和標準的不同，即便針對同一問題，最后得出的結論也可能不同。因此，我們不妨抱著求同存異的心態，從不同角度來更全面地認識Uniswap?V3。

1.Uniswap?V3是訂單薄模式嗎？

在Uniswap?V3發布后，很多DeFi社區的意見領袖將其視為訂單薄梯度模式，理由是Uniswap?V3引入了“范圍內掛單”功能，允許流動性提供者在高于或低于當前價格的自定義價格范圍內存放數字資產。

Relation計劃今年上線生態代幣REL，并將支持Web3 應用層三代幣模型:在 Relation 主辦的 2023 香港 Web3 嘉年華香港社交創新之夜上，Web3社交圖譜協議Relation創始人Jessica介紹了基于以太坊EIP6239的語義SBT如何構建多鏈語義中間層，并以去中心化、可組合的方式構建去中心化社會結構。他表示 Relation 即將公布經濟模型，其生態代幣REL將為所有持有.SOUL Profile NFT的用戶及早期社區支持者進行空投。[2023/4/18 14:10:45]

然而，如果僅憑此就將Uniswap?V3視為訂單薄模式的退化，那未免也太小瞧Uniswap?V3的創新性了。事實上，如果仔細研究Unsiwap?V3的設計理念，可以發現Uniswap?V3根本不是訂單薄模式---Uniswap?V3為AMM引入了“價格刻度”，LP可根據市場情況將資產放置在不同的價格范圍內，而這絲毫沒有改變自動做市商的運作模式！

The Sandbox收購德國游戲工作室Sviper:金色財經報道，The Sandbox已收購德國游戲開發工作室Sviper。The Sandbox此次收購旨在吸納Sviper的開發、工程以及創意人才，為其元宇宙平臺擴展元宇宙社交和游戲功能。[2023/3/1 12:36:07]

在傳統的訂單薄交易中，無論是競價制度還是做市商制度，雙方需要將訂單掛至訂單薄上，以價格作為信號進行交易。其中，在競價制度中的要求撮合是按最有利于交易雙方的價格買賣資產；同樣地，做市商制度中要求做市商必須事先報出買賣價格，而投資人在看到報價后才能下達交易委托。從上我們可以看出，在訂單薄中，流動性提供者都是主動提供報價，市場根據“價格優先”原則進行交易，由此實現了價格發現功能。

圖1.?競價制度下的訂單薄示意圖

但在Uniswap?V3中，LP根本沒有主動提供報價，他們僅僅是將流動性放置在不同的價格范圍內！Uniswap?V3上的交易價格與Uniswap?V2一樣，仍然是依靠流動性而非訂單指令驅動，交易價格由資產池中兩種資產的比例所決定，因此也依然沒有價格發現功能。

谷歌高管警告：AI聊天機器人會產生錯覺:2月12日消息，據報道，在谷歌最新推出的聊天機器人Bard意外“翻車”并導致股價大跌后，美東時間周六，該公司搜索引擎高管在接受媒體采訪時表示，要警惕聊天機器人中人工智能的陷阱。（財聯社）[2023/2/12 12:01:58]

更形象地，如果將Uniswap?V2中的流動性設計比作一個水箱，在各價位處所提供的流動性都是一樣的；那么Uniswap?V3在設計原理上，更像是在一個水箱中安裝了卡槽，LP可根據市場價格在不同價格范圍的“卡槽”內放置流動性，具體如下圖所示。

因此，Unsiwap?V3并沒有退化成訂單薄模式，它僅僅是引入了“價格刻度”，成為一只披著羊皮的狼而已。而對于Range?Orders功能，Uniswap??V3白皮書中的用詞更準確一些：?“范圍內訂單”更類似于一種限價掛單策略---當價格橫穿給定的限價范圍時，流動性提供者所擁有的頭寸就會由一種資產完全變成另一種資產。

Azuki系列NFT近24小時交易額增長超100%，地板價為5.99ETH:金色財經報道，據NFTGo最新數據顯示，Azuki系列NFT過去24小時的交易額為304,349.55美元，增長率為105.18%。截至發稿時，NFTGo數據顯示Azuki地板價為5.99ETH。[2022/8/22 12:39:39]

2.Uniswap?V3的資本效率真的提高了嗎？

Uniswap?V3的一大特性是通過“流動性聚合”來提高資本效率。在經濟學的定義上，衡量資本效率可通過以下公式實現：

資本利用率=?收入/?資產

在Uniswap上，資產即LP放置在Uniswap上的流動性，收入來源于交易手續費。其中，交易手續費又與交易筆數、平均每筆交易金額和手續費率有關。在不考慮資產價格變化和LP進入/退出的情況下，在某一段時間內，資本利用率可用如下公式表示：

Valar Ventures旗下新基金Valar Fund VIII完成6.65億美元募資:7月12日消息，根據美國證券交易委員會（SEC）披露文件顯示，由PayPal聯合創始人Peter Thiel支持的Valar Ventures旗下新基金Valar Fund VIII已完成6.65億美元募資，吸引了121個外部投資者。Valar Ventures是一個在加密領域較為活躍的投資機構，領投過加密兌換商XanPool的2700萬美元A輪融資、加密交易平臺Yellow Card的1500萬美元A輪融資、加密貨幣平臺Bitpanda的1.7億美元B輪融資和2.63億美元C輪融資、加密貨幣借貸平臺Vauld的2500萬美元A輪融資。（dealstreetasia）[2022/7/12 2:07:22]

其中，k是該時間內的交易筆數，m為平均每筆交易金額，ρ為手續費率，x為資產池中X資產的數量，y為資產池中Y資產的數量，P為X相對于Y的價格。

從公式可以看出，想要提高AMM上的資本利用率，要么提高交易金額或手續費，要么降低資產池中的資產價值。

那么Uniswap?V3是如何提高資本利用率的呢？Uniswap官網上給出了一個案例：

愛麗絲和鮑勃都想在Uniswapv3的ETH/DAI池中提供流動性。他們每個人都有100萬美元。在達到相同流動性深度的情況下，Uniswap?V2需要存入500,000DAI和333.33ETH；而在Uniswap?V3的$1,500-$1,750價格范圍內，僅僅需要存入91,751DAI和61.17ETH，由此提高了資本效率。

從上可以看出，Uniswap?V3提高資本利用率的關鍵在于減少了資本池的總價值。

然而，當看完上述案例時，我們卻總能隱隱約約地感覺有什么地方不對。Uniswap?V3真的提高了AMM的資本利用率嗎？

一個最明顯的案例：假設Uniswap?V2和UniswapV3在一段時間內的交易手續費都為1,000?DAI，同樣地，平臺上所有的LP都為Uniswap?V2和UniswapV3提供了價值100,000的流動性，那么根據公式，Uniswap?V2和UniswapV3的資本利用率是一樣的。

從上可以看出，評判UniswapV3的資本效率情況，涉及立場和角度問題。

從個體角度出發，如果某一個人將自己的流動性都集中在某一價格范圍內，那么其個人的資本利用率可以提升；然而，市場整體的資本效率卻未因此得到改善。

此外，Uniswap?V3在資本效率優化設計方面，僅僅考慮了個體，而忽略了市場上其他人對本人造成的影響，這在經濟學上稱為外部性。

什么是外部性？還是以Uniswap?V3官網上的案例為例：設計人員認為在V3版本下，如果一個人有100萬美元的流動性，僅需存入91,751DAI和61.17ETH即可。但實際情況是，在市場上共有100萬美元流動性的情況下，如果人們認定未來價格只會在$1,500-$1,750的價格范圍里變動，那么從理性決策出發，每位LP都會將自己的流動性放置在$1,500-$1,750的價格范圍里，因此，Unsiwap?V3依然會被存入總價值100萬美元的流動性。此時，Uniswap?V2和Uniswap?V3并沒有什么本質差別，資本效率仍是一樣的。

更為重要的是，Uniswap?V3會引發公平性問題。在Uniswap?V2中，所有的LP地位都是平等的，所獲取的手續費也是平均分配。然而，Uniswap?V3通過“范圍內掛單”的設置來聚合流動性，以此提高資本效率。同時，UniswapV3規定，當市場價格在制定的價格范圍內，LP可獲取交易費用；而當市場價格移到價格范圍外，這部分流動性將不再賺取手續費。

這在無形中為Uniswap?V3引入了流動性競爭機制---有組織性的、專業的LP將會實時根據市場價格的變動調整自己存放流動性的價格范圍，以此獲取更大的收益；而普通的LP很難及時調整，因此其資本效率和手續費分成也相對更低。

因此，從總體上看，Uniswap?V3最為重視的“流動性聚集”，并未從根本上改善平臺整體的資本利用率。相反，由此引發的流動性競爭，還會造成公平性問題以LP調整頭寸帶來的Gas損耗，這一點是得不償失的。

來源：金色財經

Tags：UniswapUNISWAPRELUniswap FinanceBit Union CoinCoffeeswapRelayer Network

以太坊交易所