NCE:NFT熱潮的背后 寄生侵權者開始野蠻生長_區塊鏈

如果要舉行年度首字母縮略詞競賽的話，“NFT”將是2021年最受歡迎的。NFT是非同質化代幣的縮寫，隨著粉絲爭相“擁有”數字藝術作品或流行文化，NFT也迎來了高光時刻。

雖然很多人對此趨勢感到困惑，但沒人能否認這是有利可圖的。最近幾周，買家投入了數百萬美元購買藝術家Beeple和音樂家Grimes等發行的NFT。

但是，隨著資金和炒作的興起，NFT熱潮還引發了一場關于擁有數字資產的含義以及互聯網上版權作用的爭論。一些人認為，NFT可能會緩解創作者和技術平臺之間長期以來的緊張關系；而另一些人則指出，這種趨勢已經引發了新的盜版和剽竊形式。

人們到底在買什么？

NFT并不是新事物。自2017年以來一直存在，當時一家名為DapperLabs的公司開始以獨特的數字卡通貓CryptoKitties的形式銷售NFT，這些小貓咪是短暫狂熱的對象，有些以幾萬美元出售，但很快就銷聲匿跡了。現在，到了2021年，NFT又卷土重來，這一現象已經遠遠超出了加密貓的范疇。

今天，NFT的銷售范圍幾乎包括任何可以捕獲為數字文件的所有內容。例如，KingsofLeon放棄了新專輯的NFT版本，而NBA則在銷售NFT的籃球卡牌。街頭藝術家Banksy的原創作品被燒毀，變成了NFT。上周，Twitter創始人JackDorsey發布的第一條推文的NFT競標價格超過了200萬美元。

觀點：如果CRV一半的流通市值被清算，會導致CRV的價格接近于零:金色財經報道，咨詢和投資公司Reverie的合伙人Myles O'Neil將Curve與加密代幣的關系與投資應用程序Robinhood及其在納斯達克交易的HOOD股票進行了比較。O'Neil表示，Curve的作用是成為DeFi基礎設施的關鍵部分。他們依靠Curve排放激勵措施來抵消原本相當無利可圖的流動性池頭寸。CRV持有者有動力將其代幣鎖定在“投票托管模型”中，將排放引導至穩定幣流動性池以獲得獎勵。由于Curve創始人邁Michael Egorov的立場和清算的影響，人們將“追逐這個立場”以獲取利潤，如果CRV一半的流通市值被清算，我猜這會導致CRV的價格接近于零。[2023/8/7 21:28:32]

所有這些都提出了一個問題：人們到底在買什么？畢竟，只要擁有互聯網連接，并且對軟件有基本的了解，任何人都可以很容易地復制這些NFT文件。當您可以在網站上打印或發送同一條推文，為什么要支付“擁有”JackDorsey推文的費用，就像我以下所做的那樣？

NFT愛好者會告訴您，他們購買的人工制品可能看起來與互聯網上的副本完全相同，但他們的版本帶有唯一的所有權證書。該證書被刻在區塊鏈上，以創建一個防篡改的交易記錄，向世界展示這幅藝術作品、歌曲或體育比賽的精彩片段屬于某人。可以將其當做是序列號或藝術家的簽名。

數據：Voyager本月從Coinbase轉移約1.54億USDC:金色財經報道，鏈上數據顯示Voyager的資產正在流動。根據交易記錄，本月約有1.544億美元的USDC從Coinbase轉移到關閉的交易所的“Voyager1”以太坊錢包。

Web3分析公司Arkham Intelligence表示，Voyager一直在“以每周1億美元左右的速度”出售資產。它補充說，該公司“在兩個非常大的錢包里有7億美元”。據Arkham稱，Voyager錢包包含2.68億美元的ETH、2.36億美元的USDC和另外7700萬美元的SHIB。[2023/2/28 12:33:18]

這意味著，至少對NFT的支持者來說，他們擁有一些獨特的東西。就像一幅由著名藝術家簽名的原創畫作價值數百萬美元一樣，即使成千上萬的大學生把同一幅圖貼在宿舍里，NFT的所有者也聲稱他們的數字藝術作品是“真實的”。

盡管如此，NFT的所有者可能會驚訝地發現，他們“擁有”的東西非常有限。

正如法學教授喜歡告訴他們的學生一樣，財產就像一捆柴。捆綁中的每一根棍子都代表著做某事的權利，比如出售財產、收獲財產或銷毀該財產的權利，等等。版權當然也是如此，因為它包含了比許多人意識到的更多的信息，例如廣播權和銷售圖像的權利。

OKX全球機構業務部董事總經理：已有專責團隊負責香港合規進程:金色財經報道，OKX 全球機構業務部董事總經理 Lennix 在社交媒體發文表示，OKX 團隊已在一年前積極準備香港牌照申請，并有組建超過 20 人的專責團隊負責香港合規進程，團隊成員皆來自 SFC、SEC、國際律所或持牌金融機構，并按照 SFO type 1 及 type 7 的監管標準，對自身業務進行調整，包括以符合 SFO MIC 標準進行架構調整、上幣流程調整、加強整體市場監控、推行 Proof Of Reserve，嚴格堅守客戶資金分離底線。

目前，OKX 在港員工超過 400 人，由產品研發及合規團隊組成。在未來，OKX 會持續投入，為香港區塊鏈及 Web3 發展添磚加瓦。[2023/2/20 12:18:01]

在體育聯盟和音樂表演的用例中，律師們正在竭盡全力確保其客戶將大部分所有權歸自己所有。對于愛好者來說，他們購買NFT時獲得的是一個許可證，除了展示或轉讓作品之外，幾乎不允許他們做其他事情。例如，NBA發行的“Moments”的購買者不能修改他們購買的精彩片段，也不能以聯盟認為令人討厭或反感的方式展示。

有些限制超出了擁有一副體育卡牌的限制。對于那些喜歡與NFT進行比較的真實卡牌，持有者可以自由地在球員身上畫胡子，或者把卡牌粘到有爭議的拼貼畫上。但NFT可能并非如此。您可以想象這樣一種情況：民主派積極分子利用他們的網絡來引起人們對NBA試圖討好中國的關注，而聯盟則通過刪除NFT做出回應。

Alchemix Finance DAO批準ALCX代幣回購計劃相關提案:2月7日消息，加密借貸協議Alchemix Finance背后的DAO周一批準一項提案，將支持其Treasury和Yield Farming活動的部分現金轉移到其原生ALCX代幣回購計劃中。

該提案旨在通過指示Alchemix將其Yield Farming收入的三分之一用于購買ALCX代幣來支持alAssets。新模式應該產生足夠的收入來“支付所有費用，并讓Treasury有適度的盈余”。Alchemix Finance Treasury目前擁有100萬美元的穩定幣和200萬美元的以太坊，每年消耗高達120萬美元。

提案稱，“它將我們最大的開支變成了該協議的主要收入來源。”（CoinDesk）[2023/2/7 11:52:01]

當然，您使用實體卡牌所能做的事情也有局限性。體育聯盟的知識產權意味著您不能復制T恤的證件圖像，但這些權利肯定比這些NFT所附帶的更廣泛。

一種新的財產形式帶來了新的盜版形式

賓夕法尼亞州立大學迪金森法學院的知識產權學者TonyaEvans研究了區塊鏈和NFT，并在2018年就CryptoKitties現象撰寫了一篇有影響力的論文。她認為，NFT為創作者提供了一種重要的新途徑，使他們能夠與愛好者建立聯系，并從中賺錢。

歐股收盤全線下跌 德國DAX指數跌2.43%:6月13日消息，歐股收盤全線下跌，德國DAX指數跌2.43%，法國CAC40指數跌2.67%，英國富時100指數跌1.53%。[2022/6/14 4:24:08]

她指出，許多黑人藝術家一直走在NFT熱潮的最前沿，他們利用新的社交媒體音頻應用程序Clubhouse等論壇來推銷和銷售自己的作品。Evans說，NFT背后的技術提供了一種抵消互聯網無限復制能力的方法，并使藝術家證明數字作品是獨一無二的。

Evans表示，“您可以為工作的完整性進行編碼。技術威脅著音樂產業，它讓任何人都可以完美地復制出原始音樂，現在也許這項技術可以解決這一問題。”

Evans認為NFT技術為創作者提供了新的機會是正確的。不僅僅是像Grimes或Beeple這樣的杰出藝術家通過出售NFT來賺錢。還有一些不太知名的藝術家，他們正在使用NiftyGateway和OpenSea等平臺銷售限量版運動鞋和立體聲音響。從這個意義上講，NFT代表了一種前所未有的新的資金來源。

但是，就像互聯網上其他一切能賺錢的東西一樣，NFT的熱潮也吸引了寄生的壞人，他們希望從別人的作品中獲利。這就是一位以WeirdUndead為名創作數字圖片的藝術家的遭遇。她發現有人一直在盜用她的圖像，并將其作為NFT出售：

上周，WeirdUndead一直在opensea提交一系列法律通知，而她的愛好者也在做同樣的事情，以阻止她所謂的“瘋狂和無意義的版權侵權”。她還發現，抄襲者一直在使用一種名為“代幣化推文”的服務來根據她的工作創建和銷售推文，并要求其停止。

與此同時，加密貨幣行業的一些有影響力的人物，包括CoinShares的MeltemDemirors和CoinCenter的NeerajAgrawal，都抱怨有人把他們的推文重新包裝成代幣出售：

兜售未經授權的代幣只是圍繞NFT出現的盜版問題的一部分。一個潛在的更嚴重的問題是出現了競爭性的區塊鏈服務，每種服務都承諾提供給定NFT是唯一的權威記錄。這種情況類似于一個小鎮擁有兩家相互競爭的注冊土地契約服務機構，或者兩家拍賣行各自聲稱自己擁有一件藝術品的合法所有權。對于新興的NFT行業來說，這可能是一個存在的問題，該問題的存在在于能夠證明給定代幣的獨特性。

到目前為止，主要的NFT市場正在合作，每個市場都同意將代幣識別為唯一代幣，即使代幣從一個論壇傳遞到另一個論壇。但這并沒有阻止幣安的區塊鏈用戶在網絡上托管流氓代幣商店，這不僅出售了抄襲作品，而且清楚地模仿了現有基于以太坊的NFT商店的商店名稱，例如，“BinancePunks”代表“CryptoPunks”，“Bashmasks”代表“Hashmasks”。

盡管商標法和版權法為剽竊提供了補救措施，但由于區塊鏈的本質是無邊界且去中心化的，因此藝術家很難找到并起訴侵權者。這就解釋了為什么幣安網絡上最近的一些行為令人感到不安，他們采取了非法律措施來表達他們的不滿。包括在幣安的區塊鏈上發布天安門廣場大屠殺圖片。

這樣的爭論引發了這樣一個問題：對于那些以工作謀生的創作者來說，NFT是否只是他們最近頭疼的問題。但是，盡管NFT可能會造成一些麻煩，但一些樂觀人士認為，藝術家獲得一種新收入形式的潛力遠遠超過這些問題，而且NFT可能會重塑我們對版權和互聯網的看法。

版權爭論中的突破？

即使自從20世紀90年代中期消費者開始大規模使用互聯網以來，互聯網對于藝術家、作家和其他創作者來說也是喜憂參半。一方面，網絡提供了一個巨大的新平臺來吸引粉絲和尋找新的受眾。另一方面，這里充斥著復制藝術家作品并出售或無償贈與的盜版者。與此同時，亞馬遜和Spotify等大型科技平臺在銷售數字作品時已經享有了虛擬壟斷，在批評者看來，它們未能向藝術家支付公平的份額。

所有這些都導致了長達20年的關于版權政策的爭論。爭論常常是激烈的，娛樂行業指責技術愛好者支持盜版和搶劫藝術家，而反對者則指責娛樂行業游說國會通過他們認為嚴厲且容易被濫用的版權法。

CardozoLawSchool區塊鏈專家AaronWright認為，NFT的興起有助于超越這一爭論。

他說：“我認為，互聯網長期以來為媒體提供了廣泛的發行渠道，但一直沒有一個真正有效的貨幣化方案。NFT有助于解決這一缺陷。”

Wright特別指出，NFT最終為藝術家們提供了一種銷售他們稀有且獨特作品的數字版本的方式。這種稀缺性意味著他們不僅可以享受新的收入來源，而且還可以在轉售NFT時減少價格。這是Winklevoss旗下的NiftyGateway等平臺幫助促成的便利。

Wright表示，從更廣泛的角度來看，藝術家銷售NFT的能力可能會消除版權辯論中的一些怨恨，因為在線發行的商業模式正從試圖銷售盡可能多的副本轉變為以更少的商品換取更多的資金出售給忠實的用戶。

Wright并不是唯一一個看到創作者試圖通過互聯網賺錢的方式轉變的人。最近幾周，風險投資家和技術觀察家們分享了一篇很有影響力的文章，名為“1000名真正的粉絲”。在這篇文章中，媒體雜志編輯KevinKelly預測，創意產業的未來將圍繞著藝術家們出售其作品給熱情支持者的小社區。這篇文章是十年前寫的，但隨著NFT的出現，Kelly的預測似乎正在成為現實。

與此相關的是，科技作家WillOremus聲稱，越來越多的互聯網用戶已經對Facebook等大型平臺感到厭倦，這些平臺依賴算法來顯示穩定的情感或轟動性內容。他說，他們正在轉向SubStack或Clubhouse等較小的論壇，在那里，“超級粉絲”可以在一個更親密的社區中建立聯系。如果Oremus是正確的，這些社區的增長將為互聯網創作者提供新的機會，使他們可以從NFT的互聯網中賺錢。

當然，這種樂觀的前景將取決于NFT能否證明它們不僅僅是一種時尚。很多人對此表示懷疑。這些懷疑論者包括萊特幣的創造人CharlieLee，一位著名的加密貨幣企業家，他上周給NFT潑了一盆冷水：

Lee的推文強調了NFT未來的成功取決于如何說服關鍵人群，讓他們相信是值得擁有，并且在未來保持其價值。持懷疑態度的人可能會提到上世紀90年代的BeanieBabies現象，當時人們花成百上千美元購買了價值10美元的毛絨收藏品，結果只看到市場崩潰，而且永不復蘇。

另一方面，在2021年的每一天都有新的證據表明，人們認為NFT是有價值的，并且愿意為擁有NFT投入大量資金。

最新的例子？本周，佳士得拍賣行的一名競標者以6930萬美元的價格拍下了Beeple的NFT藝術作品。這是迄今為止在世藝術家的第三大交易。

來源：金色財經

Tags：NFT區塊鏈ALCNCENFTBS價格以下哪項不是區塊鏈目前的分類ALCH價格deCraft Finance

Luna