EFI:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議_DeFiDrop

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈（BSC）上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork（分叉）自PancakeBunny的AutoShark和Merlin Labs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

被黑客攻擊的加密貨幣交易所Mango法律費用激增:金色財經報道，在Avi Eisenberg被指控攻擊基于區塊鏈的交易協議 Mango Markets 并獲得超過1億美元近一年后，該平臺的利益相關者正在努力承擔不斷增長的法律費用。根據該平臺創始人一項關鍵提案的早期投票結果，社區似乎不愿意繼續買單。Mango Labs是構建Solana區塊鏈交易所的主要公司，比計劃提前六個月花費了近 200 萬美元（其2023 年全部預算），目前資金短缺。隨著更多“監管調查”的臨近，該公司已要求Mango DAO成員批準另外 200 萬美元的法律費用，但項目內部人士要求提高公司預算管理方式的透明度。

據Realms網站稱，Mango DAO金庫中約有 8900 萬美元，但其中大部分以 MNGO 代幣計價，而這些代幣的市場流動性可能不足以快速輕松地出售它們。[2023/8/8 21:30:58]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

一GMX巨鯨遭黑客攻擊，被盜金額約340萬美元:金色財經報道，根據Lookonchain監測數據，一GMX巨鯨遭黑客攻擊，黑客共盜取82519枚GMX（約合340萬美元）并兌換為2627枚ETH，而后將所有ETH跨鏈至以太坊網絡。[2023/1/4 9:51:52]

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議Belt Finance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

被攻擊后，Belt Finance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，Belt Finance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

Raydium漏洞補償提案投票通過，將補償因黑客攻擊受損的投資者:據官方消息，Solana生態去中心化交易所Raydium的漏洞補償提案以100%的支持率獲得投票通過，該提案旨在補償因12月15日黑客攻擊而受損的投資者。

補償資金來源于兩部分，分別為1. 使用Squad的多簽部署withdrawPNL并從金庫收集PNL，所賺取的費用將用于回購RAY并存入指定地址。2. 運用金庫資產來補償黑客攻擊造成的損失。

此前12月16日消息，Raydium多個資金池遭到攻擊，總損失約為439.5萬美元。[2023/1/3 22:23:23]

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，Spartan Protocol、Value DeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，Value DeFi更是兩次遭攻擊。

Optimism代幣因黑客攻擊虛假謠言曾于今晨5時左右短暫暴跌10%:8月18日消息，在推特上傳出以太坊二層擴容網絡Optimism多簽錢包被黑客攻擊的傳言后，Optimism的原生代幣OP價格曾于今日凌晨5時左右短暫暴跌。Optimism的核心團隊堅稱沒有黑客攻擊。盡管如此，OP代幣在幾分鐘內下跌了10%。在Discord消息平臺上，該團隊澄清說，資金流動是預先計劃的與Coinbase Custody相關的轉賬到投資者錢包。（CoinDesk）[2022/8/18 12:32:58]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

DAO Maker的Vesting合約遭到黑客攻擊，攻擊者最終獲利近400萬美金:據慢霧區情報，DAO Maker的Vesting合約遭到黑客攻擊。DeRace Token (DERC)，Coinspaid (CPD)，Capsule Coin (CAPS)，Showcase Token (SHO)都使用了Dao Maker的分發系統，在DAO Maker中進行持有者發行（SHO）時因DAO Maker合約被攻擊，即SHO參與者的分發系統中出現了一個漏洞：init未初始化保護，攻擊者初始化了init的關鍵參數，同時變更了owner，然后通過emergencyExit將目標代幣盜走，并兌換成了DAI，攻擊者最終獲利近400萬美金。

黑客利用Vesting合約中的漏洞，將Vesting合約中的代幣提走，如下是簡要分析：

對Vesting合約的實現合約0xf17ca0e0f24a5fa27944275fa0cedec24fbf8ee2進行反編譯得到如下信息：

1. Vesting合約中的init函數 (函數簽名：0x84304ad7)，沒有對調用者進行鑒權，黑客通過執行init函數成為Vesting合約的Owner。

2. Owner可以執行Vesting合約中的emergencyExit函數，進行緊急提款。

利用同樣的手法其攻擊其他Vesting合約，轉移如下代幣：DeRace Token (DERC)、Coinspaid (CPD)、Capsule Coin (CAPS)、Showcase Token (SHO)。[2021/9/4 22:59:35]

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。Spartan Protocol、PancakeBunny、Bogged Finance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如Chainlink CMO Adelyn Zhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork（分叉）成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和Merlin Labs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LP Token BNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有Merlin Labs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了Merlin Labs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork 的 DeFi 協議可能尚未成為 Bunny 挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』 。」

此外，在Belt Finance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi 協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCEFIDEFDEFIRKTBSC幣DeFiDropChargeDeFiCredefi

Uniswap