比特幣:所有貨幣都是“代幣”嗎？_MAN

以區塊鏈技術應用中，出現所謂的Token，被譯為“令牌”，更被稱為“代幣”。于是，有人主張，“代幣”既然替代貨幣，應不屬“貨幣”，宜不受貨幣監管；于監管者立場而言，代幣所代者——貨幣，應予監管。事實上，創新與監管活動，各自分別都將“代幣”視作“貨幣”，“代幣”所受監管正日趨嚴格。

“代幣”，替代得了貨幣嗎？貨幣，必將被替代嗎？

首先，任一具體的貨幣都會被替代嗎？

貨幣實踐中，各貨幣形態多樣，技術多源，所形成的貨幣體系也日趨復雜。具體貨幣種類之間不僅相互聯通，且可相互轉換，彼此間也事實上存在著競爭關系，甚或某一貨幣被取而代之。貨幣歷史的常態，即新舊交替而生生不息，恰似一曲漫漫長歌。其間，任一種類或形態的貨幣都隨社會經濟的變化而變，并非不可替代、不可取代，是為貨幣演化之必然。

灰度創始人：漫長的日子里，我們所有人都陷入了黃金行業:灰度創始人Barry Silbert剛剛發推表示，在漫長的日子里，我們所有人都陷入了黃金行業。[2021/5/17 22:09:01]

第二，所有貨幣都會被取代，貨幣歷史行將終結嗎？

人類社會經濟上，不乏貨幣失敗的例證，貨幣經濟全面倒退，甚或為所謂的“實物經濟”所取代，貨幣在事實上被終結。這種狀況是貨幣歷史的逆轉，是局部或暫時的，不是社會經濟發展的常態，為整個經濟社會所竭力避免并有效克服的，斷非貨幣歷史發展演化的目標或歸宿。尚無證據表明，人類經濟社會數千年貨幣歷史的發生、發展與演化，是走向自我取代與終結，除非社會經濟體系自身不在需要貨幣。

第三，技術，特別是數字技術，能否根本上終結貨幣體系？

經濟數字化，數字技術似乎正在全面而徹底地取代所有既存的貨幣種類與形態，進而貨幣體系整體實現數字化，發展開去，數字化貨幣是否意味著貨幣的終結？技術，是貨幣問題的局部，而非全部，更非本質。正如金屬冶煉、造紙或印刷術，極大地改變了貨幣的效能與存在一樣，數字技術仍只是改變了貨幣的形式，而非本質。基于技術，特別是數字技術，貨幣體系已或將實現自我更新而非自我終結。

動態 | 主流加密貨幣所有權集中度極高，39個“巨鯨”占現有BTC的11.1%:據Daily Hodl 消息，新研究發現，若按市值計算，主流加密貨幣所有權的集中度驚人得高。區塊鏈分析公司IntoTheBlock發布的最新研究結果顯示，321個加密貨幣“巨鯨”控制著比特幣、以太坊和萊特幣生態系統中的巨量財富。盡管可以追蹤比特幣交易，但是大多數地址的身份仍籠罩在迷霧之中。這些地址的持有者通常是比特幣早期投資者。當然，在某些情況下，也可能是加密貨幣交易所。IntoTheBlock稱，39個巨鯨占據了現有比特幣總量的11.1%，154個地址占有了所有以太幣的40%，128個地址占據了所有萊特幣的47%。此外，流通中的USDT有一半以上（58%）集聚在140個錢包里中。其他常見貨幣的集中程度如下：105個地址擁有28%的比特幣現金；104個地址擁有25%的BSV；39個地址擁有40%的Cardano 。現在，USDT的24小時交易量為363億美元，超過比特幣的299億美元。從表面上看，加密貨幣集中在少數人手中似乎是個壞消息。不過，這可能有利于加密行業的長期健康發展。理論上，“巨鯨”可以幫助保持數字貨幣價格穩定。不同于散戶，“巨鯨”很少在幣價疲軟時拋售。此外，當價格下跌時，“巨鯨”們往往會累積買進，繼而幫助開辟熊市底部。[2020/1/12]

技術所帶來的貨幣認同危機，在貨幣歷史上，并不罕見，幾乎任何重大的貨幣歷史變革中都曾出現過。有如，經濟社會曾對紙幣或銀行貨幣驚恐萬狀，“幣將不幣”的疑懼甚囂塵上，另一方面，一些紙幣創新者或銀行貨幣發行者則曾大喜過望，認為可以擺脫貨幣所有束縛，使用“代幣”隨意創造無盡的財富。不錯，金屬鑄幣、紙幣、銀行貨幣，等等，都是所謂的“代幣”。數字代幣，是數字技術條件下，所出現的新的代幣樣式，并不是代幣的始祖。那些認為“代幣”將徹底改寫乃至終結貨幣歷史者，狂喜過后，終不免幻滅，歸于平靜。

聲音 | Kleiman起訴CSW案進展：原告要求法官駁回CSW的所有反對意見:12月16日，Kleiman訴Wright案的新法院文件顯示，原告已針對CSW對地方法院命令的反對作出回應。原告律師Velvel Freedman解釋，Craig在法庭上的陳述“缺乏可信度”，不斷變化的故事“證明了虛假”，Freedman聲稱Craig的“信托文件是偽造的”。Wright認為自己受到了不公平的對待，但Freedman表示，“Craig受到嚴厲但公平的制裁，Craig的反對意見應該全部被駁回。”根據法庭記錄，發現聽證會將于12月18日在西棕櫚灘法院舉行。訴訟參與者可以使用法院的電話會議系統通過電話參與調查。（Bitcoin.com）[2019/12/18]

“代幣”，貨幣史上屢見不鮮，不過稀松平常之物而已。

中國貨幣歷史上的“鹽引”、“茶引”、“酒引”，等等，就是相關貿易與流通的代用券，亦即所謂的“代幣”。這些實物代金券之外，貨幣本身也存在“代幣”，即為“錢引”。計劃經濟時代，普遍存在的“票”與“證”，包括“外匯券”，乃至雙軌制下的“批文”、“批條”，都是所謂的“代幣”。這些代幣先進，抑或落后，都是某種外部或事后的評價，在其所處的具體而現實的經濟社會環境中，它們都是神通廣大、威力無比的存在，是人們對貨幣本質最為透徹的理解與精到的掌握與運用。事實上，貨幣多樣性是常態，絕對單一的貨幣使用，不僅貨幣史上不曾出現，時至今日，也是極為罕見的。

動態 | 美國SEC尋求可監控錢包所有者的區塊鏈分析工具:據news.bitcoin.com消息，美國證券交易委員會(SEC)近日發布了一份“尋求通知”，尋找能夠提供區塊鏈數據分析工具的公司，用以支持SEC監控風險和改善數字資產合規狀況，包括可用信息和交易細節。所需的來源分析工具應使SEC能夠從現有數據中得數字資產持有者的詳細信息，包括“歸屬數據(即某個特定地址屬于誰)”等。[2019/2/4]

以計劃經濟時代中國普遍存在的“票證”為例，票證的發行、管理與運維，是極其龐大、復雜、繁瑣，甚或低效的體系，幾乎無人能全面掌控。市場化改革伊始，計劃當局創造條件以逐步取消作為“代幣”的居民家庭部門的“票證”，以及逐步企業部門的“指標”與“指令”，中國的經濟改革由此得以在城鄉、工農、家庭與企業等之間“漸進”地展開，走上了漸進改革之路。

改革成本沒有瞬間放大，民眾所付出的代價尚在可承受的范圍，而改革所帶來的福利則穩步增長，經濟改革的社會認同更普遍增強。同為社會主義經濟體系的蘇東集團，則不曾采用“票證”體制，不能通過票證管控商品與服務的巨大缺口，物價鎖定之后，缺乏票證緩沖，搶購無所不在，無時不在。社會經濟矛盾與沖突顯性化、剛性化，一旦放開價格控制，貨幣與經濟社會的崩潰便瞬間發生。如此，“休克”與其稱之為“療法”，不如視之為“宿命”。是否選擇“票證”作為“代幣”，促使兩個社會主義大國選擇不同的經濟改革道路，進而決定了各自的成敗。究其原因，帝俄時代的俄羅斯便奉行不兌現紙幣，到蘇維埃時代，受困于意識形態，更幾乎要取消貨幣，其經濟轉軌的歷史代價與經濟社會的犧牲自然也就遠較中國巨大；而中國的計劃經濟是建立在上一世紀四十年代末貨幣總崩潰的基礎之上，票證代幣是貨幣普遍失敗后的傳統補救策略或暫行安排而已，有了票證緩沖，為漸進回歸常態的貨幣經濟運行提供了可能。

行情 | Telegram 受到節日氣氛影響 所有數據均保持穩定:據FansIndex.com數據顯示，從數據來看，總用戶量依然保持穩定的增長，數量達到了2,118,293人次，說明市場的人氣在積極的回升。總群數量保持在300個左右的數量增長，也反應出市場還是處在一個良性的增長環境中。而主動進群用戶的數量基本和前兩日持平，唯一發言人數也沒有出現大幅的增加，表明市場的人氣出現了增長緩慢的現象。值得注意的是積極參與者的數量沒有增加，反應了市場的活躍度出現了滯漲的情況，而出現這一情況的原因可能和將到來的假期有關。[2018/9/29]

數字化伊始，經濟變軌帶來了數字代幣，支付寶或微信支付等數字支付平臺興起，數字支付平臺所運行的數字支付工具或數字支付指令，雖未使用區塊鏈技術，其數字賬戶內的“數字”，也正是所謂的“代幣”。對其強化貨幣監管，正當其時，也是大勢所趨。

“貨幣”本是“代用”之物——但凡貨幣，皆為“代幣”。

“代幣”所“代”，究竟是什么？即，貨幣本質何在呢？

巴西數學教授Júlio César de Mello e Souza以馬爾·巴塔罕(Malba Tahan)的筆名，在其名著《數學天方夜譚》一書中,講了一個平分駱駝的故事。說的是，三兄弟繼承了35頭駱駝，依照遺囑，長子得半數，次子得三分之一，三子得九分之一，三兄弟為此一籌莫展。聰明的數數人撒米爾找到了分配的方法，他牽來自己的一頭駱駝送予三兄弟，這樣就有了36頭駱駝，然后三兄弟各取所得份額，還剩下了兩頭駱駝。撒米爾稱，一頭本屬自己，另一頭應屬自己解決了難題的酬勞。事實上，三兄弟都較遺囑分配份額多得了，于是，大家皆大歡喜。

如果我們試圖“解釋”貨幣的本質，這個故事便十分應景了。撒米爾牽來了誰的駱駝都不重要，哪怕是條狗或者是頭死駱駝，都不重要，反正最后還是要被牽走。也就是說，有沒有撒米爾的那頭駱駝都不重要，重要的是方法。這個方法解決了分配的問題，也就解決了流轉的問題。經濟社會中本無所謂“貨幣”，但是在分配和流轉交易時，總是有這樣那樣的困難而發生梗阻，這就需要數學上的“解”，換作今天的說法，就是所謂的“算法”。

“貨幣”本質上是一種人為的“發現”或“設定”，也就是撒米爾牽來的那頭“駱駝”。貨幣有“價值”嗎？似乎在問，真有那頭駱駝嗎？沒有也沒關系，只要三兄弟“認定”有，就可以了，那么，這個“認定”就是所謂的“信用”嗎？不認定，同樣也沒關系，結果一樣有效。弗里德曼在《貨幣的禍害》一書中講到了椰普島的石頭幣，巨大石幣在島嶼間船載以運，一日船沉了，石幣落于海底。于是，長老們開會研討善后，作出決定，石幣仍在，無須船運，記賬即可。不錯，撒米爾的“駱駝”也只是記賬的工具，與椰普島的“石頭”也只是記賬的單位，存不存在，有無價值或信用，都無差異。古時國人喜愛玉石，歐洲重商主義者喜歡金銀，撒米爾牽來平賬的駱駝，椰普島人用沉海的石頭記賬，用今天的話來說，它們都是“代幣”。放到賬目上看， 都只是貨幣符號而已。無須價值與信用，大家“認賬”即可。

貨幣只是“認賬共識”下的符號或單位而已，是天然傾向于計量、計算活動的。至于，它是在分配中被設定，還是在交換中被發現，并不重要，因為，所謂的一次簡單的交換可以在數學上理解為兩次逆向分配的活動而已，并無本質不同……

圖片拍攝自以色列耶路撒冷博物館

首發《第一財經》2021.06.016

周子衡

Tags：比特幣加密貨幣區塊鏈MAN玩比特幣的都是什么人啊加密貨幣指什么以下哪項不是區塊鏈目前的分類MANDOX

屎幣