數字貨幣:肖颯：拍賣NFT 應注意哪些法律問題？_區塊鏈

有幸在NFT領域，深度了解了一些公司、團隊和人，感謝大家信任。針對普遍出現的NFT拍賣中的法律問題，我們統一做風險提示，僅供業內老友參考。本文不做科普和法條堆砌，適合對NFT有一定了解的人士閱讀。

拍賣標的之“可處分”性質

根據近年修訂的《拍賣法》的要求，拍賣標的是委托人所有或依法可處分的物品或者財產權利。我認為，其中包括兩個要點：1）標的物自身合法；2）標的物可被確權處分。

就標的物合法性而言，拍賣法第七條緊接著對于“法律、行政法規禁止買賣的物品或者財產權利”進行了排除，也就是說，禁止拍賣的依據必須是法律或行政法規，不包括政策文件或地方紅頭文件。以幣圈常見的礦機為例，BTC的礦機雖然在四川、內蒙等地被“負面評價”，但不影響其作為拍賣標的的合法性。

肖颯：央行數字貨幣或深刻影響金融行業整體法律結構:中國銀行法學研究會理事肖颯表示，央行數字貨幣可能會深刻影響“金融行業整體法律結構”。目前我國金融體系中以銀行為主的間接融資體系占主導地位，央行數字貨幣出現與普及，將深刻改變儲戶與銀行間的法律關系，從而重構金融實務。比如說，數字貨幣普及后，儲戶不再需要存款保險，存款利息的調整及支付結算會變得非常方便，央行貨幣政策的傳導效果更容易實現。肖颯表示，因為央行數字貨幣自帶時間戳等功能，未來銀行業與儲戶之間的法律關系，民間借貸的證據問題會更清晰，洗錢罪等罪名甚至會被束之高閣。（21世紀經濟報道）[2020/4/22]

同理，NFT自身受到監管關注，其法律性質至今并無定論，但在行政法規禁止之前，它都可以當做拍賣標的。

聲音 | 肖颯：發改委發文意圖是向市場釋放信號:據星球日報消息，對于國家發改委在《產業結構調整指導目錄（2019年本，征求意見稿）》中將“虛擬貨幣‘挖礦’活動列為淘汰類產業，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，發改委此舉的意圖是向市場釋放信號，讓廣大從業人員和參與者了解“虛擬幣”挖礦行為并非我國政府所鼓勵的行為，而是被“淘汰”的產能。鑒于我國規范性法律文件對于 ICO 及變相 ICO 的態度是“非法公開募集資金”，可以判斷未來很長一段時間內，我國法律并不會給予發行、買賣數字貨幣以“合法身份”，反而會更堅定地認為是非法行為。[2019/4/9]

標的物可確權處分問題，乍看起來區塊鏈技術基礎上進行NFT發行，可確保所有權歸屬。然而，從實踐看，NFT的底層法律權利魚龍混雜，知識產權的附屬權利，甚至戲仿等問題會凸顯出來。還有將債權（債權的債權）進行NFT，有時債權關系的不穩定也使得后續權利地動山搖。颯姐建議，文創類NFT注意與前權利人的合同約定，明細產權關系和分成比例等細節，防止出現產品大火之后的法律糾紛。

聲音 | 肖颯：虛擬幣交易所有反洗錢的義務:據新浪財經消息，律師肖颯刊文指出，區塊鏈團隊的“技術猿們還是會關注‘尖叫的產品’，風險意識明顯較弱，至于反洗錢等問題甚至沒有深入思考過。而這是一條‘一票否決’的關鍵票，絕不能丟！”“我們建議具備能力的優質團隊，考慮配備專業的反洗錢師（總部在紐約的國際認證資格）”，至于反洗錢的義務，“當然，虛擬幣交易所，概莫能外。”[2018/9/19]

拍賣委托人的身份問題

首先，拍賣委托人不得與拍賣平臺人員重合，也就是不能既當運動員又當裁判員。

聲音 | 律師肖颯：狹義“幣圈”與“鏈圈”以“發幣上交易所”為界限:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發文談“幣圈”與“鏈圈”的區別。文中表示，“狹義的‘幣圈’，單指交易所及上交易所的項目方成員及其聯盟等。狹義的‘鏈圈’，單指只從事區塊鏈技術研發、落地應用的團隊及聯盟等。這兩個定義里的幣圈和鏈圈，幾乎是不重合的，因為兩者的價值觀和行為方式以‘發幣上交易所’為界限。”[2018/8/30]

其次，拍賣委托人不得與競買人重合，不能自導自演，法理邏輯是防止洗錢。

再次，買賣委托人必須實名，從《拍賣法》到《拍賣監督管理辦法》再到《網絡拍賣規程》（GB/T 32674-2016）都要求拍賣委托人實名，在實務里，就是對所有者或合法持有人的身份進行核驗。NFT交易中，往往忽略對委托者的真實身份考察，甚至暗示委托人可以找SPV公司充當“臨時演員”，這種做法會留下風險敞口，后患無窮。

拍賣公告與展示

颯姐跟蹤了一家網絡拍賣平臺，在其售賣NFT產品時，采取了盲盒處理辦法，給競買者無限遐想。但是，從法律上講，拍賣人應當于拍賣日七日前發布拍賣公告，且拍賣標的的展示時間不少于兩日。

傳統拍賣業務里，拍賣人應當在拍賣前展示拍賣標的，并提供查看標的的條件和有關資料，這也是為了充分保障消費者的“知情權”。

網絡上售賣NFT公告寫得像玩笑一般，根據法律規定，拍賣公告應當載明下列事項：

  (一)拍賣的時間、地點；

（二）拍賣標的；

（三）拍賣標的展示時間、地點；

（四）參與競買應當辦理的手續；

（五）需要公告的其他事項。

請注意，切勿對拍賣標的做引人誤解的虛假宣傳。

拍賣人的連帶責任

拍賣人“明知”委托人對拍賣的物品或者財產權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任。這里的“明知”在知網上有N篇論文，理論中爭議很大，颯姐認可的觀點是：明知就是知道，不等于故意。

但有一點是確定的，那就是拍賣人被法律賦予了一個義務：審查委托人是否為權利所有人或合法擁有人。實務里，并不是要簽合同時單純寫一個“乙方保證自己委托的物品或權利歸自己所有”，并不充足，可能法律期待的更多。從保守的角度講，做一個小盡調可能更好。

NFT拍賣中，有個比較尷尬的現實：拍賣人自身根本就沒有拍賣牌照。對于沒有行政許可就從事拍賣業務的，由屬地工商行政管理部門予以取締，沒收違法所得，并且可處罰款（違法所得的1-5倍）。情節嚴重的，可能會徘徊在刑法第225條非法經營罪邊緣，懇請諸位業內老友重視。

寫在最后

還有一個tip與大家分享，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍品真偽或品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因此，可以預測在未來NFT相關合同中，會不斷出現不承諾拍品品質的聲明。雖然合法，但不道德。如上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：NFT數字貨幣區塊鏈虛擬幣MNFT中國允許買數字貨幣嗎區塊鏈dapp開發費多少錢聚幣虛擬幣交易源碼

FIL幣