ITF:趙東案的三個疑問 以及最新《電詐意見二》對OTC的影響_NEX

趙東案，一直牽動幣圈人的心。官方消息一直未公布。

日前，歐科鏈訊消息，稱趙東案庭審已結束。

總結下消息內容：

1、趙東等人為跑分平臺提供OTC服務，所涉交易達2kw+元，涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪；

2、其他多人搭建四方支付跑分平臺，服務上游賭博黑灰產，涉案金額31億元，涉嫌非法經營罪；

3、趙東獲利3w+元，已認罪認罰，檢察機關建議量刑2年并處罰金，可適用緩刑；

4、檢察機關對趙東團隊其他人建議量刑1年6個月并處罰金，其中周光楷已認罪認罰，建議適用緩刑；趙鵬、余曉菡拒不認罪。

消息一出，熱議不少，主要集中以下3個問題。

1、趙東團隊涉案金額、獲利數額這么少？

聲音 | 趙東：比特幣是有擴容的必要的，每次可以擴容2倍:DGroup創始人趙東發微博稱：“客觀講，按照合理的計算，比特幣是有擴容的必要的，只是，不是BCH的路子。個人認為，分幾步走沒問題，一次性擴容到太大沒必要，每次擴容2倍可以。”[2019/7/28]

刑事案件對證據認定的苛刻程度較高，以至于多數案件很難完全復盤查清，往往最終查實的金額遠低于實際犯罪數據。

以詐騙罪為例，按照傳統的認定詐騙罪的做法，需要對詐騙所得逐筆核對，并且詐騙犯罪嫌疑人和被害人之間還要一一對應。現實是，一些被害人沒有報案、一些被害人沒有留存轉賬記錄或者現金交付，對于這部分的金額多半只能從犯罪金額中去除。此外，網絡詐騙又呈現“一對多”、“多對多”模式，犯罪鏈條復雜，犯罪分子又“與時俱進”，有時很難將全案各個環節都查清楚。任何一筆資金，一個環節查不清，很可能就只能從總金額中去除了。

聲音 | 趙東：Bitfinex承認被凍結8.5億美元:趙東在電報群表示， 從Bitfinex官方確認的事情：1. 先是司法部凍結了Cryptocapital的 8.5億美元，然后紐約州檢察長說Bitfinex 無力償付。Bitfinex 說這是典型的美式黑社會行為。

2 .Bitfinex 否認有任何的資產損失，承認資金被凍結的事實。Bitfinex 認為自己可以完全Recover。

3. 8.5億美元被凍結的金額是無誤的，被凍結在葡萄牙、波蘭、美國的幾個不同的銀行中。Bitfinex 2018年的利潤大概是4億美元，開支只有1200萬美元，他們動用了一部分利潤儲備用于給客戶提現。

另外我和Deltec的高管聊了，他同意Bitfinex沒有損失資金，還說

紐約州檢察長對于Bitfinex 并無執法權，也無權進一步凍結Bitfinex和Tether的資金。[2019/4/26]

題外話，也正是以上原因，側面導致很多犯罪嫌疑人到案后拒不認罪，尤其是初期偵查階段，看不到卷宗材料的情況下，不是不想認，是不知道司法機關掌握了多少證據，自己該認多少，萬一不當心認多了呢。

動態 | 趙東回應：注冊地址與辦公地址確實不同:DGroup創始人趙東在微博稱：“我們的辦公地址和注冊地址的確是不一樣的（這在創業公司中是普遍存在的現象），但辦公地址一向是公開的（北京市海淀區善緣街立方庭2-217），我電話也一向是公開的（13581816335）。不過，倒是要感謝這篇文章，幫我們請律師證明了我們業務并不不違法。”據《每日經濟新聞報道》報道，一個名為RenrenBit的平臺，專門為手中持有ETH、USDT、BTC等熱門幣種的借款人提供借貸服務；借款金額從幾萬到幾十萬不等，平臺上所發布項目均處于“已被搶”或者“已結束”狀態。此外，平臺除了APP以外，沒有官網、沒有客服。為了解事情真相，記者奔赴平臺和大股東注冊地址，然而并未見公司蹤影。[2018/12/15]

2、量刑兩年，輕了嗎？

幫信罪，最高刑期3年有期徒刑。也就是說無論涉案多少金額、獲利多少，頂天了，也只能判3年。

聲音 | 趙東：EOS的問題本質上還是DPOS共識問題:今日，趙東發微博回復之前提到的EOS的挖掘成本與幣價問題。他說：“EOS的問題本質上還是DPOS共識問題。最公平的只有POW共識，想挖幣賺錢就需要買礦機、消耗更多電力，不需要賄選。雖然有礦霸壟斷礦機生產，但那只是暫時的，自由市場競爭下礦霸的優勢未必能夠長期保持。”[2018/10/8]

這和當初的立法思路有關，專業術語稱為“幫助行為正犯化”。大白話翻譯，對一些外圍助攻行為，單獨進行刑法打擊。意圖是斬斷核心犯罪行為的“手手腳腳”。某種程度上屬于降維打擊，所以在刑法設定中屬于輕罪，嚴格控制最高法定刑。

此外，刑事政策鼓勵被告人坦白供述、鼓勵認罪認罰、鼓勵積極退贓等，被告人如果做到上述任意一項，原則上都可以獲得一定程度的從輕處罰。多項相加，刑期便更低了。3年降成2年，也在法律框架內。

題外話，回想當年在體制內，最痛苦不過計算刑期，想按爆計算器。

3、為什么團隊多人不認罪？

盲猜一通。OTC+幫信罪，最核心的辯點一定是“主觀是否明知他人利用網絡實施犯罪”。圈內普遍的共識是，OTC體量大，被動遇到黑錢幾率高，但主動碰黑錢，不會。

實踐中，關于“明知”，并不是“非黑即白”，即要么明確知道、要么完全不知。更多的是一種“模棱兩可”的狀態，隱隱不安又覺無事。這也是最難評判的狀況。需要結合被告人的認知情況、既往經歷，交易對手之間往來情況，獲利情況等，綜合審查判斷。

OTC行業，涉及虛擬貨幣，本就天然不利。不少司法機關人員認為，正因為遇到黑錢幾率高，更應該提高注意義務，防范風險。而當前嚴打的政策背景下，“主觀明知”的認定，放的比較寬。風口行業更應提高警惕。

此外，腹黑下。認罪認罰，2年，可能緩刑。拒不認罪，量刑1年半。事實上已經羈押了1年，真判實刑，再半年也出來了。緩刑的期限絕不低于2年，從法院判決確定之日起算，期間社區矯正、各種監管，最早也要2023年結束。要是有人上訴，時間更久了。不排除有這方面的考量。當然，有人會說累犯問題，見仁見智，多數人不會認為自己會再犯罪。

說一些正經話。

最近兩高一部公布了《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，有媒體稱為首個打擊虛擬貨幣交易的司法文件。其中明確提及“虛擬貨幣”的有2條。

第十條，結合上述第三個問題，明確了司法機關認定“明知”的一種方式。第一次可能因為證據不足無法認定是犯罪，提示一次，再次發生就直接入罪了。事實上，在實踐中不少地區早已如此操作，尤其是“斷卡行動”以來。

第十一條，關于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的客觀行為認定。簡單的可以理解為，洗黑錢的幾種手段。其中可能引起疑問的是，何為“明顯異于市場的價格”。民法概念上，存在上下30%的區間，即“低于市價的70%”或者“高于市價的130%”，是不合理的。回到刑法，空間未必那么大，需要結合案情和市場狀況綜合分析，更取決于被告人對于價格能不能給到合理解釋，令司法機關信服。

十、電商平臺預付卡、虛擬貨幣、手機充值卡、游戲點卡、游戲裝備等經銷商，在機關調查案件過程中，被明確告知其交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪，仍與其繼續交易，符合刑法第二百八十七條之二規定的，以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

十一、明知是電信網絡詐騙犯罪所得及其產生的收益，以下列方式之一予以轉賬、套現、取現，符合刑法第三百一十二條第一款規定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。但有證據證明確實不知道的除外。

（一）多次使用或者使用多個非本人身份證明開設的收款碼、網絡支付接口等，幫助他人轉賬、套現、取現的；

（二）以明顯異于市場的價格，通過電商平臺預付卡、虛擬貨幣、手機充值卡、游戲點卡、游戲裝備等轉換財物、套現的；

（三）協助轉換或者轉移財物，收取明顯高于市場的 “手續費”的。

實施上述行為，事前通謀的，以共同犯罪論處；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。法律和司法解釋另有規定的除外。

作者：火小律

注 ： 一 切 以 官 方 消 息 為 準

Tags：BITNEXFINITFbitopicligandNEXMVesta Financefitfi幣前景最高價

Bitcoin