PUNK:金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_Xenoverse Crypto

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

金色財經行情播報 | 7400 USDT附近壓力明顯，后續仍有可能回調:據火幣行情顯示，截至18:00，BTC于上午10時左右再度拉升后，于7400 USDT附近形成了明顯的壓力，此前多頭兩次上攻在7400 USDT附近區域都被擊退。第一次上攻過于急促，第二次蓄勢不足，此后經過1小時圖M形態破頸線位回調整理后再度拉升，第三輪上攻結果較為關鍵，目前7400 USDT以上仍未站住。日線級別行情雖然表現蓄勢強勁，但由于7400 USDT壓力位力量過大，且周線連續收漲4周，后續仍有可能大力回調。[2020/4/8]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

金色沙龍 | KuMEX管理合伙人：加密貨幣衍生品交易所通常有兩種不同的穿倉處理方案:今日舉行的金色沙龍圓桌討論中，針對“交易所如何設計合理的風控機制、設計原則是什么”的問題，KuMEX管理合伙人劉恩志表示，風控的話，主要包含兩層含義，一是價格保護機制，二是防止穿倉事件。價格保護機制的話，各個交易所都比較相似，大的方向都是防止fat finger，保護用戶利益。對于穿倉事件的防控與處理，和傳統金融市場不同的是，加密貨幣衍生品交易所通常有兩種不同的穿倉處理方案，一種是分攤機制，一種是自動減倉機制。分攤機制會讓所有盈利的用戶去給某一個高杠桿高風險的用戶買單，這會鼓勵用戶去承擔超過自己風險承受能力的風險，是一種道德風險，這對所有盈利用戶都是不公平的。由于盈利的不確定性，對于專業交易者很難去做風控。自動減倉機制的話，卻可以把這種不確定性降到最低，因為是根據算法有選擇性的去將強平倉位與其對手盤平倉，大部分參與者并沒有感知。而無論分攤或者自動減倉機制，都是屬于兜底的機制。[2020/2/26]

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

金色相對論 | Sharex創始人李剛強：STO就是ICO和IPO的妥協:在本期金色相對論中，Sharex創始人，Y Community Token Fund合伙人李剛強表示，在股權市場上，傳統資本市場主要依靠IPO的退出方式完全不能滿足投資人的訴求。IPO比例低，周期長，使得全球積累了超過70萬億美金的股權資產無法得到有效流通。STO的出現，對于區塊鏈最大的影響在于幫助區塊鏈由虛向實發展。在此之前，99%的區塊鏈項目都是早期項目或者說空氣項目，STO的出現，使得區塊鏈項目有了底層資產的支持，有了真實的估值依據。總結來說，STO就是ICO和IPO的妥協，是未來世界與過去世界為了達成平衡尋求的一種妥協方式。[2018/10/13]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色財經訊:荷蘭ING銀行認為比特幣交易的高耗電量不合理，法定貨幣仍將是人們支付和納稅的必要方式。[2017/10/19]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：CRYPTPUNPUNKCRYPTOXenoverse CryptoPUNK幣HDPUNK幣CryptoTrains

波場