WEB3.0:Web3.0對話馬拉松 | 專訪劉毅： Web3.0的發展路徑是資產、身份再到數據_web3.0幣種在中國合法嗎

本期嘉賓：劉毅，Cdot創始人，比特幣早期投資者，Web3.0、區塊鏈技術、加密經濟學和加密協議治理研究者。

WebX實驗室對話馬拉松第二期精彩繼續，本期嘉賓劉毅以經濟學的視角闡述了Web2.0的本質和缺陷，也對Web3.0的應用與落地方向進行了展望，劉老師的觀點也為今后WebX實驗室的Web3.0系列研究報告迭代提供了諸多新的思考與啟發。

Web2.0到Web3.0最直接的銜接點是什么？

其實這是特別值得思考的，尤其是Web3.0創業者，肯定希望自己做的工作成為先驅，所以要找切入點，找Web3.0最可能率先落地的地方。

從宏觀說，大家對Web3.0的概念其實沒有共識，但共同出發點是認為現在的互聯網，也就是Web2.0存在根本性的缺陷，且不能夠通過小修補去彌補，只能從基礎設施、協議層面做根本性的改革。Web2.0的問題在哪，包括怎么解決這些問題，其實不同人有不同的看法。?

我們說的Web3.0其實是來自Gavin?Wood在2014年提出的概念，現在大家認為Web3.0有一個完整的協議棧，這些協議棧的每個部分都是以去中心化，點對點的加密協議為特征，是一個無信任的交易或協作的基礎設施。

數據：持有至少1枚BTC的地址數突破100萬:金色財經報道，Glassnode 數據顯示，現在有超過 100 萬個比特幣地址持有至少 1 枚 BTC。在去年 2 月底，當比特幣從歷史高點回落到一半的時候，擁有 1 枚比特幣的地址數量大幅增加。

Investoo Group 研究主管 Dan Ashmore 表示，疫情牛市期間，持有 1 枚或更多 BTC 的地址數量不斷增長的軌跡明顯趨于平穩。但隨著去年比特幣價格的下跌，這些地址的增長又恢復了之前的上升軌跡。[2023/5/14 15:01:18]

如果把加密協議潮流當成Web3.0的話，它跟Web2.0基本上是平行運作的，沒什么交集，什么時候才會有交集呢？要等到Web2.0試圖解決的、沒有解決好的問題被Web3.0解決了，甚至Web2.0已經初步解決的問題被Web3.0替代了。如果后者情況越來越多，Web2.0會逐漸遠離舞臺中間，Web3.0會變成主流互聯網。這個過程可能需要很長時間，10年、20年或者更長。

GavinWood提出Web3.0的三個目標：應該讓每個互聯網用戶能夠去控制自己的資產、身份和數據。如果從這個角度來說，肯定是資產是先行，因為從比特幣開始，就是解決互聯網用戶直接控制自己資產的問題。而且這個切入點很好，因為跟資產相關的東西具有可投機性，可以吸引了大批的資金和人員進入這個領域，所以這個領域用了不到10年時間就變得非常火。很多人，包括我都是通過炒幣開始進入到這個圈子，之后才慢慢理解比特幣協議，再去尋找它后面的內涵和思想源流。如果從資產入手，下一步可能會解決的是身份，如果不解決身份問題是沒辦法解決數據問題的，因為沒有個人的標識就沒有辦法去掌握自己的數據。所以應該是從資產、身份和數據這樣的時間線去推進。

慢霧：Rubic協議錯將USDC添至Router白名單，導致已授權合約用戶USDC遭竊取:12月25日消息，據慢霧安全團隊情報，Rubic跨鏈聚合器項目遭到攻擊，導致用戶賬戶中的USDC被竊取。慢霧安全團隊分享如下：1. Rubic是一個DEX跨鏈聚合器，用戶可以通過RubicProxy合約中的routerCallNative函數進行Native Token兌換。在進行兌換前，會先檢查用戶傳入的所需調用的目標 Router是否在協議的白名單中。

2. 經過白名單檢查后才會對用戶傳入的目標Router進行調用，調用數據也由用戶外部傳入。

3. 不幸的是USDC也被添加到Rubic協議的Router白名單中，因此任意用戶都可以通過RubicProxy合約任意調用USDC。

4. 惡意用戶利用此問題通過routerCallNative函數調用USDC合約將已授權給RubicProxy合約的用戶的USDC通過transferFrom接口轉移至惡意用戶賬戶中。

此次攻擊的根本原因在于Rubic協議錯誤的將USDC添加進Router白名單中，導致已授權給RubicProxy合約的用戶的USDC被竊取。[2022/12/26 22:07:00]

優質的Web3.0商業模式可能會率先出現在哪些領域？

BTC礦工余額創14個月低點:12月7日消息，Glassnode數據顯示，BTC礦工余額達到1,818,615.826，創14個月低點。[2022/12/7 21:28:28]

我們首先應該承認Web2.0是非常成功的，已經造福了千千萬萬的人，遠比我們現在的加密協議惠及的范圍要大得多，而且深度要深的多，所以應該對現在的這一代互聯網有足夠的敬畏之心。我覺得根本上來說，Web2.0解決了信任問題，消費者相信賣家不會騙你，因為你的負面評價對他的損害會更大。在交易的過程中，買賣雙方有三類信息在發揮作用：一是供給和需求；二是質量；三是成本和效用。供求通過Web1.0就能解決。成本和效用信息雖然是不對稱的，但我一直認為任何互聯網技術都不應該用于揭示成本和效用信息，否則就是對經濟的一種傷害，因為如果成本和效用信息被人廣泛利用，就可以壓榨雙方，買賣雙方交易就不會有任何經濟剩余。

所以我們只談質量，Web2.0解決的是就質量信息不對稱的問題。商品的質量的評分、評論和商家信譽，其實是質量的記分欄，但這些商品基本上是可互換產品或者說是工業品，對于沒有可互換性的和質量不能揭示的商品和服務是不適用的。所以Web2.0的第一個缺陷在于沒有徹底解決質量信息不對稱，大量的領域沒有被Web2.0平臺很好的解決，包括金融、房產租售、醫療、教育、婚戀、短工等等。所以Web3.0可能最根本的用途是要消除質量信息的不對稱。

Nium和Stellar發展基金會支持在190個國家/地區進行支付:金色財經報道，現代貨幣流動的全球平臺Nium和支持開源公共區塊鏈Stellar發展和增長的非營利組織Stellar Development Foundation(SDF)今天宣布建立合作伙伴關系，以便向190個國家/地區支付款項。

企業現在可以在Stellar上為190個國家/地區的法定支付提供便利，Stellar是一個專為快速高效支付而構建的網絡。Stellar更快、更方便的跨境支付方式改進了傳統的代理銀行系統，加速了資金的接收，降低了結算風險，并取消了預融資要求。（finextra）[2022/6/23 1:26:00]

現在最有可能的就是金融，金融天生就是一個平臺化的行業，所有的金融機構其實都是中介機構。互聯網平臺是通過互聯網技術撮合多方交易以牟利的經濟，其實金融機構從古至今一直是這樣的，所以互聯網平臺是有希望至少部分取代金融平臺的。但金融受到監管的限制，因為金融是高度信息不對稱的領域，而正因為是高度的信息不對稱，所以非常需要中介。不管是傳統平臺還是互聯網平臺，一旦變成了壟斷性中介，就可以向買賣雙方壓榨利潤，利潤全部流向平臺。其實這是我認為Web2.0的第二個缺點，公平問題，也就是平臺尋租RentSeeking。

韓國金融當局發現加密交易所Upbit存在嚴重違規行為:6月8日消息，韓國金融當局在今年2月份開始的首次全面檢查中發現加密交易所Upbit存在嚴重違規行為。包括違反客戶身份驗證義務、大額現金交易報告義務、可疑交易報告義務等。

因此，韓國金融當局在經過Upbit的辯解程序后，將在制裁審議中確定對揭發事項的懲罰措施。韓國金融委員會的一位高層負責人表示:“調查將延長至本周末，屆時將整理出Upbit相關違規事項并進行內部報告。” （Infostock Daily）[2022/6/8 4:10:19]

從這個意義上說，我們應該認為Web3.0是一個更可信更公平的互聯網，平臺不再是以盈利為天職的企業，而是去中心化協議，協議本身沒有動力去尋租，它的訴求應該是不斷的擴大自己的經濟規模，這種新型協議又能夠在更大范圍內創造信任，我認為就是Web3.0。?

Web3.0為什么可以解決質量信息的不對稱，需要哪些技術？

我覺得去中介化是錯的，而是要能夠評價中介。質量信息不對稱是沒辦法消除的，因為對信息的投入不一樣。交易中，賣家總是有信息優勢，中介受雇于買家且對產品或服務的質量信息了解程度與賣家基本相當或至少可比，這是中介發揮作用的基本原理，我們要解決質量信息不對稱的問題必須引入中介，但現在有好多中介沒有為買家負責。這時候就要設計出加密協議篩選合格中介，并通過交易結構安排和評價機制安排，使中介忠實履行跟買家之間的委托代理關系。Web2.0平臺也能做這件事情，但問題在于一旦做成了這件事情，就會變成中介的平臺，當它達到一定規模，競爭不再是主題的時候，就會試圖尋租，變得越來越不公平。所以我們要用去中心化協議來解決。?

您剛才說最先有可能落地的是金融，那Web3.0金融和DeFi之間的關系是怎樣的？

我一直叫開放金融，而DeFi可以說是開放金融的一個實驗，一個可拋棄原型，因為金融必須合規、可監管，這是公認的。金融行業的實質是高效率的分配社會資源，從這個角度來看，目前DeFi的錢只在協議之間轉，沒有一分錢能真正進入生產領域，這就是為什么我認為它是個原形，是完全脫離了金融的目的而存在的。

開放金融的實現，除了監管合規，需要在技術層面有什么樣的創新？

?從基礎設施角度來說，現在還沒有產生能夠承載開放金融的平臺。Libra是一個很好的嘗試，開放金融的基礎設施應該是Public-PermissionedChain。Public是符合事先公開的條件，就可以不經批準地訪問，Permissioned是記賬人必須可監管，這就是未來的開放金融。

您剛才前面提到Web3.0第二步要解決身份，能否談談Web3.0的身份和信用之間的邏輯關系？

我們說的自主身份是要讓每個互聯網的用戶能掌握、控制自己的身份，這跟我們現實的身份是不一樣的，現實的身份證是國家發的。而DID應該有SSR，它不是被賦予的，是聲明的，這個身份是無法被冒用，無法被凍結。就是生成一對密鑰，把公鑰對應一個地址，用私鑰做簽名，表示這個地址就是我。因為我控制私鑰，所以沒人能仿冒我，也沒人能剝奪我的身份。但這個身份還需要關聯其他的東西，比如各類第三方的VerifiableClaim，例如身份證、畢業證，包括信用。信用是通過自主身份形成的一個自發市場，在哪都可以積累信用，至于信用什么地方認，是第三方的事。這是一個雙向選擇，信用再不是單一機構評價，在任何交易場景下面都要關注自己的信用。

您覺得現在區塊鏈的DID產品和理想中的信用體系、身份的體系的差距在哪？還有哪些技術是沒有解決的？

我覺得基本技術都已經解決了，現在問題是這種技術都是有網絡效應的，用的人越多它就越有用。所以前期普及會特別難，一旦達到一個關鍵規模就能夠進入快速發展期。率先用的人就是純投入，沒人有DID，也沒人發DID，也沒人發VerifiableClaim，也沒人用VerifiableClaim，所以發展前期必然非常難，因為存儲量也不大，計算量也不大，所以沒有什么技術難題，現在主要是需要各方不斷推動。

您覺得現在距離形成數據能被用戶控制的Web3.0網絡，還有哪些路要走？

數據的難點在于，我們的大部分數據其實不是我們天生擁有，而是我們在使用互聯網應用的過程中產生的。所以其所有權是不是由用戶完全擁有，應該打個問號。數據價值有兩種利用方式：整體利用和針對個人利用。第一種就是大數據，這個過程中沒有暴露任何人的隱私，而形成了對整個社會的價值。而把大數據切成個人的數據，雖然個人能夠直接控制數據，但是分散的數據很難被利用，因為交易成本超過了個體數據的價值，所以我認為這個方向是錯的。針對個人的數據分析，可以用來提供更好的個性化服務，也可以用來預測產品和服務對個人的效用。后者是對個人隱私的侵犯，最常見的是所謂大數據殺熟，應該通過立法予以禁止。

您覺得現在這些在做隱私計算、隱私保護的技術或是開發者，他們的出發點是什么？

現在多數人都是想做數據交易市場，做只租不售的數據交易，把數據放進一個集合，然后在可信環境下執行計算，只交付結果，數據還是我的，這個事情也有意義，但是跟真正的數據自主權和隱私保護的基本目其實不太是一回事。

您怎么看分布式存儲，因為其實分布式存儲和現在的去中心化協議應該在一個層級，都是基礎設施，但很明顯分布式存儲現在的發展相對不是特別的成熟，或者是項目比較的少，為什么會是這樣的？

區塊鏈存儲是Web3.0的協議棧里面一個非常重要的部分，Web3.0協議棧分層中，去中心化存儲是在下層，它還分成結構化和非結構化存儲，跟原來互聯網一樣分文件存儲和數據庫存儲，中間有一層是處理交易的，這層是區塊鏈，比如說以太坊這個智能貨幣公鏈就在這一層上。所以它是同等重要的基礎設施。發展慢有可能是因為它的可投機性不夠強。但現在因為Filecoin的帶動也有一些好的存儲項目，這塊發展也開始快起來了。分布式存儲在技術上和區塊鏈在交易處理技術上的發展差不多，都已經有不錯得技術積累，但也都沒有突破大范圍的高效使用問題。而且去中心化存儲這一層一旦獲得突破，它的意義甚至超出了Web3.0，保存人類的歷史和知識這個主題太宏大了，完全超越了互聯網范圍，所以它也特別重要，只不過跟整個區塊鏈相比，它現在被認為是一個相對小的領域，因為投資可投機性不強。

來源：金色財經

Tags：WEBWEB3WEB3.0RUBCWEB價格MetaWeb3Padweb3.0幣種在中國合法嗎rubychain

Gate.io