DEFI:金色財經四周年 | 曹寅：DEFI從哪來 到哪去_RankerDAO

10月23日，在金色財經成立四周年之際，特別策劃——“同行者”線上區塊鏈高峰論壇開啟，論壇為期6天，其間大咖云集，全方位解讀行業。在論壇上，數字文藝復興基金會董事總經理曹寅曹寅進行主題演講《DEFI從哪來，到哪去》。他表示：DeFi+DAO將使得DeFi項目可以像阿米巴原蟲一樣實現快速分裂和成長，一旦有新的服務或者協議成熟了，就可以獨立建立新的DAO，獲得更自由發展空間，實現DeFi項目的友好分叉和繁殖。

以下為演講全文：

今天給大家談談我從17年開始DeFi之路，到現在的思考。今天我想回顧下DeFi的來時路，以及下一步往哪里走。

DeFi從哪里？DeFi的提出有一定偶然性，2018年年中，一群都在硅谷的以太坊金融Dapp開發者為了在熊市中抱團取暖，提議要為大家共同的賽道取一個激動人心，吸引眼球的名字。在大家很隨意的討論中，選擇了DeFi，而且選擇DeFi命名的很重要原因竟然是因為DeFi念起來和Defy同音。

這就是當時那個DeFi命名小組的內部討論截圖。

對于這些DeFi命名者來說，去中心化并不在其共同價值觀之內，早期參與DeFi項目的團隊并不重視去中心化治理和運營。

他們共同認可的價值觀是：1.開源；2.互操作性；3.自動化；4.透明。

美眾議院議員：正在提出立法，罷免SEC主席Gary Gensler:金色財經報道，美國眾議院議員Warren Davidson發推回應Coinbase首席法務官Paul Grewal稱，為了糾正一連串的職權濫用行為，我正在提出立法，罷免證券證券交易委員會主席（指Gary Gensler），并由向董事會（權力所在）報告的執行董事取而代之。SEC前任主席不符合資格。

此前報道，4月14日，據The Block報道，美國證券交易委員會（SEC）準備在重新開放擬議法規時轉向DeFi監管。[2023/4/17 14:08:11]

因此，最早期，Defi定義其實是利用開源軟件和去中心化網絡將傳統金融產品轉變為無需信任中介，無需中心操作即可運行的透明金融協議運動。其核心優勢是開源可信、非許可，可組合，自動化。主要價值主張是用協議取代中介，消滅金融交易中的交易對手方風險。第一代DeFi其實是對于金融中介的Defy，而真正的Decentralization并不在他們的菜單上。但是，隨著DeFi產業和技術的光速迭代發展，DeFi所面臨的挑戰以及需要解決的問題正在迅速變化。開源、非許可、可組合、自動化仍然很重要，但是出現了新的挑戰，這些挑戰來自于DeFi自身。

DeFi面臨的內部挑戰包括：

1.?中心化的DeFi團隊存在單點失敗可能，可能是主觀作惡、也可能是團隊內部矛盾而導致的失敗。

Coinbase CEO及其他高管30天內已拋售價值740萬美元的股票:3月23日消息，據Dataroma數據顯示，加密貨幣交易所Coinbase內部人士（包括首席執行官Brian Armstrong和其他高管）在過去30天內拋售了價值約740萬美元的公司股票，其中Brian Armstrong拋售了價值580萬美元的股票，他在3月3日至15日以356萬美元出售了大約6萬股股票，3月21日以224萬美元出售了約3萬股股票。

與此同時，其他Coinbase公司高管（包括首席人事官Brock Lawrence、首席會計官Jones Jennifer和首席法務官Grewal Paul），累計出售了價值168萬美元的股票。[2023/3/23 13:21:27]

2.?基礎性的DeFi協議已經成為公共利益，基于基礎性協議之上開發的團隊需要參與底層協議的治理。

3.?隨著DeFi市場的爆炸，中心化團隊的管理成本過高。

4.?為DeFi提供流動性的用戶的利益難以保障。

我們可以看到當下DeFi面臨的挑戰，是一個產業發展到一定規模后必然會遇到的挑戰，利益相關方過多、管理成本過高，到了這個階段，產業就會面臨兩條路線選擇。

第一條路，走向壟斷，通過內部一體化提升管理效率，并采用強勢態度，壓制不同利益相關方的訴求。第二條路，保持開放，建立跨團隊，跨群體的利益協調機制和合作機制。

BnkToTheFuture CEO指責Celsius在暫停提現前“竊取”其賬戶的289枚BTC:金色財經報道，在線投資平臺BnkToTheFuture首席執行官兼聯合創始人Simon Dixon指責Celsius Network“竊取”自己的超過289枚比特幣（價值880萬美元），而此前的貸款申請甚至尚未獲得批準。他還提到Celsius聯合創始人Alex Mashinsky參與盜用自己的資金。

此前有人提出，數據表格顯示Simon Dixon利用內幕信息在2022年6月12日Celsius暫停提現前幾個小時取走880萬美元的比特幣。Simon Dixon表示自己并未進行提現操作，并曬出賬戶相關截圖。他發推稱，“Celsius的漏洞比我們想象的要深。僅在我的賬戶上，就有289枚比特幣（880萬美元）在其平臺暫停提現當天被人取走，而這是基于他們并未向我支付的一份早期貸款申請。這不僅僅是管理不善，是SBF式的盜用資金。”[2023/2/26 12:29:40]

互聯網也經歷過現在DeFi這個階段，但是早期互聯網因為沒有區塊鏈技術，并且也是少部分頭部公司的利益選擇，所以選擇了第一條路，所以才會導致現在的互聯網高度壟斷的生態。

而DeFi，既然是為了替代中介，必然不能重蹈互聯網的覆轍，必須走向第二條去中心化的道路。

數據：五位數字ENS域名地板價漲至0.07ETH:金色財經報道，OpenSea數據顯示，截至發稿時，五位數字ENS域名地板價目前已漲至0.07ETH。[2022/10/3 18:38:10]

因此，到了現在，DeFi的價值主張也需要與時俱進，去中心化治理、去中心化運營已經不再是口號，而是所有DeFi團隊必須考慮和采取的路徑，簡而言之，DeFi必然走向DAO。

雖然，目前大部分DeFi開發者和投資者都更重視做大蛋糕，還沒有時間研究如何分蛋糕和如何一起做蛋糕，不過，這些人很快就會意識到，DAO治理模式，對于DeFi的重要性。

DAO的治理和運營模式不僅是DeFi項目應對內部挑戰的防火墻，也將是DeFi項目之間的競爭護城河。MakerDAO能夠成為DeFi生態最重要的基石，一個關鍵原因就是其科學的治理體系。

我從2018年開始研究MakerDAO的治理機制，也一直在參與Maker論壇的討論投票，今年開始，我意識到DAO的重要性后，更是把更多精力投入了DAO的設計和實踐，在YFII中設計和實踐了DAO的治理和運營模式。

接下來講一些我參與MakerDAO和YFIIDAO的DAO實踐體會。

先談談DAO在目前可以解決的DEFI挑戰。

CME比特幣期貨持倉周報顯示未平倉總量上升至11,729張:5月30日消息，CFTC5月18日至5月24日CME比特幣期貨持倉周報顯示：未平倉總量自11,644張小幅上升至11,729張。機構多頭頭寸7,693張，空頭頭寸9,150張，多空持倉比例1:1.2，機構多空力量均衡，略微偏向于看空；大戶多頭頭寸2,171張，空頭頭寸682張，多空持倉比例3.2:1，大戶顯著偏向看漲；散戶多頭頭寸1,072張，空頭頭寸1,104張，多空持倉比例1:1，散戶多空力量均衡，略微偏向于看空。[2022/5/30 3:50:53]

1，DAO足夠開放，不僅可以容納各方利益群體都參與治理，而且還可以吸引很多有意愿，有能力的人才可以參與治理和運營，而治理代幣只代表最后決策權，并非是參與治理的前提。

2，DAO不存在單點失敗可能，因為DAO是開放的，參與成員一直在新陳代謝，因此總有人可以提供治理和運營服務，并且DAO的治理和運營過程也相對開放，避免了中心化團隊黑箱操作的可能性，從而獲得DeFi樂高上其他項目團隊和成員的信任。

3，中心化的治理成本是指數級別增長，DAO的治理成本則是線性增長，因此當項目處于早期，中心化治理的決策鏈條較短，因此發展較快，但是到了后期，中心化治理的成本指數曲線會非常可怕，因此必須依靠DAO來降低治理成本。

4，DeFi+DAO將使得DeFi項目可以像阿米巴原蟲一樣實現快速分裂和成長，一旦有新的服務或者協議成熟了，就可以獨立建立新的DAO，獲得更自由發展空間，實現DeFi項目的友好分叉和繁殖。

當然DAO本身也有很多問題，但我覺得DAO最大的問題是在于建立一個成功的DAO比建立一個成功的中心化治理組織更難，需要更多精力，更多時間。

DAO的特點就是靈活性，因此理論上，任何項目都可以建立DAO，但是要建立一個可持續的DAO，首先需要一套社會規范，所謂社會規范其實就是社會運行的規則，以及制定規則的規則。在任何社群中，凡是需要參與者集體決策和共同行動的場景，都必然會產生社會規范，并非只有成文的強制性規范才能稱之為規范，在很多社群中，非正式規范，也在決策中起到非常重要的作用。

Maker作為一個DeFi穩定幣項目，去中心化和幣值穩定是Maker的核心利益，是Maker的元規范，也是Maker治理的目的。Maker社區在2018年9月12日首次舉行MKR投票，通過了Maker的根本性規范：五項基本原則，這五項原則充分體現了Maker的治理價值觀：?1.科學治理(ScientificGovernance)

2.?服務弱勢

3.?可持續金融

4.?漸進去中心

5.?Dai的廣泛使用

基于五項原則，Maker基金會設計了一系列管制性規范，成為了Maker的DAO治理的治理體系基礎。Maker的先進價值觀，吸引了一批認可其價值觀的人參與治理，其中不乏高水平治理參與者。Maker也是唯一一個經投票確認將核心理念成文固定的DeFi項目，五項基本原則從價值觀的高度明確了Maker的未來發展方向和治理基本原則，參與者對Maker未來治理規則的變化有了一致預期，大大降低了用于協調參與者集體決策的難度。

一旦成員發生矛盾了，或者項目發展遇到瓶頸了，Maker的DAO成員就會回到這五項基本原則，從頭思考該如何處理，這種類似價值觀的基本原則使得Maker社區無論發生多大的矛盾仍能找到最基本的共識，從而齊心協力解決問題，這是Maker的DAO的成功的關鍵，也是所有DAO都應該學習的地方，也是最重要的環境，制度環境。

我一直在思考，如何提高DAO的治理效率，并且仍然能夠保證公平和透明，下面介紹一些我的思考。

1，先進的元規范和基本原則凝聚了一大批高水平的嚴肅參與者加入DAO治理；

2，多層級的治理規則明確指導著代表不同利益的參與者的治理行為，成熟的議案討論制度使得基于事實的開放辯論替代了線上討論常見的情緒化兩極對立；

3，多種可視化治理工具使治理結果可測量可比較；

4，低價值的社區閑聊和嚴肅理性的高水平治理討論能夠在分層分級的不同交互平臺上分開進行，同時確保有價值的建議和觀點，能夠從各級交互節點上升華涌現，并進入最終的治理決策通道。

還有，治理不僅僅是投票，治理是參與者集體決策的過程，而投票僅僅是決策過程中的最后一步，一個健康的DAO治理系統，在投票之前，需要為治理參與者提供互相交流，表達意見的交互節點，可執行的治理規則，科學的提案制度。

同時，一個成功的DAO，必須有一套高效的Grant激勵制度，這是我在吸取MakerDAO治理教訓、以及學習Polkadot治理模式后的思考，Maker社區中除了Maker基金會的成員，其余的治理參與者都是義務參與，很多人甚至手里連MKR都沒有，連幣東都稱不上，因此，Maker社區經常有人抱怨治理太浪費時間了，但Maker之所以還能夠吸引這些人參與治理，是因為Maker在DeFi世界的地位，能夠參與Maker治理，對很多人是一種榮譽和學習的機會，但是其他項目就不一定能夠吸引這么多志愿者義務參與治理了，因此其他項目必須要提供激勵，Grant制度就是目前效率最高，最公平的激勵制度，波卡的Grant制度就很成功，志愿者可以提前根據自己的想法提交工作方案爭取Grant，然后由社區投票決定是否撥款支持。同時，DAO也需要內部監管和處罰機制，對于DAO成員來說，參與治理主要是義務，而不是責任，因此難免出現效率低下，或者治理缺席的情況，因此DAO需要有一套合理的進入-退出制度。但我覺得對于DAO來說，比處罰更重要的是獎勵，要建設一套行之有效的制度，在DAO內部要有人才流動性，把有才能，有意愿的人送上關鍵崗位，并且時刻保持開放，如果關鍵崗位上的成員無法勝任了，能夠迅速讓其他勝任者替代他。

基于這些思考和學習，我聯合其他YFII社區成員用了一個月時間，建立了起來了YFIIDAO的基本治理制度和流程，包括提案制度、投票制度、討論規范、項目工作組制度、Grant制度等。在所有社區成員的一直努力之下，YFIIDAO已經成為中文社區最活躍、DAO制度最完善、參與人數最多的DeFiDAO項目。

并且，我們在Maker、Compound等治理體系的基礎之上做了很多創新，現在YFII的治理活躍度和執行效率高于其他DeFi項目。我希望能夠將YFIIDAO的DAO治理體系抽象出來，為更多中文社區的DeFi項目提供借鑒，并且更希望，其他的DeFi團隊能夠加入YFIIDAO，以產品和治理合作的形式，共同實踐真正的DeFi精神，治理和代碼雙開源、產品和社區多組合。

最后我想借用我朋友的一句話作為總結，看穿終局，并從終局往回走，DeFi+DAO就是DeFi的終局形式。

來源：金色財經

Tags：DEFEFIDEFIDAOEco DeFiDeFi.chPlenty DeFiRankerDAO

萊特幣價格