JOE:揭秘 Trade Joe V2：如何從 Uniswap 手里奪取大量 Arb 交易份額？_Binamon

作者：CapitalismLab

最近TradejoeV2因為從Uniswap手里搶到大量Arb交易份額而火爆，幣價迅速翻倍。那么其究竟是如何做到的？為其提供流動性又需要注意些什么？

本文將帶你深入淺出的了解JoeV2的機制，分析其為何能在$ARB交易中獲取大量份額，以及產品的優劣勢，幫助你更好地理解DEX。

TradeJoeV2簡單概括：

AMM類似訂單簿，使用非連續流動性

最小價格精度基于比例而非固定數值

垂直聚合流動性帶來更好的可組合性

基于LP獲取的交易手續費和有效TVL的來進行流動性激勵

一、AMM機制

接下來以JoeV2中的ARB/ETH20?bps池為例來進行深入分析，首先我們看一下池的流動性分布，咋一看跟UNIV3是挺像的。

以太坊Layer2上總鎖倉量為62.45億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至目前，以太坊Layer2上總鎖倉量為62.45億美元，近7日跌0.32%。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum One，約33.18億美元，占比53.12%，其次是Optimism，鎖倉量19.40億美元，占比31.06%。[2023/2/26 12:29:39]

那么其根本性不同在什么地方？JoeV2的一個長條即對應一個單點價格，就是說除非你把這個bin的流動性消耗光，否則價格是不會變化的。比如下圖，可以看到該Bin內有大約35?kArb和2ETH，如果此時有人按0.00066賣了價值2?E的Arb，那么交易的Bin就會向左移動一位，價格才會發生變化。

我們再對該池嘗試添加流動性，發現是可以添加單點流動性，就是說添加的流動性就在一個價格上，這其實就相當于在訂單簿中放一個Maker單。那旁邊的PctRage=0.20%是怎么回事？

知情人士：若Genesis破產，DCG需立即向Eldridge償還3.5億美元的貸款:12月20日消息，Digital Currency Group正試圖籌集資金，避免其經紀子公司Genesis破產，部分原因是為了避免立即償還美國金融家Todd Boehly投資公司的貸款。Boehly去年11月通過自己的投資集團Eldridge為DCG進行了一次債務融資，其中包括Eldridge和一群其他投資者提供的6億美元貸款。

知情人士表示，如果Genesis破產，這筆貸款中仍未償還的3.5億美元將立即到期。據悉，優先擔保定期貸款的排名高于其他債務，并擁有一定的優先權，這意味著在任何情況下都必須首先償還。Eldridge認為Genesis暫停提款意味著DCG無法償還債務，因此處于違約狀態。然而，Eldridge急于避免損失其投資，并正在與DCG合作，幫助其籌集資金并支付Genesis的投資者、客戶和顧客。

據悉，DCG欠Genesis的債務為16億美元，但它從Eldridge獲得的貸款具有優惠條款。DCG表示，其與Eldridge的關系“完全獨立于Genesis的重組戰略，對Genesis的任何結果都沒有影響”。（金融時報）[2022/12/20 21:56:22]

我們稍微移動一下右側滑鈕，將價格范圍擴大到2B?in，然后計算兩個價格的相對差別。

FTX破產前夕僅有9億美元流動性資產應對89億美元債務:11月13日消息，在破產前夕，FTX的流動資產僅為9億美元，而負債為89億美元。該報告援引投資材料指出，FTX可用的最大易售資產是價值4.7億美元的Robinhood股票，該股票由首席執行官Sam Bankman-Fried的外部公司實體擁有。盡管正式總部設在美國境外，但FTX報告的負債中有51億美元是以美元結算。[2022/11/13 12:58:00]

(?0.00067237272-0.00067103065)/0.00067103065=0.20%?

也就是說0.20%就是最小價格精度

我們看下偏離當前價格較大的情況如何，比如ARB/ETH=0.0001的位置。可以得出

/0.00010015473=0.20%?

對的，可以理解為任一位置上下價格之差都是0.2%?，基于比例而非固定數值。這是和傳統訂單簿相差較大的地方，傳統訂單簿一般給一個固定數值的最小精度，比如0.01USDT這樣。

FTX創始人SBF曾計劃出資80-150億美元和馬斯克一起收購Twitter:金色財經報道，根據埃隆馬斯克針對社交媒體平臺的法律訴訟中披露的文本，加密貨幣億萬富翁、FTX創始人SBF “有一段時間”想收購 Twitter。據悉，作為SBF旗下FTX Future Fund法律顧問的William MacAskill試圖在今年 3 月份安排兩位億萬富翁會面，看看兩人是否可以“共同努力”收購 Twitter，雙方的交流短信也曝光。根據William MacAskill的說法，SBF一開始愿意出資80-150億美元，，但摩根士丹利全球技術投資銀行業務負責人 Michael Grimes 后來告訴馬斯克SBF只愿意出資50億美元，但最終馬斯克似乎對SBF的做法不太感興趣，并稱自己不想與SBF進行一場“艱苦的區塊鏈辯論”，SBF的名字也沒有出現在之后的投資方列表里。（businessinsider）[2022/9/30 22:41:42]

Joe的UI也給出了4種添加流動性的方式，點擊上圖右上角的「learnmore」就可以學到對其詳細的定義，但是除了Spot之外，其他四種都是使用官方設定的參數值，不可控。所以我建議使用Spot，存法類似UNIV3,大不了多存幾個不同價格范圍的。另外目前JoeV2目前有流動性激勵，必須考慮這個的收益。

HV Bancorp參與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI的首筆商業貸款:8月20日消息，納斯達克上市公司HV Bancorp（HVB）宣布與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI之間進行了其首筆商業貸款業務，有效將數字貨幣轉換為現實世界資產，為MakerDAO的穩定幣DAI產生穩定的收益，同時也讓HVB有機會提供商業貸款資金。通過這項交易，作為美國受監管經紀交易服務提供商的HV Bancorp將會把DAI轉換為美元并存入特拉華州信托賬戶（DTA），MakerDAO將使用從DAI穩定幣轉換而來的1億美元預先為DTA提供資金，并將這些資金的余額提供給HVB貸方，旨在讓DAI得到來自美國監管金融機構的收益性商業資產支持。（FinTech Futures）[2022/8/20 12:37:37]

二、流動性激勵

目前這些池名后帶有「Rewards」標簽的是有流動性挖礦激勵的

JoeV2的流動性挖礦激勵分配模式：

根據LP實際獲取的交易手續費和MakerTVL算出分數，參見下圖

MakerTVL目前只看當前價格+-5?bin內的，比如Arb/ETH0.2%的Bin寬度，那么只有當前價格+-1%以內的TVL才會被記入

當一個Epoch結束后，統計該Epoch之內的分數然后按比例集中發放

就是說如果想要獲取流動性激勵，還是需要比較集中地提供流動性。

如想知道更多細節，可見文檔。

三、$ARB交易為何獲取大量份額

假設當前市場在持續買入Arb，UniswapArb/USDC=1.005?，假設JoeV2的價格精度為1%?，bin分布為。這個時候Joe當前的bin應為1.00?，比Uni便宜0.5%，那只要交易費比這個差距小，通過1inch等聚合器買入Arb的交易自然就會優先走Joe，反之如果是賣Arb的話Joe就沒有優勢。也就是說其在高波動率出單邊行情下較有優勢，而低波動率猴市下則比較平庸。

加上Joe針對ARB/ETH的交易對設置了0.2%的費用，而在當時由于波動預期較高，UNI又只能設置0.01%?/0.05%/0.3%?/1%這四檔，大部分LP位于0.3%以上檔位，相比Joe的0.2%又有劣勢。

高波動率下的經常性匯率優勢+相對較低的費率，使得JoeV2在ARB0.00啟動初期獲取了大量的份額。目前隨著波動率的下降，其匯率也不再有經常性優勢；UNIV3LP回歸0.05%費用的池子，也基本失去費率優勢，所幸名聲打出來了，加上其有不錯的激勵機制，給了項目方更大的操作空間。

四、產品優劣勢

實際上在上面的Arb交易份額論述中，其AMM機制帶來的優劣已經說明，這一節討論其他方面：

優勢：

垂直聚合流動性帶來更好的可組合性

高效率+支持激勵，可以拿到合作方的激勵，比如有望受益于LSDwar

劣勢：

沒有成熟的Bribe等代幣賦能機制，代幣持有者收益有限

無常損失相對較大

五、優勢：可組合性

由于在JoeV2中，流動性是通過每個bin垂直聚合的，而在UniswapV3中，流動性是橫向聚合的。垂直聚合的主要好處是它允許流動性可替代。

我們看一筆具體添加流動性的交易，會發現在用戶添加ETH/USDC后，Joe給用戶返回了大量不同TokenID的ERC-1155LBT，反應了用戶在不同價格水平上的流動性分布。

這跟返回單個NFT的UNIV3有較大差別。因為相同TokenID代表流動性位于單個Bin/價格水平內，這是同質化的，具有更好的可組合性。

優勢：合作方激勵預期

集中流動性高效率+支持激勵，有望吸引到LSD等有流動性需求的合作方來提供激勵，比如此前UNIV3+激勵模式Kyberswap,就從Lido拿到了僅次于Curve的激勵分配，并且占據了極大的Alt-l1/L2的LSD交易量份額。

那么能夠提供類似價值的JoeV2理論上也有這個機會，從而提升TVL和交易量。

六、劣勢：代幣賦能問題

如我此前推文所述，純現貨DEX，如果沒有bribe這類額外賦能機制的話，是比較困難的，空有TVL和交易量卻無法轉化為代幣持有者的收益。

目前是Joe通過手續費抽成來獲取收益，但抽多了又勢必影響份額。Joe雖然有VeJoe,但并不是復制Curve走Bribe這條路，目前看來并不十分成功，因此代幣賦能仍然是個問題。

劣勢：無常損失相對較大

如前文所述，單邊行情下JoeV2有經常性匯率優勢，但這對于LP而言實際上是承擔了更大的無常損失，相當于更便宜的把幣賣了。

Joe會合理設置費用來補足這一點，比如1%bin寬度的ARB/USDC費用為0.8%?，?0.2%bin寬度的ARB/ETH費用為0.2%?。加上此點并不容易察覺，所以還好（笑

總結

TradeJoeV2相對UNIV3在效率上更多的是做到了特定場景下的差異化優勢，而高可組合性這個優勢的發揮非常依賴其的自身規模。因此后續應該持續關注項目方的BD等操作，看能否BD到足夠的合作激勵，構建起增長飛輪。

Tags：JOEARBBINUNIJOEY價格ArbswapBinamonAdvanced United Continent

中幣