POS:不要指望 CeFi 來保護以太坊網絡_POW

作者：@0xTodd,NothingResearch合伙人?

凡事無絕對，ETH的PoSvs?PoW利弊，必須要拆成不同維度來看，才能得出優劣變化。如果把安全和去中心化混淆來談，就變成了雞同鴨講，大家「各論各的」，那討論就沒有意義。

抗審查可以至少拆成兩個角度來看：

如果要審查，可以讓你的交易多久無法上鏈；

如果要審查，能否保證你的交易仍能上鏈；

抗51%攻擊也可以拆成兩個角度來看：

如果要攻擊，攻擊者需要付出多少成本；

如果要攻擊，能「租」到的可能性有多少。

ETH轉PoS這事，去中心化和安全性沒法用單純的「變高」和「變低」來討論，因為它們的范圍太過寬泛。所以，我們一個一個拿出來聊。本來文章上周就寫好了，可惜最近生病，今天才有精神發出來。

馬來西亞證券委員會警告公眾不要使用加密ATM:馬來西亞證券委員會(SC)今日警告公眾不要使用加密ATM。在今天的一份聲明中，SC稱加密ATM機是一種允許個人通過現金、借記卡、信用卡或電子錢包購買和出售數字資產的機器。這些機器安裝在馬來西亞的各個地方，促進不同類型的數字資產與法定貨幣的交換，反之亦然。聲明稱：“SC希望提醒公眾，運行加密ATM的實體被視為正在運行數字資產交易所（DAX），這需要在SC上注冊。在這方面，SC沒有授權任何實體運行加密ATM。” SC還警告馬來西亞所有未經授權的加密ATM運營商立即停止其活動。根據馬來西亞證券法，未經SC許可操作DAX是違法行為。（Bernam）[2020/7/8]

先說說安全性方面。毫無疑問，攻擊成本變高了。這已論述過多次，這里簡單說。你用強大的算力攻擊一個PoW網絡，你支付的實際只有電費，你的算力不會因為你的攻擊而損毀，尤其是ETH顯卡礦機占比很高的情況下，攻擊后大不了拆了礦機賣顯卡。

越南提醒公眾不要投資加密業務:6月23日消息，越南高級官員Vu Hoang Kien提醒稱，為加密貨幣業務籌集資金的活動在是非法的，公眾要保持警惕，不要被任何形式的加密貨幣投資計劃所誘惑，不要進行此類加密投資計劃。（Cointelegraph）[2020/6/23]

但是PoS不同，如果你攻擊ETHPoS網絡，你所抵押的ETH籌碼將化為烏有。這讓攻擊成本數百倍提升。要知道，攻擊PoW是臨時投入，攻擊PoS則是永久支出。

然而，從「可租」這個層面看，就要反過來，它略微變差了。想要租到51%?ETH算力，這是一個「難于登天」的任務。這不是成本問題，而是1或0的問題。這主要得益于PoW的物理屬性，畢竟礦工分散在世界各地。

但是PoS就不一樣了，ETH流通量有1.2億枚，而目前beacon?chain的stake了1300萬+。理論上，最低你只要「借」到ETH流通量的5%，就可以51%攻擊這個網絡。當然，我不是說這很容易，這仍然是「非常困難的」，只不過不再是「難于登天」。

動態 | 肯尼亞資本市場管理局警告投資者不要參與不受監管的ICO:金色財經報道，本周，肯尼亞資本市場管理局（CMA）警告投資者不要參與不受監管的ICO，并補充說其尚未批準任何ICO。該機構強調稱，正在進行的發行是不受監管的投機性投資，給投資者帶來相當大的風險。他們還提到國際證券委員會（IOSCO）的警告，即ICO投資者有被欺詐的風險。對此微型貸款公司L-Pesa的Andrew Langat表示，監管機構不應妖魔化ICO，而應建立監管框架以將不良參與者淘汰出市場。據悉，Langat于2017年末在三個非洲國家開展了ICO。[2020/1/18]

而且，中心化的世界，借東西也許要抵押，也許能夠憑信譽，甚至是憑權力，例如監管，這也就引入我們的第二個問題。

抗交易審查是去中心化特性的一部分。這個討論始于這里：

聲音 | 互金協會首席經濟學家：區塊鏈要更多做2B業務，不要輕易做2C業務:中央財經大學金融法研究所所長、北京互金協會首席經濟學家黃震對記者表示，區塊鏈技術應用不要過早地切入代幣或者數字貨幣領域，同時要更多地做2B的業務，不要輕易做2C的業務。（新京報）[2019/10/28]

簡單來說，他認為目前ETHbeacon?chain?2/3的節點都在美國的管轄范圍之內，這可能會帶來審查。帖子很長，可以慢慢看。

咱們以Tornado為例，一筆龍卷風交易，如果美國監管要求這2/3的礦池禁掉這筆交易，這會顯著增加交易上鏈時間。過去你的交易12秒就能上線，將來可能隨隨便便30秒以上，甚至運氣差要一兩分鐘。

我算了個曲線，連續ban你一分鐘的概率大概是10%，所以還是挺惡心的。

波蘭政府呼吁公民不要對加密貨幣政策感到恐慌:據btcmanager報道，根據一份有關金融巨頭的報告，波蘭主流媒體對比特幣和其他加密貨幣的報道，讓人們越來越相信，持有或交易加密貨幣在波蘭將會是被嚴格禁止的。波蘭金融監督委員會(KNF)近日則明確表示,沒有法律規定禁止公民持有或交易加密貨幣，對加密貨幣政策不必感到恐慌。[2018/6/10]

但事實上，這并非是PoS這個共識的問題，其實是中美切換的問題。過去PoW的頭部礦池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果聯合起來，想審查你的交易，不讓你上鏈，同樣可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks

但其中很多中國背景的礦池，又有很多礦場在俄羅斯、中亞一帶。中、俄可以說是世界上少數幾個美國很難直接監管到的區域。所有這事與技術無關，而與參與者有關。

而如今的PoS礦池，無論Lido，還是Coinbase和Kraken都在美國，自然要處處受制。盡管目前它們都在做積極表態，但從它們的調性來看，未來下場審查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能審查時間上來說，PoS實際遜于PoW。

但是，還有一個指標——是討論最壞情況的，即你能不能保證你的交易至少能上鏈。咱們繼續來計算，如果還按照2/3計算，那么其實在98%的情況下，10個區塊內你的交易肯定是能上鏈的。永遠都有礦池可以不理會美國監管的要求的，你要做的，就是等待。

換句話說，美國可以壓制你的交易幾分鐘，但是沒法壓制你的交易一輩子。這和AAVE屏蔽孫哥和神魚完全不同。AAVE是一個單點，而礦池是多點的。

另外，只要一小部分節點仍堅持底線，不斷地變換自己的礦池，你的交易就能上鏈。

當然PoW也可以隨意切換礦池，不過PoS的隱匿性略高一籌。現在生活中，知道你開礦場的人會很多，但是知道你在什么服務器里偷偷跑一個PoS節點的人會很少。從這一點來說，PoS是輕微優于PoW的，當然相差不多。

很多人會往后繼續推演，如果監管發現，你的隱私交易最終雖然慢點，但總能逃避制裁，因此決心直接回滾你會怎么樣？

首先，這個已經脫離了交易審查的范圍，可以約等于是直接攻擊網絡。這種情況出現的概率很小，但也是隱患。

舉個例子，你的一筆龍卷風交易，通過某不受美國監管的節點終于上鏈。這時控制了2/3的大礦池們的監管下達指令，可以直接通過網絡分叉，把包含你這筆交易的區塊直接剔除掉，讓你交易永遠無法上鏈。既然刪不了你的交易，那就直接拒絕你的區塊。從目前的PoS來看，有可能能在單個echo里實現。

對于這種情況，以太坊社區一部分人認為應該做socialslashing，直接沒收這樣干的節點的保證金。但是這樣，可能又會進入新的極權。以太坊不應該采用沒有寫在區塊鏈上的規則。關于這個內容，有篇文章整理了不錯的資料。

而且，現在的礦池節點都會接入類似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受監管，以至于有可能會發生：不符合監管要求的交易，壓根不會出現在Flashbot的交易列表中，接入它的節點也會受到它的影響。所以，更多的工具也是需要的。

今天Coinbase出來表態說，絕不向監管妥協，如果要審查寧愿放棄業務。但是說實話，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽傭10%-20%。僅僅Coinbase冷錢包里幾百萬ETH，如果不做staking，一年就要虧掉幾萬枚ETH。

這個業務，是不可能不做的；但是監管，也是不可能不管的。

所以，我們不能指望Cefi，無論是Coinbase，Lido，還是flashbot。我們仍然要在技術層面，對于鏈本身的層面做出改進優化，而這項工作絕對是任重而道遠的。

這樣，才能保護我們的以太坊網絡。

Tags：POSETHPOW加密貨幣Impostors Bloodsteth幣今日價格empowr加密貨幣軟件

比特幣價格