REA:取消版稅，創作者經濟的夢醒時分_NFT

作者：WhiteForest&Alex，ForesightVentures

8月26日，NFT交易平臺X2Y2發文宣布推出「自定義版稅」功能，也就是買家可以自主選擇不再支付版稅給項目方。引發了一些熱議，其實X2Y2不是第一個吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月發布時就是無版稅，無交易手續費。OKXNFT和Element也都嘗試過不收取版稅。

取消版稅是大勢所趨

存量競爭下，任何行業都會開打價格戰。Marketplace除了流量和品牌并沒有強有力的壁壘，產品也沒有足夠的差異性，成本之戰是競爭的必然手段。在自定義版稅之前，很多平臺已經自我革命降低交易手續費。

為何自定義版稅引發爭論，無非是不同的利益方為了維護自身利益。

拜登：美國不會徹底取消債務上限，將研究債務上限是否需要每年制定:金色財經報道，美國總統拜登在回答記者提問時表示，美國不會徹底取消債務上限。這一表態是在他宣布已經與眾議長麥卡錫就提高債務上限達成最終協議的講話后說的。當有記者問及是否認為美國應該徹底取消債務上限時，拜登回答說：“不，我認為取消債務上限會引起更多爭議。”但拜登補充，將研究“在未來的一年或兩年內是否需要使用第14修正案，決定債務上限是否需要每年制定”。(金十)[2023/5/29 9:48:23]

肯定有相對長期主義的觀點認為打擊創作者激情將影響NFT行業根基，舍本求末。我不認為這個觀點完全錯誤。

先從藝術創作的角度而言，梵高、舒伯特、倫勃朗等等巨匠均窮困潦倒，我們完全找不到富有和創作水平的正相關性。

版稅常常高達10%是否合理，是否反而會降低創作水平。但我仍然同意應當給予創作者合理的回報。

外媒：Cream Finance是否取消FTT為抵押品引發社區大量爭議:在過去的幾天中，有關Alameda和Sam Bankman-Fried（SBF）使用去中心化交易平臺FTX的FTT代幣借入資產進行賣空操作，引發了大量公開辯論和質疑。最初人們指責FTX的首席執行官SBF借YFI破壞了它的價格，然后在交易所賣出。隨后，人們意識到，8000萬美元的FTT 正被用作CREAM的抵押品。社區中很多人質疑，盡管FTT在加密貨幣市場上并不受歡迎，但為何會被添加到Cream Finance中。更重要的是，很多人都對Cream Finance的風險進行了抨擊，因為它把40%的抵押資產放在了一個不受歡迎的交易所代幣上。這個問題在網上引發了激烈的討論，導致了一場治理快照投票，以決定是否將FTT從CREAM中刪除。然而，與社交媒體平臺上的強烈反對相反，截至發稿時只有24.34%的人投票贊成取消FTT，而超過40%的人投票贊成通過降低FTT的借貸能力來“部分”取消FTT。而SBF聲稱取消FTT將“大幅降低借貸需求，貸款機構將不再獲得利息，總鎖倉量（TVL）將大幅下降”。SBF表示，單一資產風險并不是CREAM最大的風險。相反，他聲稱在這個平臺上上市的DeFi代幣“風險要大得多”。（AMBCrypto）[2020/10/11]

為何今年開始流行freemint，因為這些NFT已經不能吸引真正的消費，只能從交易中獲利。真正有價值的藝術品應當不懼怕價格戰，它的目的應當是賣出更高的單價而不是提高交易的頻率。

動態 | GMO發布虛擬采礦業績報告 因虧損嚴重或將取消相關業務:據Coinpost消息，25日，日本互聯網巨頭GMO發布了《關于虛擬貨幣采礦業務重組產生的特別損失記錄通知》的報告。報告透露，采礦業務虧損嚴重，采礦機械開發、制造及銷售業務將被取消。[2018/12/25]

我簡單拆解下參與三方的心理。

項目方：freemint之后，取消版稅又丟失了大量收入，影響持續創作。

Marketplace：降低中間環節的成本有利于獲取更多的用戶，搶占市場份額。

用戶：賣出NFT可以獲得更多的收入。

可以看見取消版稅對于兩方都是有利的。即使長遠上打擊創作者激情是真的成立，我也不認為會阻止取消版稅的趨勢。因為市場會在參與方的合力之下向阻力最小的方向前進。即使沒有X2Y2和Sudoswap來取消版稅，也會有其他的平臺會打響這一炮。因為殘酷的競爭下，你不去取消版稅，別人取消了版稅，那你就會被搶占份額。作為平臺，你自己破產了拿什么長期主義。大多數用戶并不真正關心創作者，用戶只關心自己能否多賺錢。

動態 | Coinbase pro推特稱為恢復BTC/USD交易對 已取消所有公開掛單:據Coinbase pro官方推特：為了恢復BTC/USD交易對，已先取消所有公開掛單，在恢復所有交易之前將會先進入post-only模式。[2018/8/10]

這種競爭格局很像當年的“百團大戰”，打價格戰甚至補貼戰，同樣不利于長期主義。但最后的結果是，“劣”幣驅逐良幣，成王敗寇，美團殺出重圍，重建秩序。

如何看待項目方聯合反抗取消版稅的平臺？

我認為不可能成功。

你能在合約里ban掉一家平臺，能ban掉源源不斷的平臺嗎？Opensea收購了Gem，Gem愿意集成無版稅的sudoswap。

項目方內部也不是鐵板一塊，大多數藍籌有很多的收入來源，并且對長期價格有信心，并不會反對無版稅。著名項目memeland創始人9Gag發推文稱：Revenueismorethanroyalty.項目方應該勇于尋找版稅之外的收入，而不是永遠只盯著手中那一畝三分田，holders是你的忠實信仰者，而不應該成為你的收入來源。

在同質化的產品中，用戶也會自主選擇愿意無版稅的項目方。

NFT自建平臺？別想了，這不就是數字藏品。

創作者經濟的夢醒時分

我們一開始講的NFT敘事是什么？打破中介平臺對資源的壟斷，釋放更多創作者的天賦。

我們辯證地看待這個問題。

交易平臺們紛紛降低交易手續費完全符合NFT的初心。如果取消版稅的交易平臺是不義之師，那收取10%版稅的項目方是不是不義之師？降低版稅難道不是降低中間環節成本嗎？

X2Y2這次并不是直接取消版稅，而是自定義版稅，如果賣家真的覺得版稅合理或者愿意支持項目方，完全可以選擇支付100%的版稅，甚至平臺可以提供支付超過100%的選項。我們可以拭目以待用戶的選擇，這才是市場的大勢。

如果我們更加現實地看待這個行業。

目前大部分的NFT項目方是什么背景，是藝術家，投資人，還是投機者。這版稅激勵的是藝術創作者嗎？

CreatorEconomy市場的參與者或者交易者們又有多少是為了支持藝術創作來的呢？holders們能說出來多少創作背景，藝術流派，作者信息呢？

那么多CreatorPlatform的敘事能飄多久呢。

賺錢就是賺錢，不丟人。

既然無法改變，項目方路在何方

丟掉了版稅的NFT項目方們，剩下的路會更加難走，但是這并不代表無路可走。項目方應該更注重搭建自己的品牌，通過IP進行變現，并且積極將自己的利益與持有人的利益進行綁定，將現有的版權收費制轉換為IP變現制，方能走出版權困局。

發行NFT時預留10%NFT在國庫，待NFT價格上漲到一定程度可以進行市場化賣出變現。

保留NFT的品牌IP權力，并積極參與市場化運作和商業途徑變現。

未來NFT的各種行業準則會越來越規范，軟rug和土狗項目將越來越難發行。如同2017年ico亂象一樣，之后的NFT發行甚至會給項目方加上NFT賣出前的鎖定期，以此來保護持有人。從ERC721進化到ERC721A，再到ERC721R，我們會發現規則都是在圍繞如何保護用戶權益在進化。而我們相信，NFT的世界還很早期，版權一定不是唯一的解決方案，會有更加用戶友好的解決方案得到廣泛推行。LongForNFT，HolderLFG！

總結

夢想還是要有的，畢竟相比于赤裸裸的現實，人們還是更喜歡活在夢里。

Tags：NFTFTTREACREGalactic Arena: The NFTverseftt幣未來前景怎么樣GREATAPE幣Concretecodes

比特幣價格實時行情