撰文:WillWang肖小跑,墻裂壇
前陣子的新聞:“Tiffany”升級成了“NFTiff”。現實世界主動擁抱虛擬世界,讓在虛擬世界中持有CryptoPunkNFT的人,有資格買到一款由現實世界的珠寶商打造的、形狀與PunkNFT一致的實體項鏈。鏈上的Punk,就這樣帶著“tiffanyblue”降臨到了人間。
這讓人忍不住開始聯想未來:
一位Tiffany設計師有天發來封郵件,計劃發布一款限量項鏈。由于我是粉絲,錢包已經列入白名單。在發布日,我發了N個ETH到設計師錢包地址,得到了這款項鏈虛擬圖形的NFT;NFT還有3D效果,可以用AR試戴。
等項鏈做好,我就可以“贖回”一條現實世界中的物理項鏈;手里的NFT不用銷毀,因為它會變成我的“持有者身份證明”。拿到項鏈,我愛不釋手,發現背后還有個小標記,掃一掃就可以看到錢包中的NFT。
更驚奇的是,項鏈中居然還裝有NFC芯片!我戴著項鏈到處顯擺,一旦到達特殊位置便會被觸發,向錢包里自動空投POAP和折扣券。芯片跟蹤項鏈使用數據,如果我允許數據被Tiffany使用,還能賺些USDC——點擊“同意”,數據使用費便打入我的NFT錢包中。
Crypto Punks地板價跌破10萬美元:4月23日消息,根據NFT Price Floor的數據,Crypto Punks地板價已跌破10萬美元以下。當前地板價為49.5ETH(約9.18萬美元),這是2022年6月以來的最低價。[2023/4/23 14:21:02]
不喜歡了我還可以賣掉。和買家成交后,我的NFT和買家付款同時交由第三方鎖住;我把項鏈寄出,買家收到項鏈,NFT完成轉移。
這個設想真美好,似乎也完全可以實現,難道“下一波應用浪潮”會由現實世界的大型公司掀起?一個出現在真實世界的真實公司的真實產品中、有明確用途的“utilitytokenization”?
畢竟“tokenization”是web3的明星功能。如果對web3的最大詬病,是“原生”項目中幾乎沒有“有用的東西”、沒有任何可持續的、“真實業務”的話,那如果現實世界中的“真實業務”主動去擁抱呢?——把現實世界中有價值的東西“web3化”,變成“token”,并在開放的網絡上以通用標準交易,這難道不是一個“真實”的應用嗎?
數據:過去30天CryptoPunks系列NFT交易額達2.07億美元:金色財經報道,據Dune Analytics數據顯示,過去30天CryptoPunks系列NFT交易額達2.07億美元。
此外,Bored Ape Yacht Club系列NFT同期的交易額約為7540萬美元,MAYC系列NFT交易額約為7580萬美元,Azuki系列NFT交易額約為6210萬美元。[2023/4/12 13:59:54]
“萬物皆可通證化”這一次難道真的會實現?
乍一看,這次也許真的不一樣。Web3在傳統商業中的普及度似乎越來越高,從喜茶奶茶券換成token買虛擬股票、到sweatcoin兌換健身卡折扣,如果再向前走一步:讓積分可以在鏈上交易——“公開交易”給客戶更強激勵,不是更具吸引力嗎?
看到這里,熟悉《文理》思維的小伙伴們應該意識到了:后面肯定還有“乍二看”。
這并不是一個新鮮主意,現實世界中的企業探索“通證”應用的歷史已經很久很久了,甚至可以追溯到兩輪周期之前——loyaltyprogram、忠誠度計劃、里程、積分,無數區塊鏈人嘗試過無數POC,最后都不了了之,成功案例幾乎為零。
CryptoPunk #2522以1 Wei成交,價格不足0.01美元:1月16日消息,據CryptoPunks官方網站數據顯示,CryptoPunk #2522今日以1 Wei成交,價格不足0.01美元,買家為“few.com”,該Punk具有兩個屬性,一個是莫西干發型,另一個是耳環。
另據NFTGo.io數據顯示,當前CryptoPunks地板價為66.9ETH,過去24小時上漲1.07%,交易總額達到24.8億美元,市值約為17.1億美元。[2023/1/16 11:14:38]
Web3時代呢?結論沒有變:可能性依然不大。
我們可以用“虛擬積分代幣化”和“實體企業擁抱NFT”分別來辯:
1.“虛擬積分代幣化”能借web3起飛嗎?
如果對象本身已經是一個虛擬資產,那么被代幣化就很簡單——只是改變了自己的技術實現手段。比如“航空里程積分代幣化”,只是意味著“積分”會被發行在區塊鏈上而已。“積分代幣化”有什么作用?當然是可以更廣泛地轉讓、交易。
GameFi項目Tap Monster更換名稱為PunkMonster:據TapMonster官方信息,11月30日,該項目經社區投票,已更換名稱為PunkMonster。PunkMonster是一款基于幣安智能鏈構建的RPG戰斗升級玩賺收集游戲,玩家通過招募Punks英雄獲取令牌獎勵,制造英雄出售芯片獲取獎勵。PunkMonster由英國加密基金Imcrypto Capital 與 GoMega Capital共同參與孵化。[2021/11/30 12:40:53]
但這件事合不合邏輯呢?取決于發行主體的“價值訴求”。
據史料記載,這種價值訴求很小。“通證化”這件事顛覆了傳統“忠誠度計劃”的商業模式。傳統積分計劃的商家是絕不會想讓自己的積分在公開市場上交易的。原因很簡單:“忠誠度”意味著“exclusive”、獨享、專享;它的作用是給客戶分階級。用經濟學術語:“分階級”能產生更高的“生產者剩余”;價格歧視越是細致,生產者剩余就越多。
如果航空公司允許你出售自己的里程,“批量折扣”可以隨便轉移,那么“loyalty”的點在哪里呢?商業模式還成立嗎?
Mask Network以159枚以太坊買入CryptoPunk#6128并將作為NFT資產存入MaskDAO:8月30日消息,Web3.0項目Mask Network宣布以159枚以太坊(約50.8萬美元)買入CryptoPunk#6128,并將作為NFT資產存入MaskDAO。Mask創始人SujiYan在推特中表示,Mask秉持與Web3.0相同的精神,就是將技術和數據歸還于用戶,CryptoPunk#6128最后也將成為DAO的一部分,Mask Network是首個公開宣布將CryptoPunks作為公開資產的區塊鏈項目。同時,MaskNetwork投資了NFT創建和發行平臺Cent、NFT合成平臺AlchemyNFT、去中心化社交與內容協議RSS3、Web3.0帶寬交易市場MesonNetwork,希望能夠多方面推動Web3.0生態的發展。[2021/8/30 22:45:37]
這不僅打亂了航空公司“獎勵特定客戶”的初衷,而且很容易被“揩油”。比如,小跑有1萬航空積分,Will老師有1萬航空積分,而東航2萬積分才可以換一張機票。于是乎我們就有了交易的沖動——Will老師被疫情封在國內出不去,干脆用50塊錢把1萬積分賣給了小跑,于是小跑就用積分“蹭”到一張免費機票——從航空公司身上薅到了羊毛。
回到《文理》“價值訴求大三角”——發行主體的利益訴求不一致,必不會去做。
2.“實體企業擁抱NFT”能借web3起飛嗎?
如果對象是現實世界中的“實物資產”,比如Tiffany的項鏈,它以NFT的形式映射到虛擬世界中,并可同時交易——不也是某種程度上的“通證化”嗎?
魔鬼在細節。疑點就在被Tiffany綁定的CryptoPunk身上。這是一個老生常談的問題:虛擬世界和現實世界中的資產能夠“雙向映射”嗎?
Tiffany映射到虛擬世界的CryptoPunk,在虛擬端只有“炫耀”的意義,它并不能“反向映射”回實體資產。它們之間的映射關系一定是“單向”的。
回到開頭設計師發售新項鏈的例子:我買了一條項鏈,并拿到項鏈的NFT,NFT可以在虛擬世界里永遠完好無損,但它已經和現實世界中每時每刻被歲月損耗的項鏈——無法100%映射了。項鏈會被氧化,或者手殘損壞掉,難道我真能夠用NFT去兌換回完全相同的一條項鏈嗎?
更進一步,如果我的NFT被偷,還能claim回現實世界的項鏈嗎?大概率不行。
CryptoPunkNFT映射成Tiffany項鏈這件事,有點像以太坊分叉——Tiffany共享了CryptoPunkNFT的價值,或者Tiffany項鏈的價值來自于CryptoPunkNFT的價值。
Tiffany可以在現實世界中制作100條一模一樣的項鏈,但是鏈上的CryptoPunkNFT沒辦法復制,只有一個。這在價值邏輯上顯然不成立,唯一成立的前提是:不管Tiffany復制出多少,所有項鏈加起來,等于PunkNFT的價格——復制等于造假,100個Tiffany復制項鏈中的99個都歸了零,最后只剩下一個PunkNFT的價格。
反過來,如果Tiffany項鏈是全世界獨一份,就像《蒙娜麗莎》,那么它的價格定會一直上漲。
問題來了:如果Tiffany項鏈的價格一直漲,而PunkNFT的價值完全來自于同Tiffany的映射關系,但持有PunkNFT不等于擁有實物的產權,這時我把PunkNFT賣給別人,對方能用此NFT去claim我手里不斷增值的項鏈嗎?
如果拿不到實物,NFT還有價值嗎?
3.唯一成立的邏輯:“跨鏈橋”?
現實世界跟實體世界映射的關系就這么幾種,這些年來已經被探索過無數遍。Web3時代新一輪的映射關系,目前還是以營銷目的為主,并沒有誕生出新模式。
唯一成立的邏輯,應該來自于“跨鏈橋”。
在兩條鏈的平行世界中,只有一端上的資產在虛實世界中流轉,而“映射”的另一端則被“鎖定”——套用在Tiffany+Punk的模式上則為:CryptoPunk的NFT被鎖定在Tiffany的錢包里,而Tiffany基于此鎖定發行真實世界中的實物項鏈。
可以想象,會有一個狂熱的CryptoPunk粉絲,為得到PunkNFT花百萬美元重金買了項鏈,但沒有脖子戴不了項鏈,再把項鏈還給Tiffany——他只要自己對于CryptoPunk的炫耀在虛擬世界里得到滿足。
反之亦然,也可能有對CryptoPunk完全無感的Tiffany狂熱粉絲,花重金買到項鏈戴在脖子上,NFT棄之不用。實體跟現實的映射,似乎只能出現在“跨鏈橋”的模型中,才是算是一種“真”映射。
當然,還有比跨鏈橋更極端的邏輯——“二選一”,實體必須被銷毀,虛擬世界的鏈上才能證明唯一性,以此徹底杜絕“跨鏈雙花”、“跨鏈雙資產同時存在”的危險。
但是,這便損失了另一種可能性:現實世界中再也不會有項鏈狂熱粉絲,愿意出高價去買虛擬世界中的CryptoPunk了——因為一個絕版的蒂芬尼項鏈,50年后可能漲成天價;而一旦PunkNFT泡沫破裂,將變得一文不值。此時的你只能黯然神傷,因為項鏈已被毀。
虛擬向現實的映射,只有借助跨鏈橋上的互相兌換,才能實現價值最大化。
鏈捕手消息,加密貨幣交易平臺Bitfinex宣布,將針對以太坊潛在的分叉可能性推出一種衍生資產——拆分Token。CSTs分為ETHW和ETHS,兩種Token將在衍生品市場上成對交易.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《ARebuttaltoJordiAlexander&TheMerge》撰文:DavidHoffman編譯:東尋,DeFi之道上周.
1900/1/1 0:00:00原文:WhatWeCanLearnfromDecentralizedCommunityBuilding 撰文:Bethany 編譯:Misaki,Diamond.
1900/1/1 0:00:00作者:?IOBCCapital區塊鏈是獨立于現實世界運行的系統。加密世界的數據在鏈上產生,也在鏈上繼續被使用。鏈外世界的數據無法直接傳遞到區塊鏈上.
1900/1/1 0:00:00原標題:《TheArtofNFTMemberships:AGuideForBrandsandUsers》作者:RANDYGINSBURG翻譯:Queeny,TheSeeDAO幾十年來.
1900/1/1 0:00:00原標題:SecurityStack-Up:HowBridgesCompare原作者:JonathanClaudius,AnirudhSuresh,EricWong.
1900/1/1 0:00:00