SCHA:瘋狂的實驗：她把鉆石做成NFT然后砸碎 最終賣了5ETH_SCHA幣

原標題：“質幣分離”全紀錄：她把鉆石做成NFT然后砸碎 最終賣了5ETH

今年8月，宏觀經濟學博士Tascha突然有了一個想法，她想要買一顆鉆石，做成一個NFT然后敲碎鉆石。當然這種做法并非是Tascha首創，此前就有藝術家將自己的畫制作成NFT后將原畫作燒毀。很多人可能只是把這當成一場行為藝術，但Tascha這次的試驗則是試圖從理性的角度給出合理的理由。

買入一顆鉆石，創建一個相關的NFT，然后毀掉鉆石，那么這個NFT還能保留鉆石的價值嗎？帶著這個問題，我們一起走進Tascha的試驗。

Tascha在有了這個想法后，和她的母親有了一番交談，希望可以從理論上說服母親。一個正常人在面對這種想法時，第一反應就是，我買這個NFT到底買了啥？Tascha表示，NFT購買者購買的是這顆鉆石的“資產”功能，而這個功能正是從鉆石轉移到NFT上的。

谷歌瘋狂游說歐盟政界人士，希望修改《數字市場法案》:1月11日消息，據報道，谷歌正面向歐盟政界人士和官員瘋狂地發布廣告、電子郵件和有針對性的社交媒體內容，為修改歐盟針對大型科技公司的新法規做最后的努力。歐盟新法規《數字市場法案》的生效日期日益臨近，對于一些可能會產生嚴重商業影響的條款，之前可能還沒有引起谷歌高管們的足夠重視。

如今，谷歌正加強這方面的工作。一位谷歌內部人士日前表示：“公司的高層管理人員一直都知道《數字市場法案》，但他們現在才意識到其嚴重性。”[2022/1/11 8:41:36]

具體來說，一顆鉆石實際上有兩項功能：1、實用性功能，比如用作珠寶首飾（部分）以及工業用途（比如鉆頭）；2、價值儲存資產。當我們為鉆石創建一個NFT時，我們實際上在網絡空間創建了一個代表價值和所有權的代幣，就是把鉆石的價值儲存功能轉移到了NFT上。我們可以理解成，NFT將鉆石的兩項功能分離了。而把鉆石砸碎就保證了價值完全轉移到NFT上，不會出現既賣了NFT又賣了鉆石實物的情況。

特斯拉創始人對“比特幣是修復儲備銀行瘋狂通脹的補丁”的觀點表示贊同:近日，SpaceX和特斯拉創始人Elon Musk與一名推特用戶探討“貨幣只是在時空上轉移價值的工具”。推特用戶@Robert Breedlove發推文稱:“貨幣只是一種跨越時空移動價值的工具。黃金可以讓價值在時間上移動，但不能移動空間。法幣很適合在空間上移動價值，但不適合在時間上移動。而比特幣優化了在空間和時間上移動價值。”SpaceX和特斯拉創始人Elon Musk對此回復稱：“我們稱之為金錢的東西只是勞動分配的信息系統。真正重要的是制造商品和提供服務。我們應該從信息論的角度來看待貨幣。錯誤和延遲最少的一方獲勝。”隨后，推特用戶@Cerberus對Musk的觀點評論道：“比特幣有延遲和交易成本。但如果將其用作價值儲存和大價值傳遞，它的效率會非常高。貨幣本身就是貨幣。比特幣不需要取代它們。相反，比特幣是修復儲備銀行瘋狂通脹的補丁。”Elon Musk對此表示贊同，回復稱：“好主意。”[2021/1/17 16:21:02]

然而，將實用功能和價值儲存功能分離開還是很難理解。Tascha的母親提出了自己的疑問：假如你有一間房子，房子被燒毀了，那你的房產證還有什么用？實物消失，價值也自己就沒了，房產證和NFT應該是一樣的道理。

匯豐銀行：在未來兩周做空納斯達克指數并不會顯得特別瘋狂:匯豐銀行：在未來兩周做空納斯達克指數或做多美元的舉動并不會顯得特別瘋狂，尤其是在美國經濟刺激的兩大主要來源并未啟動的情況下。（金十）[2020/9/20]

事實并非如此，因為我們對于資產的共識是不同的。對于房產，我們的共識是，房子本身是資產，房產證不是，它只是這個房子的紙質記錄。在我們的資產表上，計入資產的只能是房產，不是房產證。但對于NFT，NFT本身就是資產，價值從實物轉到了NFT這個資產。

對于價值儲存（SoV）來說，它需要滿足三個條件：1、供應限量；2、耐久性；3、社會共識。拿鉆石來說，不管是鉆石本身供應量有限，還是鉆石生產商故意控制產量，當前鉆石肯定是符合條件1的。考慮鉆石的化學穩定性和物理穩定性，耐久性是成立的。結婚要買鉆石，鉆石也可以用于制造工業工具，相信社會共識也是沒有疑問的。

伯克希爾?哈撒韋公司副主席：比特幣是瘋狂的泡沫:據CNBC報道，“股神”巴菲特的黃金搭檔、伯克希爾?哈撒韋公司副主席查理·芒格近日首次談到了其對加密貨幣的看法，“我認為，即便停下來想一想比特幣都是十分愚蠢的行為；比特幣是瘋狂的泡沫，糟糕的點子，他們用無需太多的洞察力或工作就可以輕松致富的概念來吸引別人。”芒格還補充道，事實上，有很多事情對你并不起作用，你需要找出它們，同時要像躲免瘟疫那樣避免它們，而其中之一就是比特幣。[2017/12/25]

NFT也是符合這三個條件的：1、代碼控制總量，總量往往都是有限的；2、諸如以太坊這樣的去中心化賬本很難摧毀；3、社區力量正常日益壯大產生共識，或者轉移自其他的資產（比如藝術品或者本文的鉆石）。

那么，世界上已經有了鉆石這樣的資產，費力氣搞個鉆石NFT是不是多此一舉？

日本交易平臺首席執行官認為 投資理念保守的日本人在比特幣投資方面尤為瘋狂:據紐約時報，全球規模最大的比特幣交易平臺bitFlyer首席執行官狩野雄三（Yuzo Kano）不久前表示，日本人的投資理念一貫保守，但一旦被觸動，他們就會全數押注，比特幣投資方面尤為如此。[2017/12/11]

答案也很簡單：NFT是比鉆石更好的資產。實物需要經常維護，我們需要清潔、儲存還要防盜。我們想要賣出鉆石也很麻煩，需要先找專家鑒定真偽和價值，找到買家，然后發貨。相比之下，NFT交易都是透明的，有明確的的所有權認證，安全性高，我們賣出NFT所需的花費也比較低。

Tascha認為，隨著NFT的發展，人們會意識到數字資產是比鉆石等實物更好的SoV。人們對于實物資產的熱衷會一部分轉移到數字資產中。

理論部分完畢，下面就是行動。首先當然是買一顆鉆石。Tascha從Blue Nile上購入了一顆4999美元的鉆石，并做個一個開箱視頻。

NFT購買收據

當然要給這顆鉆石準備NFT的制作素材。她找到這顆鉆石的一段視頻，360度無死角展示了鉆石的實際狀態，視頻上標注了鉆石的編號LD15766346，并在右下角貼上美國珠寶學院GIA的證書。

這個NFT的地板價怎么定價呢？我們需要考慮這個資產所有特性的價值總和。首選，我們知道這個NFT實際代表了鉆石的價值儲存功能，那么如何計算這個功能的價值？工業用的鉆石通常是實驗室合成，我們可以查找人工合成鉆石的市場價來定義鉆石的使用功能。在Clean Origin上，Tascha找到了一顆很類似的人工鉆石，價格只有天然鉆石的1/4，因此價值存儲功能我們定價為4999美元的75%。此外，我們還要考慮NFT數字資產這個特性帶來的價值，這里我們僅考慮NFT的流動性。由于NFT相比實物鉆石有更好的流動性，我們采用Amilhud & Mendelson（1986）計算美股流動性溢價的方法進行計算。假設NFT出價&要價的差價為5%，而實物鉆石為50%，平均持有期為24個月，NFT的流動性溢價為[1 + 0.00412 x (log(50%) - log(5%))]^24 - 1 = 10.4%。因此，我們的基礎價格應為4999*0.75+4999*10.4%=4270美元。

下面就是激動人心的砸碎鉆石行動了。Tascha一開始還天真地想要用錘子砸碎，當然以失敗告終。最終在機械的幫助下，終于成功。有興趣的朋友可以去圍觀視頻?。

萬事俱備，Tascha終于要去mint了。Mint也是一項費錢費力的工作，在驚人的以太坊gas費的助攻下，Tascha最終花費了3219.97美元才完成了NFT的mint。點擊合約地址?， 我們可以看到，手續費0.824ETH。最終，這個NFT成功上架Opensea?進行拍賣，起拍價就是我們之前計算的4270美元。

整個試驗過程圍觀幫忙的朋友也是非常多。最終在9月12日，這個NFT以5.5125ETH價格，目前價值將近2萬美元，已經超出Tascha為這個NFT付出的所有成本。

查看購買者ivanz.eth的Opensea持倉，里面有28個NFT，顯然是個老玩家了。目前ivanz.eth已經把這個鉆石NFT重新標價發售，這一次他標了42個ETH。

就這樣，一場“質幣分離”的社會試驗完滿結束，而這可能只是NFT的又一個開始。

Tags：NFTSCHAASCaschAPENFT幣最新銷毀SCHA幣Pascal Coi

以太坊最新價格