比特幣:企業能合規買賣虛擬幣嗎？_虛擬幣錢包

誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出于隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。

首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念范圍大于公司的概念范圍。企業不僅包括企業法人（公司），亦包括合伙企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。

鑒于企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：

標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；

上海文旅局局長：將在文旅元宇宙新賽道打造一批龍頭企業和獨角獸企業:金色財經報道，6月1日上午，上海市文化和旅游局黨組書記、局長方世忠率隊赴上海機遇星球網絡科技有限公司專題調研，實地察看《風起洛陽》VR全感劇場。方世忠說，上海市文化和旅游局會全力支持以“重現華夏文明想象力世界·打造數實融合超感元宇宙”為宗旨，堅持數實融合交互體驗，專注打造“沉浸穿越·時空之旅”為特點的“多主題·全場景·真感知·強互動”系列化元宇宙文娛產品，依托“線上線下一體化運營體系+數實融合場景化產品體系”實現內容快速迭代和企業可持續發展的探索實踐。

下一步，上海市文化旅游局將主動把握新沉浸引發的體驗變革、新時空帶來的場景變革和新技術推動的產業變革，從上海最有資源、最有優勢的地方出發，全力推動文旅行業切入元宇宙新賽道，提升上海文旅業引領未來發展的核心競爭力。[2023/6/3 11:55:55]

企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；

蘇寧董事長：建議各級政府協調電商企業運用區塊鏈等新技術:全國人大代表、蘇寧控股集團董事長張近東表示，對于已經建立品牌的特色產品，建議各級政府協調電商企業運用大數據、區塊鏈等新技術，在幫助消費者追蹤商品全鏈路信息、保障正品的同時，保護特色產品品牌和商戶權益。（消費日報）[2020/5/28]

代持人的報酬，一般約定固定數額；

約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；

處罰條款，不遵守合約的賠償責任；

不可抗力條款，增加政策波動內容；

約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。

企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對于虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。

動態 | 在線支付公司Stripe宣布推出面向美國互聯網企業的借貸服務:據Cointelegraph消息，在線支付公司Stripe近日在一篇博客文章中宣布推出面向美國互聯網企業的借貸服務，并指出，一旦獲得批準，企業第二天就可以獲得資金。注：該公司也是Facebook加密貨幣項目Libra的官方合作伙伴之一。據今年1月報道，Stripes曾因比特幣收費過高宣布放棄支持比特幣，并將幾款山寨幣列為更可行的替代品。[2019/9/8]

首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬于虛擬商品。根據2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會于2021年5月18日發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規范性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。

現場 | “快的”打車創始人陳偉星：傳統互聯網企業需準確認知區塊鏈:金色財經現場報道，11月20日，泛城控股、泛城資本董事長，“快的”打車創始人陳偉星在“2018區塊鏈新經濟杭州峰會”圓桌論壇上表示，傳統互聯網企業對區塊鏈需要有個一準確的認知和定位，它是用來做價值登記和交換的，所以最重要的是建立通證的價值，沒有價值的交換和交易就是在交換空氣。[2018/11/20]

其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬于自然人、法人合法持有的虛擬財產。2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。

聲音 | 銀谷在線COO郭江：區塊鏈等技術為小微企業提供服務更為精準:近日，在第三屆“一帶一路高峰論壇”上銀谷在線COO郭江表示，互聯網金融作為新的金融業態，通過區塊鏈、人工智能等技術，為小微企業提供便捷、精準的服務，以金融科技手段為經濟發展注入了新活力，彌補了普惠金融發展的短板。[2018/7/3]

最后，關于虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關于民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規范。前述規范性文件不屬于法律或行政法規，因而不屬于認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。

企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。

監管部門對于虛擬貨幣炒作持否定的態度。2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對于打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。

企業如設立平臺炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但可能會以此為切入口立案偵查。

企業可以購買并合法占有NFT。NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行占有、使用并獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬于網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法占有NFT，故企業可以購買NFT。

NFT的流轉受到一定的限制。NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批準設立的合規NFT二手交易平臺，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平臺。

企業炒作NFT具有一定的法律風險。

根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：（一）與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；（二）資源稀缺的少數商品價格；（三）自然壟斷經營的商品價格；（四）重要的公用事業價格；（五）重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。

由于NFT不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下并不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。

Tags：NFT比特幣區塊鏈虛擬幣NFTPUNK幣比特幣實時價格行情走勢圖表區塊鏈最直白的解釋虛擬幣錢包

抹茶交易所