TIC:跨鏈橋多簽權限被替換，Celo到底發生了什么？_OPTI

作者：Azuma，星球日報

北京時間11月23日晚，魚池F2Pool創始人神魚于微博轉發安全組織Rugdoc的風險提示稱：“有在Celo鏈上挖礦的請注意，跨鏈橋的多簽被人換了，疑似有問題，降低風險的辦法是把Celo鏈上的其他資產賣成Celo，目前賣的人還不多，虧幾個點。大家自行判斷風險，是賭一賭還是止損，全憑實力，膽子大的還可以套利。”

作為Celo官方牽頭構建的跨鏈橋協議，Optics是當前資金從外部生態流入Celo的主要渠道，該橋出現問題，無疑會對整個Celo生態的資金流通造成影響。因此，在Optics的問題被爆出之后，恐慌情緒也開始在社區之內彌漫。

報告：今年迄今從跨鏈橋中被盜的加密貨幣總額達20億美元:8月4日消息，Chainalysis近日發布的報告顯示，跨鏈橋攻擊事件被盜金額占2022年被盜加密貨幣總數的69%，損失達20億美元。 今年已經發生了13起跨鏈橋攻擊事件，包括最近發生的損失1.9億美元的Nomad跨鏈橋攻擊事件，以及今年3月份發生的損失6.24億美元Ronin跨鏈橋攻擊事件。

報告稱，跨鏈橋通常是黑客攻擊的目標，因為它們“具有一個中央資金存儲點，支持接收區塊鏈上的橋接資產”。Chainalysis強調，包括跨鏈橋在內的加密貨幣服務應該盡早開始投資于安全升級和培訓。此外，報告還指出，中心化交易所曾經是黑客最喜歡的目標，但隨著安全協議的進步，成功的網絡攻擊有所下降。（Cointelegraph）[2022/8/4 12:01:34]

根據來自Celo背后開發團隊cLabs的首席執行官TimMoreton的事件解釋聲明，多簽權限被替換是因為有人單方面激活了GovernanceRouter合約上的Optics修復模式，雖然橋梁服務一切正常，但這一操作導致Optics協議被修復管理賬戶完全控制，原本的多簽權限也被覆蓋。不過，Tim?認為鎖定在橋上的資金當前沒有風險。

The Block：跨鏈橋Wormhole計劃發行代幣HOLE，將在私募中籌集近2億美元:金色財經消息，據The Block獲得的文件顯示，跨鏈橋Wormhole計劃以每枚代幣0.25美元的價格向機構投資者出售7.5億枚HOLE代幣（占總供應量的7.5%），代幣將鎖定一年，并分三年線性釋放。此次代幣銷售將產生1.875億美元的收益，該項目的估值為25億美元。

知情人士證實，Wormhole正試圖以該估值進行代幣銷售，Wormhole拒絕置評。[2022/4/1 14:32:13]

而從Tim披露的鏈上事務記錄可以看出，該事件實際發生于25天之前的10月29日，也就是說，在10月29日后，Optics一直處于修復模式之中，但cLabs團隊直到11月22日才向社區公開披露了事態情況。

最值得注意的是，除了解釋多簽權限被替換的技術原理之外，Tim還提到了一位已被cLabs開除的前高級開發者?JamesPrestwich。Tim聲稱，修復模式被激活就發生在?James因行為不當而被解雇后的15分鐘，且在?Optics的部署過程中，James曾為配置創建過一個包括修復地址的pullrequest，且曾請求確認過這個地址并要求報銷費用。Tim還表示，自從發現問題后，cLabs曾想盡了一切辦法與?James?接洽以解決問題，但迄今并未成功。

Panther Protocol將在Polygon上部署跨鏈橋、質押等功能:2月27日消息，DeFi端到端隱私協議Panther Protocol宣布，計劃在Polygon上部署其多項解決方案，包括跨鏈橋、ZKP智能合約、治理投票、質押等。Panther將在未來幾周內發布部署Polygon軟件包的正式提案。[2022/2/27 10:18:44]

不過，對于Tim的“指控”，James本人卻回應稱：“我從來都不是?Optics?修復模式的密鑰持有者；我很失望cLabs和Celo選擇將他們的欺凌公開化，他們正通過撒謊來攻擊我的聲譽；根據律師的建議，我現在什么都不會說。”

顯然，Tim與James的說法存在矛盾，如果二人都沒有說謊，那么究竟是誰激活了修復模式呢？

在事件發生之后，社區之內也通過鏈上記錄展開了調查，社區成員@diwu1989?指出，在激活修復模式的最后一筆交易中，修復管理地址從「0x3d9330014952bf0a3863feb7a657bffa5c9d40b9」被修改成了「0xdcbf2088b7a6ef91f954be9ca658ea5b8e9b62d4」，而后者系由「0x2f4bea4cb44d0956ce4980e76a20a8928e00399a」創建，所以問題的關鍵就是要找到0x2f開頭地址的所屬。

Rugdoc：Optics跨鏈橋多簽錢包所有權被轉移，繼續使用將存在風險:11月23日消息，DeFi 安全審查機構 Rugdoc.io 發文表示，Optics 跨鏈橋多簽錢包所有權被轉移，團隊不知道誰轉移了它或誰控制了新的多簽。如用戶需要將資產在 Celo 和其他鏈之間轉移，請使用 Anyswap 跨鏈橋替代，或直接將 Token 兌換為 CELO 并轉出至交易平臺，在 Optics 團隊重新部署并掌握多簽所有權之前，務必不要再使用 Optics 跨鏈橋。[2021/11/23 22:12:08]

另一位社區成員@Ryan沿著這一思路繼續調查發現，該地址與另一家項目PartyDAO存在關聯，因其是當前少數持有PARTY代幣的地址之一，如果可以聯系到該項目，或可知曉其身份。

社區成員@Deepcryptodive也指出，?0x2f開頭地址的資金來自于0x2a98開頭的?Kucoin地址，通過Kucoin的KYC系統，應該也可查出此人的身份。

Bancor宣布正在探索通往Polkadot的跨鏈橋的開發:1月2日消息，DEX協議Bancor宣布目前正在探索通往Polkadot的跨鏈橋的開發，跨鏈橋將使以太坊鏈和Polkadot鏈之間的去中心化跨鏈交易成為可能。該跨鏈橋的設計利用了可以在瀏覽器中運行的輕量級節點，將減少參與者成為橋接代理的成本和障礙。[2021/1/3 16:17:21]

在多人的共同調查之下，真相最終水落石出，由去中心化內容平臺Mirror的地址備注中可知，0x2f開頭地址的資金歸屬于一名叫做Anna的人，那么Anna會是激活了修復模式的那個人嗎？

答案似乎是肯定的，社區用戶從Github記錄上查到，正是在26天之前，一名頭像和姓名都相同的社區開發者，在Github上報告了一個關于?Optics修復模式時間鎖的漏洞，為了補上漏洞，需要激活修復模式并更換為一個更加安全的多簽地址。此外，從歷史提交代碼上看，Anna也的確參與了?PartyDAO的開發工作。

至此，真相基本水落石出，鏈上地址對的上，報告中提及的漏洞與解決方案與此次事件也相吻合，所以基本可以判斷正是Anna激活了?Optics的修復模式，修復管理賬戶大概率也在Anna的控制之下。

不過，雖然事態脈絡已然厘清，但部分社區成員對于CELO以及?cLabs在此事中的處理方式卻很不滿意。作為Celo的開發團隊，cLabs理應比任何外部調查者都更清楚事情的來龍去脈，但在Tim的聲明中卻并沒有給出一個清晰的解釋，反而是做了一些毫無根據的猜測，將矛頭引向一個已被解雇的開發者James。

除此之外，另一些社區成員也對Tim在聲明中提到的“橋上資金沒有風險”相當不滿，因為單從Tim的描述推斷，合約當前的控制權顯然并不在?cLabs或其他已知社區成員的掌握之中，所以單方面聲稱“資金沒有風險”是極其不負責任的。

推特大V?@MonetSupply就此事總結了該團隊所范的三個錯誤：

沒人在應用上線前檢查已部署的合約；

遲遲25天沒有向社區做任何披露；

Tim那則詭異的聲明。

MonetSupply最后將這一切歸因于Celo內部管理的混亂，并表示自己將因此看跌CELO。

昨日晚間，為了為了平息社區內的恐慌及不滿情緒，Celo官方組織了一場AMA對話，并就此事在官方論壇再次發聲加以解釋。這一次，代表cLabs發聲的不再是首席執行官Tim，而是換成了另外兩名開發者?Eric和Marek。

新的聲明披露了一些關鍵信息，包括將對?Optics合約進行一定審計并向社區披露，以及通過發布?OpticsV2來遷移用戶資金。Marek還提到：“我們肯定會從這次事件中吸取教訓，我們將繼續分析哪里出了問題，以及為什么會出問題。為此，我們計劃盡快發布一份完整的事件回顧報告。”

事已至此，雖然很多細節問題仍需等待Marek提到的報告發布后才可進一步明晰，但事態基本情況已大體明了。

整體來看，此次的“?Optics安全事件”多少存在一定的“虛驚”成分，作為社區開發者，Anna替換多簽的目的更像是在修復bug而非作惡，這也是為什么過去25天Optics沒有出現任何資金流失。不過，凡事也不能太過樂觀，在事件徹底收官之前，建議大家短期內盡量減少Optics的使用頻率，如有跨鏈需求，可盡量選擇同樣支持Celo生態的Anyswap，或如神魚建議的那樣將橋接資產兌換為CELO，再利用中心化交易所出入。

跨鏈賽道一直都是安全事故的高發領域，雖然暫時沒有造成任何資金損失，但此次事件所敲響的警示同樣不容忽視，希望Celo開發團隊以及其他項目方能夠以此為戒，改善內部管理秩序，提高透明度，帶給用戶更安全、更放心的跨鏈體驗。

Tags：TICOPTPTIOPTIPoolTogether USDC TicketOPTCM價格SubscriptionsOPTI價格

波場