AND:Andrew Kang：幣安智能鏈上真的有虛假交易活動嗎？_candy幣價格

本文發布于鏈聞ChainNews，作者：AndrewKang，編譯：盧江飛。

在過去的幾周里，市場上傳出很多針對幣安智能鏈進行虛假交易活動的指控，但是實錘證據卻很少。MechanismCapital研究了幣安智能鏈的用戶和經濟活動，并和其他DEX進行了比較，下面就讓我們一起來看看分析結果吧。

我們發現，幣安智能鏈被詬病最多的一個「可疑活動」就是其唯一地址活動，該指標數據之所以會出現激增，主要是因為大量CHI代幣被鑄造出來，之后BSCscan調整了算法并排除CHI合約生成的地址，該指標很快就下降并回歸到正常態勢。

如果您想了解更多這方面的信息，可以訪問此?鏈接。

另一個讓人產生質疑的，可能是?PancakeSwap?過高的鎖倉量。當然，這可能是因為不少人本身對亞洲加密貨幣交易所存在一些偏見，認為他們或多或少都會有一些清洗交易的「壞名聲」。但是，如果我們深入了解一下PancakeSwap的自動化做市商機制，或許就能明白為什么他們會在短時間內獲得那么多鎖倉量了。

NFT項目Memeland花費約128萬美元購買8個BAYC:2月6日消息，NFT項目Memeland花費796.86ETH（約128.6萬美元)的價格購買8個BAYC，其中包括兩個戴有神奇船長帽（Trippy Captain's Hat）的NFT。[2023/2/6 11:49:55]

首先，我們需要明白一件事，即：在去中心化交易所上進行清洗交易，往往要比在中心化交易所上進行清洗交易難的多。盡管幣安智能鏈并不是完全抵制審查，但交易數據依然是開放且可驗證的，這與CEX上的交易狀況有很大不同，CEX上的交易量數據比較容易偽造。

在幣安智能鏈上，如果他們要執行清洗交易，意味著就必須支付費用，而不是像某些CEX那樣可以進行費用返還或直接放棄。幣安智能鏈日均交易額為10億美元，如果按照20%左右的費率計算，意味著每天可能需要支付大約200萬美元費用，一年下來就是7.3億美元。

Algorand基金會與Blockchain Association Singapore合作發展區塊鏈生態系統:11月15日消息，致力于支持Algorand生態發展的新加坡區塊鏈組織Algorand基金會近期宣布與Blockchain Association Singapore達成合作，以推動新加坡和更廣泛的東南亞地區區塊鏈技術的發展。Algorand基金會打算擴大其在新加坡的業務，并招聘項目管理和技術開發人員。（Forkast）[2021/11/15 6:53:17]

假設幣安口袋里有足夠多的錢，完全可以支付上述費用，又會發生什么狀況呢？讓我們繼續分析下去。通常，在識別虛假交易的時候，需要比較流動性狀況和交易額。倘若一家交易所的交易額很高，但流動性很低，那么很可能會引發比較嚴重的問題。

對于CEX來說，有很多方法來評估流動性，最佳方式就是測試交易平臺的訂單滑點。早在2018年，知名交易員SylvainRibes就對此進行過出色的?分析。對于自動化做市商DEX來說，評估流動性實際上要簡單的多，其中鎖倉量就是流動性的直接表現，而且易于量化。不可否認的是，幣安智能鏈上存在真正的流動性。正如預期的那樣，隨著鎖倉量的增加，交易額也水漲船高，流動性助力交易額上漲，交易額上漲又反哺流動性。

Booster去中心化生態將于8月10日在Newland正式上線:據官方消息 ，Defi聚合器平臺Booster與一站式去中心化生態平臺Newland達成合作，未來雙方將在去中心化業務、資源對接等層面為彼此賦能發展。8月10日，Newland將迎來平臺功能的全新優化升級，而Booster去中心化生態也將于8月10日 10:00 (UTC)在Newland平臺正式上線，用戶可通過Newland平臺參與Booster生態。

據悉，Booster是一款綜合性收益聚合器，Newland是集多個公鏈為一體的去中心化生態平臺，支持一站式DeFi借貸、Staking、聚合生態、多鏈(DOT、SOL)等服務。[2021/8/9 1:43:28]

接下來，我們再來介紹另一個概念：去中心化交易所自動化做市商速度，即交易量和鎖倉量之間的比率，這個指標可以用來追蹤AMM資金周轉速度，如果指標數字較高，意味著資金被更快轉移，資金流可被細分成兩類：

資深交易員Peter Brandt：交易者應關注比特幣長期走勢:資深交易員Peter Brandt今日在推特稱，“業余比特幣交易者只關注短期價格走勢，結果因為一棵樹木而錯過了森林”。他發這條半開玩笑的推文，顯然是想表明短期價格走勢沒有那么重要，并敦促交易者關注長期走勢。（U.today）[2020/4/29]

非套利資金流

套利資金流

非套利資金流本質上來自于真實用戶的交易活動。在這方面，Uniswap顯然具有很多優勢，因為該DEX是大多數交易者首選的交易網站。但根據DappRadar的交易數據，我們發現PancakeSwap的用戶量其實并不少。

相比之下，其他所有DEX用戶量都沒有Uniswap和PancakeSwap的多，這表明Uniswap和PancakeSwap上相對存在更多非套利資金流。另外，在用戶量指標方面，目前只有PancakeSwap和Bancor兩家DEX在不斷增長，盡管SushiSwap的鎖倉量和流量也很高，但每天只能穩定「吸引」2000-3000名用戶。

如果我們再比較一下「交易額/用戶量」指標，就會發現：

交易額/用戶量全面增加，反映出較高的資產價格；

Curve平臺上單筆交易的交易額更高；

Sushiswap和Balancer擁有較高的交易額/用戶量，表明這兩個平臺上主要由「巨鯨」主導，而且存在套利交易；

相比之下，Uniswap和PancakeSwap是散戶投資者的首選。

這里有一個問題需要注意：如果「交易額/用戶量」比率結果較低，并不意味著套利資金量同樣較低。Uniswap和PancakeSwap上也有較高的套利交易，這是因為兩家交易所的鎖倉量都很高，同時gas費用很低，更高的流動性和更低的交易成本都會帶來更大的套利機會。

幣安智能鏈上的PancakeSwap交易成本比Uniswap上的交易成本便宜100倍，交易費率只有20%，因此你會在PancakeSwap上看到更多套利機會。想要深入理解這一點，讓我們想象這樣一個場景：

在一家中心化加密貨幣交易所上，ETH價格先是上漲了35%，然后又下跌35%。

在Uniswap上，就算考慮到CEX/DEX的交易費用、gas成本、滑點等因素，一個套利機器人的交易總成本也不會超過35個基點。在PancakeSwap上，套利交易成本可能會達到25個基點，因此套利交易可以同時在這兩個平臺上進行。

簡而言之，相比于其他DEX，執行費用更低的DEX能夠以更高的交易頻次獲得流動性。為了進一步說明相關論述，我們抓取了各種幣安智能鏈渠道的社交媒體，比如Twitter、Telegram等。由于不是定量分析，因此我們沒有漂亮的圖表，但幣安智能鏈的社區參與度很高，也非常真實——實際參與數量級甚至比以太坊上的項目還要高。

考慮到幣安交易所本身就擁有龐大的用戶群，以及以太坊DeFi項目較高的成本，幣安智能鏈在短時間內涌入大量交易是有可能的。至于保留率、項目級活動、以及平臺幣等其他方面，目前通過數據分析并沒有顯示出太大差異。

總體來說，基于我們的分析，并沒有太多證據可以證實幣安智能鏈上存在大量虛假交易活動和機器人活動。相反，幣安智能鏈上許多快速增長的交易活動都是真實的，這些活動基本上是由不太成熟的新晉散戶投資者發起。

Tags：SWAPAND智能鏈ANCKingdomswapcandy幣價格智能鏈幣ZNLCopycat Finance

幣安幣