BIR:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_穩定幣

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。介紹

NounsDAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。例子

Circle全球政策副總裁：美國監管有助于創造“最穩定的穩定幣”:金色財經報道，Circle 全球政策副總裁 Corey Then 表示，他樂觀地認為，盡管審查仍在進行中，但美國的監管發展最終將使本地參與者受益。美國眾議院金融服務委員會最近發布的穩定幣法案草案要求穩定幣發行方必須1:1維持儲備以支持其穩定幣，該法案還可能為穩定幣發行方打開大門，讓他們在美國中央銀行持有部分儲備金，從而有效減少對商業銀行的風險敞口，這一重大發展有望建立世界上最可靠的穩定幣。（forkast）[2023/5/22 15:18:18]

假設我們已經提交了一個NounsDAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”在v1中，它看起來像這樣：

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。V1vsv2基線

美國眾議院共和黨希望提高債務上限并削減支出:金色財經報道，美國國會眾議院議長麥卡錫表示，白宮需要開始就債務上限進行談判；眾議院共和黨希望提高債務上限并削減支出。[2023/4/20 14:14:29]

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:系數=1；最低仲裁基點=1000；最大仲裁人數基點=2000

這張圖有助于可視化三個不同的部分：在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。最低仲裁基點

前Moonbirds首席運營官Ryan Carson宣布推出新Web3項目Flux并公布初始投資者名單:2月4日消息，據前NFT項目Moonbirds首席運營官Ryan Carson在社交媒體宣布，他將推出一個名為Flu的全新Web3項目，并且公布了初始投資者名單，包括：gmoney、9gagceo、Gary Vaynerchuk 、j1mmy.eth、 Luca Netz、 Shira Lazar、 Pio Vincenzo、 AJ Vaynerchuk、 Jeremy Fall、 Von Doom、 NFTNick、 andr3w、lib和Todd Kramer，該項目合作伙伴包括Immutable、 Blur、 Ava Labs等，有關該項目的具體信息將很很快發布。

此前報道，Ryan Carson于2022年4月離開Moonbirds并成立新基金121 G。[2023/2/4 11:47:16]

兩個具有不同最小基點的圖表：

招商宏觀：央行或于四季度降準:9月25日消息，招商證券宏觀團隊研報認為，八月中旬以來，銀行間市場流動性趨緊，兩大監測指標-超儲率與超額備付金率均滑至歷史低位，“市場-政策”利差快速收窄。與此同時，央行流動性調控成效顯現，同業杠桿去化明顯。展望四季度，流動性面臨較大缺口，出于維護流動性合理充裕與引導中長期貸款利率下行等考慮，央行或于四季度降準，最早見于10月。（財聯社）[2022/9/25 7:19:32]

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。最大仲裁基點

美國財政部：加密貨幣需要嚴格監督:金色財經報道，根據《華盛頓郵報》最近的一篇文章，美國財政部打算告訴白宮，加密資產是投資者的主要金融風險來源，除非政府針對加密貨幣推出新的強有力的法規，否則這些風險超過了投資者的潛在利益。[2022/9/8 13:17:33]

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。系數

兩張系數值不同的圖表：

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。回顧和潛在的指導性問題

回顧三部分思考:在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。最大仲裁后基點：簡單的多票制。也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。其他DAO在做什么？

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。原地址

Tags：DAO穩定幣BIRMOOCSP DAO穩定幣價格Ebirahmooney幣的來源

DYDX