BAD:DAO應當是完全自治和去中心化的，但它們真的做到了嗎？_METADAO價格

本文為LinearFinance聯合創始人KevinTai發表在《Cointelegraph》上的觀點文章，以下為全文翻譯。去中心化自治組織真的去中心化了嗎？讓我們看看它們為何在實現這一目標時困難重重。

雖然去中心化自治組織的組織結構從根本上說應當是“去中心化的”，但包括Uniswap在內的一些最大的DAO協議并非如此。DAO內部的很多日常活動仍然需要組織中的少數核心成員來做出重大決定。這就提出了一個問題，即DAO是否完全去中心化。如果不是，那么完全去中心化是否可能？

NFT借貸協議BendDAO推出APE質押產品:5月31日消息，NFT 借貸協議 BendDAO 推出 APE 質押產品，該產品僅為單純的代幣質押而不參與借貸。此外，BendDAO 同時推出了 BAYC、MAYC、BAKC 系列 NFT 的質押產品，并將與治理提案通過后支持 BAYC 和 MAYC 系列 NFT 的抵押借貸。BendDAO 將為質押提供額外的 BEND 代幣激勵。[2023/5/31 11:50:25]

圖：DAO的組織結構更廣泛地說，DAO可以與民主國家的運行方式相比較。雖然從意識形態上說，人民為國家做決定，但國家依然主要由少數有權勢的人管理，他們掌握著決定法律和控制決策的大部分許可。DAO同樣類似于大型組織，股東被允許投票，但關鍵政策是由董事會決定的。DAO的不同之處在于，它們擁有比傳統組織更有吸引力的品質。例如，如果任何人在傳統組織內有一個想法，這個想法在到達高層之前必須先經過一個經理。在DAO中，由于結構扁平，沒有等級制度，每個人都可以對提案采取行動。社區成員聚集在一起，對有助于協議未來運作的提案進行投票，一旦提案被同意，就會在智能合約中執行。在這種社區合作下，由于激勵措施，同意有利于協議的提案符合DAO內每個人的最佳利益。一個吸引更多用戶的協議會推高代幣的價值，這也是代幣持有人所希望的。盡管看上去似乎實現了完全去中心化，然而現實是，要實現完全去中心化有很大難度。為什么DAO項目仍難以實現完全的自治DAO協議在實現完全自治的道路上困難重重，因為實現完全的去中心化是具有挑戰性的，原因也很充分。決策者上身沒有負擔足夠的責任，這讓核心創始團隊對于一個任何人都可以控制決策的系統無法充分信任。依靠一個不承擔直接后果的大社區會在集體內部造成緊張局面，導致決策過程的緩慢，反過來會影響整個公司。

DeFi平臺BadgerDAO披露被盜1.2億美元細節:12月11日消息，在本周的一篇博客文章中，DeFi平臺BadgerDAO 披露了本月早些時候遭黑客攻擊被盜1.2億美元的細節。BadgerDAO 表示，12 月 2 日發生的網絡釣魚事件是由運行在 Badger 云網絡上的應用平臺 Cloudflare 的“惡意注入片段”引起的。黑客使用在 Badger 工程師不知情或未授權的情況下創建的受損 API 密鑰定期注入影響其部分客戶的惡意代碼。

黑客最終竊取了 1.2億美元的資金，但其中大約 900 萬美元是可以追回的，因為這些資金是由黑客轉移的，但尚未從獾的金庫中取出。

Badger 此后修補了 Cloudflare 漏洞，更新了 Cloudfare 的帳戶密碼，并在可能的情況下刪除或更新了 API 密鑰。

Badger 聘請了網絡安全公司 Mandiant 和區塊鏈分析公司 Chainalysis 來調查這一漏洞，并正在與兩家公司以及美國和加拿大的當局合作，以追回任何可能的資金。

此前報道，去中心化組織BadgerDAO遭受黑客攻擊，損失達1.2億美元，包括約2,100枚BTC和151枚ETH。（coindesk）[2021/12/11 7:32:02]

NFT元宇宙Brokoli宣布完成190萬美元融資，DAO Maker等參投:9月28日消息，NFT元宇宙Brokoli宣布完成190萬美元私募融資，DAO Maker、DinoX、Poolz、VAIOT、PolkaFoundry、Polychain Monsters、Tixl、Bridge Mutual、XCAD、Raptor Capital、ReBlock、Dweb3、Cryptokudasai和Halvings Capital等參投。[2021/9/28 17:12:33]

今天，幾乎所有傳統的處在早期階段的創業公司都只有很少的決策者。這主要是因為在最初的成長階段，一個錯誤的決定可以大大影響一個公司的成長，這也讓許多早期階段的創始人對核心團隊的成員選擇極為小心。在這種情況下，創始人可以快速決策、迅速行動。然而，DAO違背了這一原則，它強調共識和社區投票的重要性。DAO的主要特質之一是它是一個由社區領導的組織，考慮的是可能的短期收益。在這種情況下，創始人需要相信社區本身有能力基于長期目標和愿景做出正確的決定。總的來說，加入DAO社區沒有絕對的限制或責任，這使得核心團隊無法信任每個人的意圖。因此，對于一些協議，需要一個更嚴格的招募過程，以確保新DAO成員的正直性。去中心化需要分階段進行

動態 | MakerDAO發起兩項新提案 針對Dai存款利率、穩定費等做出調整:MakerDAO官方發布消息稱，Maker基金會臨時風險團隊已將“治理調查”和“治理輪詢”兩項提案納入投票系統。其中，“治理調查”投票內容為用戶可選擇支持0％至8％范圍內的Dai存款利率（DSR）；“治理輪詢”投票內容為用戶可選擇支持0％至8％范圍內的Dai穩定費；以及用戶可選擇支持 1％至7％的Sai穩定費。投票將于12月23日（UTC時間）開始為期三天，投票結果將于12月28日1:00生效。[2019/12/24]

如果DAO要保持其本質，即社區能夠平等地做出決定，那么去中心化就需要分階段進行。不過，給出一定程度的控制是必要的，以便組織能夠維持共同的繁榮。雖然參與的社區應該被賦予提出建議和決策的權力，但可能需要能夠有效維護公司核心價值的把關人或理事會。大多數成功的DAO，比如Uniswap、MakerDAO、PieDAO、Decred等等，都有不同的把關系統，提案在被接受之前要經過不同的階段。例如在Uniswap的治理協議中，任何提案被接受之前都會有多個執行階段。在其最后階段，一組投票選舉出來的用戶有權利終止執行任何他們認為是惡意的或不必要的建議。相比之下，MakerDAO有一個更開放的社區，人們不需要持有他們的代幣來參與鏈外投票。不過，它的提案會經過嚴格的審查。社區是DAO的根本，DAO朝著不完全依賴核心團隊的結構發展是至關重要的。目前，投票是與社區成員互動的重要環節。但是，未來的協議必須更加注重社區成員的參與以及與開發者一起協作。只有朝向“完全去中心化”的理想一步步邁進，我們才更有可能實現這一目標，而非一開始就一頭扎進去，死守那些原則。DAO是一種新的企業形式，我們需要邊走邊學，適應這種形式。正是由于這個原因，如果我們想讓DAO成為我們日常經營活動的主流，我們就要做得正確。構建共同繁榮

大多數DAO協議仍處于構建更成熟的DAO的早期階段。Shapeshift是一個很好的例子，這家公司是一個全球交易的加密貨幣平臺，它“打散”了自己的架構，使其變得更加去中心化。構建共同繁榮，讓每個人都能積極參與組織的運作，這一想法離現實還很遠。盡管如此，DAO代表了一場革命，在這場革命中，控制權被分散開來。DAO也代表了一個平臺，人們可以用一種透明和有效的方式實現共同繁榮的平臺。為了實現這個浪漫的想法，仍然需要做更多的工作，但通過不斷學習并在沿途采取新的措施，DAO可以實現完全去中心化。本文不包含投資意見或建議。每項投資和交易行動都涉及風險，讀者在做決定時應進行自己的研究。這里表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。KevinTai是LinearFinance聯合創始人，在金融服務行業擁有超過13年的從業經驗。互聯網泡沫時期，他就職于硅谷精品投資銀行BroadviewInternational，專注企業/CRM軟件和移動應用領域的并購交易。他還曾就職許多知名銀行，包括渣打、法國巴黎銀行和瑞信，負責借貸和另類資產產品。擁有加利福尼亞大學伯克利分校哈斯商學院金融學學士學位，以及哈佛商學院工商管理碩士學位。

Tags：DAODGEBADGERBADMETADAO價格FRIDGEbadger幣能成為百倍幣嗎Crabada

幣安幣