BRI:「炸橋案」頻發，V神指出跨鏈橋安全風險或將摧毀多鏈未來_RIDGE

在2021年的基礎上，2022年的攻擊賽道又出現了一位“強力選手”。跨鏈橋作為新的攻擊載體，安全性方面的發展尚未成熟。因此，跨鏈橋也是所有項目以及開發人員應該提高警惕的領域之一。2022年的春節假期尚未結束時，跨鏈橋即發生了兩起重大攻擊，算上春節前的另一起同類事件，短短10天內的三起攻擊事件使得黑客在跨鏈橋方面取得了“傲人”成績。

在對這幾起事件進行了解之前，我們需要先知道什么是跨鏈橋以及它的原理。用一個相對簡單的描述：bridge可將資產從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈。跨鏈交易

跨鏈交易的步驟如下：1.用戶將代幣“存入”一條鏈上的“bridge合約”，并生成一個證明，指定所需的跨鏈信息。2.bridge合約驗證該證明，隨后在目標鏈上用戶可以從bridge合約中"提取"代幣。在最近的三起事件中，攻擊者注入欺騙性數據，繞過驗證，將目標鏈上的相應代幣提取到指定地址。

FARE Protocol宣布完成620萬美元融資:金色財經報道，FARE Protocol 宣布完成 620 萬美元融資，Goat Capital 和 C Squared Ventures 領投。6th Man Ventures、Republic Crypto、Arrington Capital、Eniac Ventures、Spark Digital Capital、Morningstar Ventures、Quantstamp 和 DWeb3 等參投。[2023/5/1 14:37:25]

Bridges上的常見攻擊媒介QubitBridge漏洞事件

WazirX：操作將照常進行，加密貨幣和INR提款正在正常處理:8月7日消息，印度交易所WazirX發推表示，鑒于最近有關WazirX的消息向用戶保證，操作將照常進行，加密貨幣和INR提款正在正常處理。[2022/8/8 12:08:39]

攻擊者偽造數據繞過bridge合約的數據真實性檢查，在沒有提供任何加密貨幣的情況下使bridge合約產生了攻擊者已存款的虛假時間證明。其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件證明。這允許攻擊者調用該函數利用不存在的ERC20存款事實生成虛假的ETH存款事件證明，并以此在另一條鏈上提取ETH。在這種情況下合約中的漏洞被觸發——當代幣地址是EOA時，“safeTransferFrom”函數不會回退。因此，攻擊者在沒有向合約發送任何代幣的情況下獲取了證明。

數據：2464枚BTC從Coinbase在轉移至未知錢包:8月3日消息，據Whale Alert數據顯示，2464枚BTC（價值56,641,599美元）從Coinbase在轉移至未知錢包。[2022/8/3 2:56:32]

事件詳細分析請戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0MeterBridge漏洞事件

關于Uniswap V3新增部署至Gnosis與Moonbeam鏈相關提案已開啟投票:5月17日消息，Uniswap創始人Haydenz Adams在社交媒體發文表示，在Gnosis與Moonbeam鏈上部署Uniswap v3的提案現已開啟投票。如果在Gnosis 與Moonbeam鏈部署Uniswap v3的提案均獲通過，屆時Uniswap v3將部署在7條鏈上。[2022/5/17 3:21:38]

該漏洞與Qubitbridge漏洞很相似——攻擊者避過bridge合約向bridge提供不存在的代幣證明從而跳過了驗證過程，從而可以在另一個鏈上提取代幣。Bridge合約提供了兩個方法：deposit和depositETH。然而，這兩個方法產生了相同的存款事件證明，并且deposit函數并沒有阻止WETH/WBNB的存款交易，也沒有銷毀或鎖定WETH/WBNB。黑客通過使用deposit，在沒有任何真實存款的情況下使bridge合約產生了虛假的WETH/WBNB存款事件證明。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。Solana跨鏈橋蟲洞事件

Solana蟲洞的漏洞事件中，攻擊者通過向指令注入一個惡意的“sysvaraccount”來繞過“verifysignature”，并偽造了一個鑄造Wormhole-wrappedEther的消息。這個漏洞的根本原因是在驗證簽名過程中，程序使用了一個在Solana更新至1.8.0時即被廢棄的“load_current_index”函數。該函數不會驗證輸入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，從而攻擊者可以趁機偽造這個關鍵帳戶。此后，攻擊者利用此偽造的賬戶生成了虛假的鑄幣信息，然后根據得到的鑄幣在目標鏈上提取了相應真實代幣。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。三起“炸橋案”總結

Qubit以及Meter.io的bridge代碼未能處理臨界情況，也就是說，合約的ERC20存款功能可以用來生成虛假的ETH/BNB存款事件證明，而后者成為了目標鏈上提取真實ETH/BNB的憑證。Wormholebridge則是其合約未驗證調用者注入的“sysvaraccount”，從而產生了虛假的鑄幣信息。總而言之，上述三起事件都是由于驗證過程的缺陷而造成的。如何應對該類漏洞？

在上述攻擊中，我們可以吸取到一些關鍵教訓：1.對于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合約應產生不同的事件證明。2.始終記得驗證用戶注入的輸入。3.密切關注近期漏洞事件，并檢查其他項目是否存在類似情況。4.需要對每個bridge的核心合約進行相應審計。除此之外，當該漏洞發生后，我們應該：1.停止中繼消息層并暫停代幣傳輸，bridge合約也應暫停所有充提幣功能。2.立即通知社區、交易所和平臺合作伙伴，監控資金流向。3.建立與權威安全專家們的溝通渠道，進行有效的討論和信息共享。4.識別、驗證和修復漏洞。及時測試以確保現有的漏洞得到解決以及未產生新的漏洞，同時對bridge合約進行升級。5.評估損失，并與社區就被利用的資產數量、可追回的資產以及補償計劃進行坦誠地溝通

Tags：DGEBRIDGEIDGBRIEdgewareHash Bridge OracleRIDGEBridge Protocol

BNB