數字資產:?最高法、落馬高官 這起比特幣礦機托管案傳遞了怎樣的監管信號_KEN

前有首例比特幣仲裁案因違反社會公共利益，經向最高人民法院報核,該案仲裁裁決最終被撤銷。而近日，一起比特幣礦機托管糾紛案，歷經江西撫州市中級人民法院、江西省高級人民法院、最高人民法院審理后塵埃落定。最高人民法院在裁定書中認為：撫州數據中心的建立以及設備的保管運營，實際是利用設備進行高性能計算以獲得虛擬貨幣獎勵的行為，系國家不予鼓勵的高耗能產業，原審判令解除合同，雙方法律關系終止，亦符合目前國家對案涉產業的調整方向。

11月10日，國家發展改革委組織召開虛擬貨幣“挖礦”治理專題視頻會議之后，11月13日中紀委一則關于副部級官員的通報，也與虛擬貨幣挖礦掛上了鉤。

根據中央紀委國家監委網站消息，江西省政協原黨組成員、副主席肖毅嚴重違紀違法被開除黨籍和公職。肖毅曾在今年5月被首次通。11月，再次發布通報。尤為引人注目的是，通報這次指出，肖毅濫用職權引進和支持企業從事不符合國家產業政策要求的虛擬貨幣“挖礦”活動。

0xbDEA開頭地址在30分鐘前將57萬枚APE存入幣安，約合177萬美元:金色財經報道，據 Lookonchain 監測，0xbDEA開頭地址在 30 分鐘前將 57 萬枚 APE（約 176.7 萬美元）存入幣安。2022 年 3 月 7 日，該地址關聯地址「0xb92f」從 Apecoin: Token Distributor 接收 500 萬枚 APE。[2023/6/2 11:54:50]

事實上，在肖毅主政撫州期間，大力發展數字經濟（挖礦）。其本人更是于2017年率撫州市代表團訪問德國，代表撫州高新區與GM基金會、撫州創世紀科技有限公司就建設超算產業中心項目簽署了三方框架協議書。只是截至今天，三方合作終止，肖毅落馬，撫州創世紀實控人林慶星也已經被法辦另案處理。

阿根廷禁止支付應用程序向用戶提供比特幣等數字資產:5月6日消息，阿根廷央行在昨天的一份聲明中表示，現禁止支付平臺向客戶提供比特幣等數字資產，以降低用戶風險。聲明稱：“提供支付賬戶的支付服務提供商不得開展或促進與數字資產(包括加密資產)的交易，這些資產不受國家主管部門的監管，也不受阿根廷共和國央行(BCRA)的授權。”這意味著包括Mercado Libre在內的主要平臺將不再能夠向阿根廷人提供比特幣購買服務。（Decrypt）[2023/5/6 14:46:02]

言歸正傳，我們看一下這個案例。

本案為返還原物糾紛。

撫州創世紀公司接受GenesisMiningLimited(以下簡稱GM公司)及其子公司購買的案涉設備（礦機），對設備進行組裝并運營，根據要求或約定向GM公司或其子公司指定平臺報送運營數據（數字資產獎勵），同時向GM公司發送費用清單并接受GM公司支付的費用及獎勵。后撫州創世紀公司因GM公司未能支付其電費，而暫停向其支付數字資產。GM公司于2019年5 月向法院提起訴訟，要求撫州創世紀公司返還其 57500臺A2主機（每臺主機均包括8片顯卡）及60580臺S9螞蟻礦機。

Dave Ripley：加密貨幣未來將基于自我監管以及明確的監管標準:金色財經報道，即將接替首席執行官Jesse Powell作為Kraken的新首席執行官Dave Ripley表示，Kraken是自我托管的支持者，而加密貨幣的未來將基于自我監管和明確的監管標準。

Ripley表示，由于FTX的出現，中心化平臺和監管機構之間的關系可能會改變。他說 FTX 創始人SBF與監管機構的密切聯系不利于DeFi 和加密貨幣的理想化。[2022/11/24 8:02:57]

最高人民法院在再審審查本案中，駁回了撫州創世紀的再審申請。原審法院支持了GM公司關于要求撫州創世紀公司返還比特幣礦機的訴求。（由于目前本案的一審和二審判決均未公開，具體判決事項不詳）

安全團隊：“x2y2.it”是釣魚網站，已約有60名受害者:7月27日消息，據慢霧監測，“x2y2.it”是釣魚網站，請用戶不要點擊與其交互。目前大約有60名受害者，共損失約44枚NFT、11枚ETH、520枚USDC和390枚USDT。[2022/7/27 2:41:06]

本案中有一些內容應當引起我們的重視。

本案判決解除合同的原因

本案最高人民法院再審裁定作出的時間是2021年6月23日，而2021年5月21日，相信大家并不陌生，在這一天，國務院劉鶴總組織召開了金融穩定發展委員會第51次會議，會議中明確指出打擊比特幣挖礦和交易行為。而本案中，最高人民法院在評述案涉礦機托管合同是否應當解除時是這樣認定的：本案所涉撫州數據中心的建立以及設備的保管運營，實際是利用設備進行高性能計算以獲得虛擬貨幣獎勵的行為，系國家不予鼓勵的高耗能產業，原審判令解除合同，雙方法律關系終止，亦符合目前國家對案涉產業的調整方向。

本案中，撫州創世紀公司在申請再審時的一個理由是“撫州數據中心的設立涉及社會公共利益，原審判令返還原物將造成損失及負面影響。”，這一理由顯然沒有被采納，而且最高院是很清楚本案所涉雖然名為“數據中心”，實為“礦場”。

這起案件也是在提醒行業從業者，在交易時要充分考量政策對行業的影響，把握好政策風險。

與此同時，我們也應當清楚，政策并非本案所涉合同被判解除的唯一原因，或者說也不是主要原因。

合同之所以被判解除，在于案涉雙方之間成立的委托保管運營合同（礦機托管）屬于委托合同的一種。根據《中華人民共和國合同法》第四百一十條的規定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失。據此，委托合同的委托人和受托人均享有法定的任意解除權。即作為本案的委托人GM公司，有權要求解除合同。?

政策雖然不鼓勵挖礦，但基于礦機托管關系取得的礦機在合同解除后需依法返還

本案中，法院認定GM公司與撫州創世紀公司之間的礦機托管合同應依法解除，進而，根據《中華人民共和國合同法》第九十七條的規定，合同解除后，當事人可以要求恢復原狀、賠償損失。故GM公司有權主張返還設備，案涉設備現仍處于運行使用狀態，具備返還條件，原審判決撫州創世紀公司將設備返還給GM公司，并無不當。返還設備屬于解除合同后“恢復原狀”的情形。?

與此對比，在司法實踐中有一部分案例，部分法院在處理涉及到數字資產交易和投資糾紛時，將這種基于數字資產的委托理財合同，以違反現行監管政策或者以「標的物」不合法為由，否認委托理財合同的效力，進而認定合同無效。但是認定合同無效后，又不對合同無效后的法律后果進行裁決，實在令人費解。

按照我國民法典第一百五十七條的規定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

需要特別指出的，按照清退存量，嚴禁增量的現有挖礦監管政策，如果是新簽署的與挖礦相關的合同，一方面，會可能因為「背俗無效規則」而被認定為無效（鏈法深度｜解讀央行虛擬貨幣新規，炒幣違法嗎？）；另一方面，違反其他法律規定的，還會面臨相應的處罰。

Tags：比特幣數字資產APEKEN泰達幣和比特幣區別大嗎知乎數字資產類應用案例包括Yearn Lazy ApeBTC Hashrate Token

PEPE幣