密碼學貨幣圈子內外,越來越多人寄希望于權益證明既能為我們貢獻密碼學貨幣的優點、又能避免工作量證明的耗能屬性。這種愿望終將落空,因為PaulSztorc在2015年就在“nothingischeaperthanproofofwork”一文中討論過這個問題了。PoS只是混淆了成本,但不可能消除它們。在此,我想講講為什么PoW就像民主制:它是最壞的一種辦法,但卻是唯一能用的。本文不討論密碼學貨幣的安全性是否“值得”付出那么大的代價,僅關注PoS是不是一個有效率的方法。最好的密碼學貨幣會用最便宜的辦法獲得安全性
要想合理地比較PoW和PoS我們需要把成本和好處都考慮進去。所以,我們的問題既可以是“要想獲得給定的安全性,權益證明的環境成本是否更低”,也可以是“給定成本,權益證明能獲得更高的安全性嗎”?這兩個問題在邏輯上是等價的。在本文中,我們會采取第二種問法:公理#1:對環境最友好的密碼學貨幣,應該是購買安全性時效率最高的那個。貨幣不是魔法。貨幣要流通就必須有一定的安全性,而獲得安全性的辦法有效率之別;而效率最高的技術,也會有最小的環境碳足跡。這是一個非常有用的思考角度,因為它讓我們聯想到一條深刻的經濟規律:邊際收益等于邊際成本。一條區塊鏈,花費了X元在安全上,那就意味著礦工會花費總計X元來競爭這個獎勵。公理#2:如果一種密碼學貨幣購買了價值X元的安全性,其驗證者將總計有價值X元的花銷。這是一條牢不可破的關于競爭的經濟規律。任何花費少于其所得的礦工,都會被那些愿意花費更多的礦工擊敗;而任何花費多于其所得的礦工,最終都會破產。一條區塊鏈花費X元在安全上,最終總會導致礦工花費X元來保衛這條區塊鏈。不同類型的開支的比重可能會變化,但所有開支加起來就會是X元。這差別就跟一斤棉花和一斤鐵一樣。電力只是一部分,不是全部
F2Pool聯創王純回應其操縱以太坊PoW系統的指控:8月9日消息,F2Pool聯合創始人王純在推特上回應了 F2Pool 一直在操縱以太坊區塊時間戳以“獲得更高的挖礦獎勵”的指控。他表示一個強大的系統必須經受住各種測試。
該指控由加密研究員 Aviv Yaish 提出,他認為 F2Pool 在過去兩年中一直在對以太坊進行“共識級”攻擊,操縱區塊時間戳,以持續獲得比挖礦更高的挖礦獎勵。
據悉,以太坊當前的工作量證明(POW)共識機制在設置時間戳時給予礦工“一定的自由度”,這意味著礦工可以創建錯誤的時間戳,然后利用時間戳以增加區塊的挖礦難度,來替換具有相同區塊高度的其他礦工的區塊。(Cointelegraph)[2022/8/9 12:11:46]
人們說“比特幣浪費能源”的時候,他們的意思是需要用電來驅動生產比特幣區塊的挖礦設備;諷刺的是,一方面,這部分能源顯然不是比特幣網絡運行所用能源的全部,而只是一部分;另一方面,這部分又是最直接用來保護區塊鏈的部分,因此是最少浪費的。要全面計量比特幣的碳足跡,我們也要考慮硬件成本以及正常的商業運營的成本。后面這兩類成本更模糊,更難以估計。但要理解整個系統會造成什么影響,它們也是同樣重要的。
公理#3:要考慮一個系統的碳足跡,你必須考慮驗證者開支的所有方面。這三類活動,每一種都會有浪費。比特幣網絡無可避免會出現孤塊,那挖出這個孤塊的能量就浪費掉了。有些硬件造是造出來了,但運行效率沒有做到盡善盡美。有些運營開銷是必要的,有些則只是換個地方喝喝茶。一種開支越是與驗證區塊鏈的實際工作緊密關聯,它換得區塊鏈安全性的效率越高。類似于機器在自由度更少的時候效率會更高:多一個部件就會多一些無用功。經濟系統也是同樣的道理——結構越多,效率越低。舉個例子:為了與某個大客戶打好關系而出差,可以抽象成提高整個業務的效率,因此也對購買安全性有幫助——但它的作用非常間接,而且其購買安全性的效果可能不如在電力上的同等支出。一種密碼學貨幣越是把安全預算直接花在電力上,其安全性就越高;越是把錢花在商業運營商,其安全性就越低。挖礦企業的CEO可能對于這家企業自身來說是必要的,但他們對網絡的安全性貢獻不大。
Coinbase Pro將上線ALCX、ENS、GALA、MUSD和POWR:金色財經報道,據官方消息,Coinbase Pro將上線Alchemix(ALCX)、Ethereum Name Service(ENS)、Gala(GALA)、mStable USD(MUSD)和Power Ledger(POWR)。從今天開始,用戶可在交易開啟前將ALCX、ENS、GALA、MUSD和POWR轉入Coinbase Pro賬戶。一旦滿足流動性條件,交易將在太平洋時間11月16日上午9點或之后開始。[2021/11/16 6:54:14]
公理#4:一種開支越是與驗證區塊鏈的實際行動相關,其購買安全性的效率越高。所以,有時候你看到人們討論ASIC1,認為它們敗壞了一種密碼學貨幣對環境的影響,但實際上剛好相反。挖礦設備的專業化,使得單位硬件能產生更大的算力,也就意味著區塊鏈的安全預算更少花在硬件上,更多花在電力上。這對效率來說是好事——ASIC挖礦在根本上比傳統的CPU挖礦要更清潔,因為ASIC在把能量轉化為安全性的時候效率更高。
這也是為什么人們誤解了“空間證明”類的密碼學貨幣對環境的影響。使用硬盤作為產生安全性的稀缺資源并不能降低成本,而只是讓區塊鏈的安全預算從電力中撥出、花到了硬件上。如果你僅看電力消耗來衡量密碼學貨幣的碳排放,你會覺得好像我們有了巨大的進步——但如果你把硬件的支出也考慮進去,你會發現這是效率的大損失。
Power Ledger將在東南亞推出可再生能源證書交易市場:8月25日,澳大利亞區塊鏈公司Power Ledger宣布,它即將在泰國和東南亞地區推出一個可再生能源證書(REC)交易市場。該項目建立在Power Ledger與泰國可再生能源公司BCPG長期合作的基礎上。Power Ledger和BCPG計劃在曼谷成功試點的基礎上,利用區塊鏈平臺支撐一個開拓性的REC市場,并將其擴展到更廣闊的地區。(Cointelegraph)[2020/8/25]
當前世界上有許多閑置的硬盤,因此Chia等于是得到了一些補貼。但別指望這會永遠持續下去。等到某種密碼學貨幣成功把計算機內存貨幣化,GPU上已經發生的事情就會在相關硬件領域重演一遍。更重要的是,最終這個系統會比同等規模但基于PoW的系統要差,因為安全預算花在了開發硬件上,而這比直接花在電力上的安全預算的效率低。
-“Tom'sHardware已經報道了Chia價格暴漲和大容量機械硬盤的短缺。但更嚴峻的可能是固態硬盤,因為你也需要固態硬盤來制作能夠塞滿大硬盤的BramCohenBinggoTM卡”-結論#1:對環境最友好的密碼學貨幣,就是把安全預算花在與驗證工作最緊密的事項上的幣。鎖定資本也是有真實開銷的真實支出
Chia和其它使用空間證明的區塊鏈,還是比較容易能跟PoW相比較的,因為你很容易想象舊硬盤塞滿垃圾填埋場的情景,所以你很容易確信,它們“真的”對環境有影響。但是,損失資本也對環境有著真實的影響。因為這些錢可以花在碳捕捉技術和碳效率研究,以及等等事項上。人們“感覺”它們是免費的,只是因為人類不擅長思考時間價值。如果資本真是免費的,那礦工不用付出任何代價就能獲得了。有時候你還會看到人們主張權益證明從個體角度看也會有浪費,但從社會角度看則是一種節約,就像DanRobinson說的:
聲音 | V神:自2014年以來,PoW不比PoS更平等:V神在推特中稱,自2014年以來,PoW不比PoS更平等。對PoS的51%攻擊不是無法恢復的,因為可以使用用戶激活軟分叉(UASF)的方法解決。PoS的安全性屬于歸納論證,是完全合理的。另外,PoS和PoW的資源消耗不相同,PoW需要永久投資,PoW ASIC的壽命只有大約2年且運營成本很高,而PoS則更接近純資本支出。[2019/12/1]
-“假設你的宗教要求你用自己的犧牲來證明你的誠意。你可以把一頭牛丟進火山口,也可以把它贈給陌生人。兩件事情對你來說開銷都是一樣大的,但第一種的社會成本更高。”-事實正好相反。鎖定資本對你個人來說不是浪費,因為PoS的質押算法會給你補償——這些資本沒有被丟進火山,它為你賺取收益,以其他ETH持有者的利益為代價。鎖定資本跟把它送給陌生人完全不同,因為根本就沒有陌生人接手這些資金。驗證者并沒有“把他們的資本平均分發給所有人”,實際上,是每個人都平等地為驗證者的工作付了錢。而且,感謝公理#2,我們知道驗證者所得的支付恰好等于這些資金的成本。另一方面,鎖定資本從社會角度看就是一種浪費,因為這些資本不再能用來建造工廠、資助研究和做一切對社會有利的事。想想2008年的金融危機——沒有工廠被毀,也沒有哪棟房子塌了,沒有任何物質資產的損失。后果僅僅是資本損失——但這仍然是非常非常沉重的社會代價。資本是信息累積的特殊形式,凝聚的是關于資源最優配置的信息。損失信息與損失可觸可見的東西并不相同,但同樣是一種損失,甚至還要更糟。所以,謹記公理#1和公理#2,PoS和PoW的公平比較應該是這樣的:
動態 | POWH 3D占據以太坊上Dapp熱門排行榜榜首:據DappRadar數據,目前POWH 3D已經成為以太坊區塊鏈上熱度最高的Dapp,24h用戶量達3152;之前排名前一的Fomo 3D和排名第二的IDEX交易所分別下降一位,暫列第二和第三,24h用戶量分別為3082和1784。近期涌現的Fomo 3D同類合約熱度均有所回落,目前只有FOMO Short仍在前十之列,排名第八。[2018/7/28]
權益證明沒有消除礦工的開支,只是把PoW系統支出在電力上的部分轉成了資本開支。鎖定資本的外部性,相比電力消耗的外部性如何,是復雜而微妙的問題——但糟糕的是,PoS系統的支持者往往假裝電力是唯一需要付出的代價:
-該有意誤導的比較,摘自以太坊基金會博客。-令人失望。以太坊基金會很清楚,“平均單筆交易所耗能源”是一個完全沒有意義的指標,這樣使用這個數據是有意欺瞞。關鍵根本不在于PoS系統是否使用了更少的能量——確實更少,但這不是全部。有意義的討論是:消耗資本更好,還是消耗電力更好?任何支持PoS而不討論資本成本的理論,都在根本上就錯了。效率對比:質押vs.挖礦
在PoW/PoS的辯論中,PoS支持者常常能占一種便宜:還從未有過完全去中心化的權益證明系統。這也意味著,PoS支持者們可以任意幻想最終的解決方案可以多么有效率、多么優雅。已知的挖礦算法都不是完美高效的,而且,同樣沒有理由相信PoS系統就能做到無懈可擊——但是,在解決方案最終完整成型之前,PoS支持者都不用考慮驗證者可能用來欺騙這個系統的具體策略。耍弄系統的機會越多,安全預算與實際驗證的關系就越松散。因為“從未有人嘗試過真正的權益證明”,我們首先不知道安全預算能多大程度被轉化為鎖定的資本,更不知道鎖倉資本在生成安全性的時候有多高效。根據定義,PoW是跟驗證緊密耦合的,但PoS,截至撰文直至,還沒有得到完整的定義。觀察#1:PoW與安全性緊密耦合。但尚不清楚PoS能做到什么程度。外部性:質押vs.挖礦
假設我們都同意,從安全性效率的角度看,鎖定資本和挖礦的效率是一樣的,那就只剩下一個問題了,就是“外部性”。這也是我認為理性討論的人仍能對其中的權衡關系有所分歧的地方。短期來看,PoW系統要跟其它項目競爭使用能源,但從長期來看,它會激勵便宜能源的開發和生產,而這會逐漸降低電力的成本,給所有人帶來好處。便宜的電力也會催生新技術和更多的生產。權益證明在短期內要跟其它項目競爭使用資本,但它沒法激勵創造更多資本,所以它會逐漸提高資本的成本。資本成本更高,意味著項目會更少——更少工廠,也更少研究。你更喜歡PoW的外部性還是PoS的外部性,可能取決于你認為是通過投資技術發展來解決環境危機、還是靠節約當前的消費來解決更好2。要拯救地球,我們是該制造更便宜的可再生能源呢,還是應該讓所有東西都變得更貴?觀察#2:工作量證明鼓勵未來的投資。而權益證明則遏制探索。PoS甚至沒法工作
如我們前面所說,我們還不知道一個充分去中心化的權益證明系統能不能實現。現有的標榜自己為PoS系統的密碼學貨幣,基本都依賴于某些中心化的協調者或“檢查點”。自以太坊從2015年啟動以來,他們就一直在努力轉換成一個完全去中心化的PoS系統,而到現在,他們只推出了Phase0,只是支持驗證者質押而已……你一旦把錢鎖進去,就去不出來,也花不了。關于PoS系統能不能做到足夠安全,有很多爭論。這些都是研究上的開放問題,而不是實現過程中的待辦清單。我們不知道還要多長時間才能找出一個好的方案,甚至有沒有好的方案都存疑。看看這個2017年的帖子:
PoS也許“能運行”,只不過運行方式是病態的。PoW會偏愛那些能獲得便宜電力的人,并以資本來獎勵他們。雖然并不完全平等,但不會陷入正反饋循環。PoS則偏愛那些能以便宜的代價獲得資本的人,并且獎勵資本給他們,這就產生了一個循環。有錢的人會變得更有錢,而且越是有錢,想變得更有錢就越簡單。如果權益證明“可以啟動”,但最終結果是所有權力都集中到一小部分超級富有的機構手上,而且他們可以永久控制這個系統,那它就不能解決密碼學貨幣想要解決的問題。那我們還不如繼續使用現在這個中央銀行和那些“從坎蒂隆效應中受益的內部人”組成的系統。我們希望密碼學貨幣能打破這個系統,而不是新瓶裝舊酒。觀察#3:工作量證明已經存在,而且證明了自身能繼續壯大。但權益證明仍是一個沒有解決的問題。結論
公理#1:對環境最友好的密碼學貨幣,應該是購買安全性時效率最高的那個。公理#2:如果一種密碼學貨幣購買了價值X元的安全性,其驗證者將總計有價值X元的花銷。公理#3:要考慮一個系統的碳足跡,你必須考慮驗證者開支的所有方面。公理#4:一種開支越是與驗證區塊鏈的實際行動相關,其購買安全性的效率越高。結論#1:對環境最友好的密碼學貨幣,就是把安全預算花在與驗證工作最緊密的事項上的幣。觀察#1:PoW與安全性緊密耦合。但尚不清楚PoS能做到什么程度。觀察#2:工作量證明鼓勵未來的投資。而權益證明則遏制探索。觀察#3:工作量證明已經存在,而且證明了自身能繼續壯大。但權益證明仍是一個沒有解決的問題。遺憾的是,經過詳細考察之后,我們知道了PoS的大部分“優點”都只是看起來光鮮亮麗,而且還有許多重大的公開挑戰。至少到目前,它還是一個烏托邦式的幻想,而不是一種現實的選擇。而PoW雖然有缺點,要想組建一個無需信任中心化權威的網絡,卻仍然是已知最好的方案。
腳注
專用型集成電路:定制化的計算機,但只能做有限類型的計算而不能做別的。如果我們現實地看待人性,在全球范圍內減少消費的唯一辦法就是提高技術或者降低人口。任何主張直接“減少消費”的哲學都要么非常幼稚,要么非常可怕。
Defi周報是Odaily星球日報聯合全球Defi孵化工場DeFictory、區塊鏈營銷咨詢公司WXY、數據提供方OKLink、內容合作方BlockArk推出的一檔欄目.
1900/1/1 0:00:006月4日,Kusama上線了第一條公益平行鏈Statemine,這標志著Kusama生態正式起航.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《Reddit熱文:以太坊常常面臨哪些抨擊?》撰文:Liberosist翻譯:ETH中文站下文列出了一些對以太坊常見批評,也會提供我個人的看法.
1900/1/1 0:00:00作者:ERHANKAHRAMAN;編譯:Maya;在對摩根大通為回購市場定制的區塊鏈服務進行了6個月的觀察后,高盛已經開始在該平臺上進行交易.
1900/1/1 0:00:00隨著國內外越來越多主流機構、企業的熱捧,區塊鏈這一科技變革顯然成為未來備受矚目的一個信息技術新興行業.
1900/1/1 0:00:00本篇我們來講Rollup、分片、分層、工作歷史證明和DAG等當前流行的“新擴容手段”。01Rollup與PlasmaRollup可以說是ETH當前最重要的擴容手段,可以說Rollup的成功與否,
1900/1/1 0:00:00