COM:慢霧：Furucombo被黑分析_FUR

據鏈聞消息，著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：警惕Web3錢包WalletConnect釣魚風險:金色財經報道，慢霧安全團隊發現 Web3 錢包上關于 WalletConnect 使用不當可能存在被釣魚的安全風險問題。這個問題存在于使用移動端錢包 App 內置的 DApp Browser + WalletConnect 的場景下。

慢霧發現，部分 Web3 錢包在提供 WalletConnect 支持的時候，沒有對 WalletConnect 的交易彈窗要在哪個區域彈出進行限制，因此會在錢包的任意界面彈出簽名請求。[2023/4/17 14:08:53]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

慢霧：美國演員SethGreen的NFT遭釣魚攻擊，資金已跨鏈到 BTC 并混幣:5月18日消息，美國演員SethGreen遭遇釣魚攻擊致4個NFT（包括1個BAYC、2個MAYC和1個Doodle）被盜，釣魚者地址已將NFT全部售出，獲利近160枚ETH（約33萬美元）。

慢霧MistTrack對0xC8a0907開頭的釣魚地址分析后，發現總共有8個用戶的NFT被盜，包含MAYC、Doodle、BAYC、VOX等12類NFT，全部售出后總獲利194ETH。同時，該釣魚地址初始資金0.188ETH來自Change NOW。釣魚者地址將大部分ETH轉換為renBTC后跨鏈到6個BTC地址，約14BTC均通過混幣轉移以躲避追蹤。NFT釣魚無處不在，請大家保持懷疑，提高警惕。[2022/5/18 3:24:23]

慢霧：ERC721R示例合約存在缺陷，本質上是由于owner權限過大問題:4月12日消息，據@BenWAGMI消息，ERC721R示例合約存在缺陷可導致項目方利用此問題進行RugPull。據慢霧安全團隊初步分析，此缺陷本質上是由于owner權限過大問題，在ERC721R示例合約中owner可以通過setRefund Address函數任意設置接收用戶退回的NFT地址。

當此退回地址持有目標NFT時，其可以通過調用refund函數不斷的進行退款操作從而耗盡用戶在合約中鎖定的購買資金。且示例合約中存在owner Mint函數，owner可在NFT mint未達總供應量的情況下進行mint。因此ERC721R的實現仍是防君子不防小人。慢霧安全團隊建議用戶在參與NFTmint時不管項目方是否使用ERC721R都需做好風險評估。[2022/4/12 14:19:58]

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧：PAID Network攻擊者直接調用mint函數鑄幣:慢霧科技發文對于PAID Network遭攻擊事件進行分析。文章中指出，在對未開源合約進行在反編譯后發現合約的 mint 函數是存在鑒權的，而這個地址，正是攻擊者地址(0x187...65be)。由于合約未開源，無法查看更具體的邏輯，只能基于現有的情況分析。慢霧科技分析可能是地址(0x187...65be)私鑰被盜，或者是其他原因，導致攻擊者直接調用 mint 函數進行任意鑄幣。

此前報道，PAID Network今天0點左右遭到攻擊，增發將近6000萬枚PAID代幣，按照當時的價格約為1.6億美元，黑客從中獲利2000ETH。[2021/3/6 18:21:08]

慢霧：警惕ETH新型假充值，已發現在野ETH假充值攻擊:經慢霧安全團隊監測，已發現存在ETH假充值對交易所攻擊的在野利用，慢霧安全團隊決定公開修復方案，請交易所或錢包及時排查ETH入賬邏輯，必要時聯系慢霧安全團隊進行檢測，防止資金丟失。建議如沒有把握成功修復可先臨時暫停來自合約地址的充值請求。再進行如下修復操作：1、針對合約ETH充值時，需要判斷內聯交易中是否有revert的交易，如果存在revert的交易，則拒絕入賬。2、采用人工入賬的方式處理合約入賬，確認充值地址到賬后才進行人工入賬。同時需要注意，類以太坊的公鏈幣種也可能存在類似的風險。[2020/5/23]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

這里有一個trick，由于0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。而0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。參考鏈接：代幣授權檢查地址：https://approved.zone/攻擊交易：https://ethtx.info/mainnet/0x6a14869266a1dcf3f51b102f44b7af7d0a56f1766e5b1908ac80a6a23dbaf449

Tags：COMFURCOMBOCOMBSBECOMFURY幣combo幣公司combo幣怎么樣

pepe最新價格