DIG:如何通過恒定乘積黑掉SushiSwap？簡析SushiSwap第二次被攻擊始末_Aussie Digital

By:yudan@慢霧安全團隊背景

2021年1月27日，據慢霧區情報，SushiSwap再次遭遇攻擊，此次問題為DIGG-WBTC交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap協議中的一個重要的組件，其用于收集SushiSwap每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成sushi代幣，回饋給sushi代幣的持有者。這個過程就是發生在SushiMaker合約上。說說恒定乘積

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

觀點：目前行業內是一個沉淀期，builders應該更多去focus在如何解決問題:近日，BeWater DevCon 2022 全球開發者大會在硅谷灣區成功舉辦，來自Polychain Capital, Uphonest Capital, DFG Capital, Foresight Ventures的嘉賓進行了圓桌討論，圍繞“VC如何在熊市中投資和支持Builders”。Polychain Capital的Jacob Philips表示，目前行業內是一個沉淀期，builders 應該更多去focus在如何解決問題。Uphonest Capital的KJ表示，VC應該作為共同創業的伙伴，而不僅僅是投資就不管事兒了。DFG Capital的Joanna表示，這個熊市的基本面已經和18年19年的熊市大不一樣，基礎設施得到大量發展，讓大家多多探索

Foresight Ventures的Suning表示，builder可以在熊市多做一些新嘗試，比如在開發語言方面，嘗試Move或Cairo，探索全新生態的可能性。同時作為Foresight Ventures也會更多關注真正顛覆性的創新，以及圍繞DAO或者NFT等的crypto-native的文化發展。[2022/6/24 1:29:46]

韓國國會將討論如何提高加密貨幣交易透明:金色財經報道，韓國國會將于今日舉行一場題為“如何提高加密貨幣交易透明度”的研討會。該研討會將討論有關防止洗錢和建立監管加密交易的系統的問題。據報道，此前國會全體會議已通過一項特別法案，旨在引入一種數字資產業務報告系統，包括客戶身份識別和建立反洗錢義務。如果政府簽署該法律，新的反洗錢法案可能最早在2021年3月開始阻止與非法暗網相關的加密交易。國會議員Lee Soo-jin表示，區塊鏈是數字經濟的根基，透明度是關鍵，但隨著加密貨幣被用于犯罪活動，負面形象開始積累，需要通過與調查機構的技術合作來防止洗錢。[2020/7/10]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后K值不變，在兌換的過程中，由于要保持K值不變，公式的形式會是這個樣子

聲音 | 海爾集團董事局主席：如何利用區塊鏈改變企業未來:海爾集團董事局主席、首席執行官張瑞敏在近期參加的活動時提出：產品會被場景替代，行業將被生態覆蓋。海爾以區塊鏈為載體，以分布式賬本彼此間分享基于物聯網的數據資源，一方面不斷優化用戶體驗，一方面所有生態攸關方均得到增值，多方共贏。海爾依據自身優勢在區塊鏈領域展開了3個方向的探索：第一，以先發優勢，參與制定區塊鏈標準；第二，以延伸效應，賦能產業生態；第三，以區塊鏈思維，變革組織結構。（IT168）[2019/11/19]

其中X代表賣掉的代幣，Y代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了:D)

聲音 | 新加坡金管局高管：金管局正在研究如何通過監管應對加密貨幣帶來的風險:據Finance Magnates消息，新加坡金融管理局（MAS）高管Damien Pang在本周四舉行的年度金融科技聯合大會上表示，許多監管機構和行業人士呼吁以自上而下的方式對加密貨幣行業進行監管。金管局正在研究加密貨幣帶來的風險，以及如何通過監管來予以應對。 Pang稱：“我們絕對需要監管加密貨幣，這是為了正確應對風險。例如使用加密貨幣為恐怖主義融資等，這是我們需要解決的問題。因此，問題不在于加密貨幣是否應該受到監管，而是關于（區塊鏈）技術所帶來的風險，以及我們如何在不對整個加密貨幣行業一網打盡的情況下，試圖減輕這些風險。”[2019/6/27]

金色財經現場報道 360官方人員現場展示如何攻擊EOS漏洞:金色財經現場報道，EOS區塊鏈平臺漏洞媒體溝通會上，360官方人員現場展示了是如何攻擊的，攻擊展示圖片見下圖。[2018/5/29]

從公式上可以看到，當輸出代幣Y的兌換數量上限取決于Y代幣的數量，而和X代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的X代幣數量很大，但是Y代幣的數量很小，那么就會造成大量的X代幣只能兌換出少量的Y代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。攻擊流程

2020年11月30日，SushiSwap就曾因為SushiMaker的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析SushiSwap攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中，手續費在兌換的過程中會通過bridgeFor函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

其中，bridgeFor函數的邏輯如下：

根據bridgeFor的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的bridge，那么默認的bridge是WETH，也就是說，在未設置bridge的情況下，默認是將手續費兌換成WETH。而DIGG這個幣，就是正好沒有通過setBridge設置對應的bridge的。

但是這里還有一個問題，就是在swap的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個DIGG-WETH的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于DIGG-WETH的流動性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手續費收益都到了DIGG-WETH交易中。通過觀察DIGG-WETH交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到2800美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在SushiMaker完成手續費轉換后，由于DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格已經被拉高，導致少量的WETH即可兌換大量的DIGG，而這個DIGG的數量，正是DIGG-WBTC交易對的大部分手續費收入。

總結

本次攻擊和SushiSwap第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用LP代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了DIGG本身沒有對WETH交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流動性即可獲取巨額利潤。相關參考鏈接如下：SushiMaker歸集手續費交易：https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9攻擊者套利交易：https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60bDIGG-WETH流動性詳情：https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724Sushi第一次被攻擊詳解：https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

Tags：DIGGETHDIGIGGdigg幣挖礦togetherbnb可以和誰嘿嘿Aussie DigitalJIGG價格

狗狗幣最新價格