ETH:觀點：Eth2作為數據可用性引擎_BLO

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：CaseyDetrio，翻譯&校對：閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。編者注：這篇文章的原標題為“PhaseOneandDone:eth2asadataavailabilityengine”，在發表當時，作者意在為Eth2.0提出一種替代Phase2的路線圖，也就是，如果僅用分片來保證數據可得性，這樣的系統是否有用，還需要增加哪些部分來使之變得有用。令人驚訝的是，在一年半以前，作者就已經認識到，對zk-rollup這樣的系統來說，底層必須保障的是“狀態轉換的執行和數據可得性必須是原子化地綁定在一起的”，因此底層必須具備執行能力，哪怕是非常簡單的無狀態執行；而且，為保證用戶體驗，還缺少的主要部分是數據怎么上分片的手續費支付協議。手續費協議在Phase2的規范中，目前也仍然是缺失的。順帶說一句，本文作者是CaseyDetrio，他是Ewasm團隊的一員，之前也為Phase2提供過很多想法；他也認為，應該以“保證Eth1的合約到了Eth2能夠如常執行”為核心來設計Eth2.0。他是被低估的一個開發者。目前，限制Eth1吞吐量的瓶頸是狀態增長。因此，如果我們想要擴展以太坊，從邏輯上來說，1000個具有獨立狀態的分片能夠將吞吐量提高1000倍。但是，從Eth1.x的路線來看，Eth1.x想要對兩類資源的成本進行重大調整：存儲和交易數據。目前，存儲的定價過低，而交易數據的定價過高。這會激勵dApp開發者在編寫合約時更多使用存儲而非交易數據，從而導致存儲成為吞吐量的瓶頸。針對這一問題提出的解決方案是增加存儲的定價，并減少交易數據的定價。經過這些成本調整，開發者將受到激勵更多地使用交易數據，而非存儲。因此，在不久的將來，我們預期Eth1的吞吐量會受到交易數據的限制，而非存儲的限制。如果我們假設吞吐量受到交易數據的限制，那么為了擴展以太坊，Serenity上的分片不需要有狀態。如果吞吐量受到來自無狀態合約的交易數據的限制，那么1000個無狀態分片就會將吞吐量提高1000倍。這聽起來不錯，但是需要通過分片來實現，按計劃要等到Phase2。與此同時，我們可以將Phase1作為數據可得性引擎。數據可得性引擎一詞似乎逐漸流行起來。我們來思考一下它是如何運作的。以zk-rollup為例，zk-rollup受到數據可得性的限制。Eth1上的zk-rollup合約能否有效地將Eth2作為橋接式可用性保障提供方？如果在執行過程中無法同時保障數據可得性，你就會得到一個類似plasma的zk-rollback系統。這個系統雖然能夠大幅提高TPS，但是會引入復雜的權衡關系，需要處理像plasma那樣的運營者挑戰和退出機制。在可用性挑戰中，任何人都可以提供數據來證明可用性，因此目前還不清楚將數據放入橋接的Eth2分片中能不能讓事情變得更簡單。現在有了另一個版本的zk-rollup，即，500TPS的zk-rollup，一切都變得簡單多了。不再需要指定的運營者，任何人隨時都能充當中繼者，并生成SNARK證明來更新狀態。事實上，數據可得性保障始終伴隨著狀態更新，也就是說不需要處理像plasma那樣的運營者挑戰和退出機制。但是這需要執行和數據可得性保障都發生在同一筆交易中，而遺憾的是我們無法使用橋接式可用性引擎做到這點。換言之，橋接對于zk-rollback這樣的欺詐證明系統來說足夠了，但是對zk-rollup這樣的有效性證明系統來說還不夠。結論是，為了將Layer2上的有效性證明簡單化，Layer1上的可用性引擎需要具備的一項重要功能是，能保證數據可得性與狀態轉換的執行是原子化地一起發生的。或許我們不應該對這一認識感到驚訝。如果單靠數據可得性就有用的話，就不會有人說Phase1啟動只是為了確保一堆非零blob的可用性，也就不會有人抱怨必須要等Eth2進入下一階段才能真正發揮作用了。我們正在努力將Phase1作為數據可得性引擎，但是它依然無法執行任何操作，因此令人感到失望。那么，為什么Phase1會與執行相沖突？好吧，假設是有狀態執行，則每個分片都要維護一些本地狀態。如果驗證者需要維護很多本地狀態，那么驗證者混洗就會復雜得多。反之，如果沒有執行，就不用擔心本地狀態。驗證者混洗就會簡單得多，我們就可以專注于使用數據blob構建分片，然后更快地啟動分片。但是，我們先不假設執行是有狀態的。如果我們嘗試使用非常簡單的無狀態虛擬機來執行操作會怎么樣？假設信標鏈狀態中有3個新的驗證者字段：code、stateRoot和deployedShardId。這里還有一個函數process_deploy。一旦代碼部署完成，驗證者必須保證賬戶余額不低于某個閾值。現在，我們假設全局狀態中已經有了一些帶有代碼的賬戶。接下來，我們嘗試將特定數據blob打包到分片上，但是該怎么做？據我所知，對于phase1的分片驗證者來說，如何決定將哪些數據blob打包到分片區塊中仍是個懸而未決的問題。假設phase1規范中沒有詳細說明這一點。那么，對于用戶來說，如果他們想要將自己的數據blob打包到分片上，就只能通過兩種方式：聯系驗證者，并通過協議外的方式向其付款；自己成為驗證者，就可以將數據blob打包到分片上。這兩種方式都是下策。比較好的方法是，將事情擺到臺面上，允許驗證者通過一個交易協議向當前區塊提議者支付費用。作為交換，區塊提議者要將驗證者的數據blob打包到分片鏈上。但是，如果信標鏈區塊操作有最小容量要求，這種方法就行不通了。如果沒有一個能夠讓驗證者決定數據blob打包優先級的交易協議，那么“將phase1作為數據可得性引擎”的用例將無法實現。不管怎么說，我們先假設，不管分片提議者在“沒有執行的數據可得性引擎”模式中如何打包數據blob，都可以在“簡單無狀態執行的數據可得性引擎”中都同樣能做到。好了，那么假設特定的數據blob可以打包進區塊了。每個區塊都將執行限制在一筆交易中。我們還未明確交易要用密鑰簽署，還是不需要簽署。假設是后者，且代碼實現了自己的簽名檢查。如果blob能夠作為交易成功解碼，則以數據和當前狀態根作為輸入執行目標賬戶代碼。如果執行成功，則返回數據為新的狀態根。我們如何更新驗證者賬戶的stateRoot？我們無法在每個分片區塊的BeaconState中更新狀態根。但是，信標鏈的狀態中的分片字段，會隨著交聯而更新。取同一個分片上所有賬戶的已更新狀態根，假設對它們進行哈希運算，得到shard_state_root。shard_state_root似乎與phase1設計中已有的crosslink_data_root差不多。不可否認的是，不是每挖出一個信標鏈區塊，所有分片狀態根都會更新，因此存在一些本地狀態。但是，如果賬戶是全局的，狀態根數據就是最小化的。這就與混洗期間驗證者之間需要轉移部分分片區塊的數據差不多。這里當然忽略了很多細節。我想要表達的是，無狀態執行的大部分要求似乎在phase1就能滿足。我認為，最大的問題在于，目前尚未明確用戶可以通過哪種方式將他們的blob打包上鏈。或許這只是第一個問題，還有其它嚴重的問題被我忽略了。我忽略了什么？如果要在phase1上允許用戶通過某種方式將blob打包上鏈，那么最困難的部分是什么？這個執行模式相比phase2的提議更加簡單，一大原因是合約賬戶是全局的，就像驗證者賬戶一樣。這就意味著，合約賬戶的數量必須設有上限，而且部署代碼的成本與成為驗證者的成本一樣高。但是，如果這能夠讓我們更快地將執行引入Eth2，我們是否可以接受這種權衡？代碼部署后，就無法更改合約存儲，因此也可以說，我們這是在嘗試不擴展合約存儲而為Phase1提供執行功能。這里還有一大重要用例：具備數據可得性的超高吞吐量。即使有了基礎的無狀態執行，用戶也可以通過將一個合約的狀態證明作為交易數據發送到另一個合約，從而實現跨分片合約調用。合約也可以實現自己的類似收據的功能。開發者體驗不是很好，因為協議不會提供任何幫助。但是現有的phase2提議似乎缺乏實際的功能來促進跨分片合約交互。因此，就開發者體驗而言，基礎的phase1無狀態執行聽起來沒有比“簡單的”phase2構想糟糕很多。基礎的無狀態執行也足以實現信標鏈上的BETH和主鏈上的ETH之間的雙向錨定。Phase2提議與我們這里的提議的最大區別在于，Phase2的目標是擴展合約的storage。但是存儲，以及相應而來的富狀態執行，同樣似乎就是大多數復雜性的來源，也正是使我們無望在Phase1引入執行的原因。

觀點：USDC不會像UST歸零，Circle損失可能僅有1.98億美元:3月11日消息，DeFi研究員Ignas發文表示，USDC似乎處于恐慌狀態但不會像UST那樣歸零，Circle已澄清持有的現金數量，現在僅8.2%（400億美元中的33億美元）被困在硅谷銀行，但并不意味著錢沒有了，如果按照美國聯邦存款保險公司94%的預期支出，Circle的損失可能僅有1.98億美元（實體在美國聯邦存款保險公司“預付股息”流程下可以立即獲得62%的余額支付并能通過最終支付恢復94%資金）。

此外，Circle超過75%的資產屬于到期日為3年或更短的短期美國國債投資組合，這意味著缺失的漏洞將在幾個月內由利息支付填補。USDC脫錨主要因為3個原因：1、Coinbase停止USDC-USD贖回，因為銀行周末不上班；2、USDC在流動性低的現貨交易所被清算（因為拋售擴大）；3、幣安關閉BUSD-USDC轉換。當銀行下周開門營業時，USDC的1:1贖回將繼續進行，美元錨定也將恢復掛鉤。[2023/3/11 12:57:24]

觀點：Coinbase員工獲贈的4250萬美元股票可能會買成加密貨幣:Coinbase發言人表示，Coinbase已向1700多名員工提供了100股股票。考慮到Coinbase直接上市的參考價格為250美元，這筆贈款可能價值4250萬美元。文章認為，精通加密市場的Coinbase員工可能會從其股票中套現，并將其收益轉換成加密貨幣。（Cryptonews）[2021/4/14 20:19:08]

觀點：俄羅斯加密礦商正加大部署采礦設備以滿足美國和歐洲需求:據Cointelegraph消息，俄羅斯加密貨幣商BitRiver創始人Igor Runets表示，該公司正在積極建設電力產能，以滿足美國和歐洲投資者日益增長的需求。據這位高管稱，BitRiver的數據中心的閑置產能已經用完，已經完全保留了未來18個月的所有電力。在此期間，公司預計將共同部署采礦設備，總采礦功率估計為1千瓦時。不斷增長的需求主要來自美國和歐洲，投資者將部分業務從中國、非洲和拉丁美洲轉移，以尋求更低的能源價格。但需求增加的主要原因是加密貨幣價格不斷上漲，創下新高。[2021/2/18 17:27:26]

觀點：數字盧布不會具有BTC這樣的加密資產的優勢:俄羅斯高等經濟學院銀行學院院長Vasily Solodkov在接受采訪時表示，所謂的數字盧布這樣的央行數字貨幣（CBDC）不會提供比特幣（像BTC）這樣的加密資產所具有的很多優勢。他說：“俄羅斯央行表示，它希望將自己的官方加密資產定位為現有（代幣）的競爭對手，但數字盧布顯然會輸給他們，而且會變得更弱。數字盧布不會像現有的（加密資產）那樣具有無可爭辯的優勢，如匿名性、跨境功能和有限供應。”Vasily Solodkov補充說，支付公司可能會因為央行的這一項目而遭受損失，該項目將消除對第三方金融提供商的需求。（Cryptonews）[2020/12/25 16:28:14]

觀點：美聯儲及銀行低利率或能推動穩定幣的采用:4月15日，Cointelegraph發文討論美國的零利率對穩定幣采用的作用稱，對于一些穩定幣用戶（與法幣掛鉤）來說，其最大的收入來源之一是存儲利息。而美聯儲及各銀行下調儲蓄賬戶利率導致用戶收入減少。目前的低利率環境可能會使用戶資產處于虧損狀態。但從更長遠來看，穩定幣概念已經成為加密領域的重要組成部分，穩定幣的重要性將逐步擴大。當經歷嚴峻的市場環境時，穩定幣將提供安全保障；而當市場恢復，再次變得更具競爭力時，交易者和投資者將會重新評估穩定幣這一投資選項。此前4月9日消息，美聯儲發布會議紀要稱，零利率將保持至經濟消化疫情的打擊之后。[2020/4/15]

Tags：PHAETHBLOUSDphala幣價peth幣中文什么名稱Finance Blocksdoge幣怎么換成usdt

Polygon