區塊鏈:面對安全難題，DeFi的兩難抉擇_yac幣是區塊鏈嗎

DeFi試圖幫用戶找回受黑客事件影響的數字資產。他們是否應該為這樣的措施負責？最近的庫幣交易所黑客事件和正在進行的OKEx提現關閉事件引發了人們的疑問，當交易所被黑客入侵或資金被凍結時，在交易所上線的項目應當采取什么措施？像Tron一類項目，受到OKEx事件影響后，采取置換OKEx持有的通證這種應急方案似乎在情理之中，因為TRON鏈本就是基于中心化治理模型而工作的。但是，如果是去中心化項目，例如DeFi，他們是否有權限停用智能合約或者凍結被盜/被凍結的通證呢？這些都是合法的嗎？

CyberVein聯合創始人Grace：面對DeFi、去中心化存儲、NFT等技術，CVT已著手進行技術跨界融合:10月20日，CyberVein作為韓國政府認證的海外區塊鏈項目聯合主辦并出席《世界區塊鏈峰會——奇跡首爾（Marvels Seoul）2020》峰會。該峰會是韓國唯一一個定期舉辦的高端盛會，共邀請600位全球區塊鏈行業領袖、1000家行業精英機構進行探討。會議上，CyberVein聯合創始人Grace進行了《第四次工業革命-新常態》專題演講，并表示：“面對時下最火爆的DeFi、去中心化存儲、NFT等技術，CVT已著手進行技術跨界融合，圍繞著智慧城市和大數據提供多樣的定制化服務。目前已完成了行業應用場景落地、區塊鏈應用開發和區塊鏈實體產品的研發。”

此次峰會在YouTube、金色財經進行全球同步直播，在線觀看人數超過5W。會議結束后已有5家韓國知名政企與CVT達成合作意向，并有20家知名圈內媒體對CyberVein進行專題報道。

目前CVT市值已達全球前60名。[2020/10/20]

過去一個月，兩個主要的交易所庫幣和OKEx發生的事件表明，不同的DeFi項目以不同程度的責任心對待用戶資金的安全。為了應對9月26日的庫幣黑客攻擊，一些項目方凍結了被盜資金，一些項目方實施了硬分叉，而其他一小部分則采取了觀望的態度。對此有人評論道：所有這些措施都有效地將被盜資產凍結，并幫助用戶找回資金，這在業界中是前所未有的。但是，由于一些社區用戶在毫無選擇的情況下被迫接受了硬分叉，因此不喜歡項目方做出的決策。為了阻止黑客兌現被盜資產，項目方采取措施鎖定了占總供應量的比例10％到40％不等的被盜的通證。根據庫幣的數據，Velo，Orion，Noia和其他大約30個項目通過實施置換完全恢復了交易和轉賬。但是實際上，這些術語不是通常意義上的swap，因為項目方swap的方法是用新的通證替換了被盜的通證。OrionProtocol是最早響應庫幣黑客攻擊公告的項目之一。為了找回受事件影響的3,800萬個通證，項目團隊決定在同一天通過swap一對一地重新發行ORN通證，通過此步驟使之前的合約地址和通證失效。Orion首席執行官AlexeyKoloskov在接受Cointelegraph采訪時說道：“我們的措施幾乎立即生效，被盜的ORN通證毫無價值，對二級市場幾乎沒有影響。我們迅速更新了正式上幣和自行上幣的交易所之間的智能合約地址，以確保可以盡快恢復正常交易。”

聲音 | 劉峰教授：頭部交易所有望被引導進入試點改造流程 監管層面對于新型產業肯定更傾向于引導:據北京商報報道，南京信息工程大學濱江學院企業教授、中國自動化學會區塊鏈專業委員會委員劉峰表示，在數字資產交易未出現完備法律法規之前，整個虛擬資產交易部分仍須遵守之前監管條例，2017年央行等七部委曾明確任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動，而此次清理的正好也是這些關聯的對象。至于虛擬資產交易所是否有望成為正規軍，　劉峰則指出應分兩種情況來看，一種是對于那些新設公司或者影響力不大的公司，如排名在十名之后的交易所，之后基本上要面臨業務遷出到國外。而對于那些交易量較大的頭部企業，則有望被引導進入試點改造流程。他進一步稱：“對于這兩種情況，我更偏向于后者，畢竟就監管層面而言，目前對于新型產業肯定更傾向于引導，而不是一棒子打死。”[2019/11/18]

面對加密貨幣G20領導人有分歧 不太可能采取具體行動:據路透社報道，消息人士透露，周一在阿根廷舉行的全球金融領袖會議上，由于G20領導人就如何監管比特幣等加密貨幣存在分歧，不太可能會采取任何具體行動。全球區塊鏈商業委員會的麥辛娜·蒂爾曼-迪克(Mercina Tillemann-Dick)表示：“除非G20國家能采取正確行動，否則我們可能會給其他國家提供填補這一空白的機會。[2018/3/20]

KardiaChain是另一個受此次事件影響的DeFi項目，共有總價值1000萬美元的KAI被盜，他們同樣采取了使先前的合同地址失效并進行通證置換的措施，以消除被盜的KAI通證在二級市場被拋售砸盤的風險。KardiaChain市場和合作伙伴關系負責人AstridDang解釋說，依靠這種策略，使黑客盜取的通證變得一文不值，而所有其他KAI地址都在新的合同地址上記入了新的KAI通證。Covesting等其他項目則選擇了一些不太嚴厲的措施，這些措施不會“影響通證本身的不可逆性和去中心化”。具體來說，Covesting選擇性地鎖定了地址，而使用戶資產不被轉移。還有一些項目，例如Synthetix和Compound，這些項目的用戶也受到了黑客事件的影響，但是他們沒有分叉合約或凍結錢包地址。這是否意味著他們比其他人更去中心化？也許是的，但是值得注意的是，這些項目的被盜金額相對較小——不到流通供應量的1％。這些項目方還有其他選擇嗎？這種做法，真的與去中心化是相互矛盾的嗎？我們將在周四發布下篇，為您解答。歡迎關注我們！

Tags：區塊鏈DEFIDEFEFIyac幣是區塊鏈嗎DOGDEFI幣Plenty DeFiMEFI

MANA