CUR:目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_DIS

編者按：本文來自加密谷Live，作者：TheEther，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？項目運行治理框架的利益沖突

Curve 上出現路由設置漏洞，目前已被修復:此前有 Twitter 用戶表示 Curve 上 100 萬美元 USDC/ETH 的交易比 1000 萬美元的 USDC/ETH 交易的滑點更高，疑似是路由選擇錯誤導致。該用戶猜測在 100 萬美元的交易中，Curve 使用了三代幣池；而在 1000 萬美元的交易則是通過 Synthetix 完成，故低價值的交易滑點反而更高。目前該漏洞已被修復。[2021/6/18 23:48:05]

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。但實際上什么是Discourse？Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

路透社：目前北美投資者是比特幣的最大買家:周四（12月3日），路透社報道稱，隨著比特幣目前的牛市行情在本周將其價格推至歷史新高，大部分購買活動似乎不是來自東亞（不像2017年那樣），而是來自北美。路透社援引區塊鏈分析公司Chainalysis的數據報道稱，“今年以來，比特幣的每周凈流入量今年已躍升逾7000倍，至11月中旬已超21.6萬枚，價值34億美元。”此外，東亞交易所正在虧損，凈流出24萬枚BTC（11月價值約38億美元），而1月其凈流入達1460 枚BTC。

火幣全球業務和市場主管Ciara Sun對路透社表示：“來自北美地區的機構興趣突然涌入，正在推動比特幣交易的轉變，即重新平衡不同交易所和平臺的資產配置。”根據ChainAnalysis的數據，“今年北美四大平臺的交易量翻了一番，到11月底達到每周160萬枚比特幣，而東亞14個主要交易所的交易量僅上升了16%，達到140萬枚。”（CryptoGlobe）[2020/12/4 14:00:48]

現場丨《失控》作者Kevin Kelly：目前金融科技的最大進步只是現金的數字化:金色財經現場報道，9月24日上午，由上海市政府指導、支付寶和螞蟻集團主辦的全球高級別金融科技大會“外灘大會”在上海開幕。《連線》雜志創始主編，《失控》作者Kevin Kelly現場指出，當新的技術出現時，我們通常有兩種應用方式，一是簡單的將已經存在的事物升級，就像收音機和電視，將話劇拍成音頻和視頻，科技對新事物的更新效果需要一定時間才能顯示，目前金融科技的最大進步只是現金的數字化，我們有手機、二維碼等移動支付方式，但這只是龐大的更新中很小的一步。另一種更新是每個人都可以接觸到的，但金融科技的真正機遇和邊界不是簡單得更新換代，它有多種途徑讓我們能夠做到之前不能做的事情，比如我們能夠在交流過程中對任何節點進行注釋和標記；可以用區塊鏈去標記、跟蹤一枚硬幣并將其公開，這樣就形成了一個可信的公共賬本，這是以前我們做不到的，現在我們擁有了一套去中心化的支付系統，這也是融資和探索多維傳播路徑的新形式。[2020/9/24]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

動態 | 42％女性目前正在投資或考慮投資加密貨幣:據bitcoinist報道，最新一項針對女性的調查顯示，80%熟悉加密貨幣一詞，42％目前正在投資或考慮投資加密貨幣。eToro上90％的女性投資者都投資加密貨幣，XRP是最受歡迎的加密貨幣。女性熱衷投資的前五大加密貨幣分別為為：XRP(56%)、BTC(15%)、ETH（10%）、LTC（6%）、恒星幣（3%）。[2018/11/30]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？審查制度實際發生的例子

聲音 | 阿里回應區塊鏈保險\"相互保\"遭約談：積極做匯報 目前運行正常:據財聯社報道，自從互聯網公司推出“相互保”類似產品以來，監管部門收到多家傳統保險公司投訴電話，阿里旗下的區塊鏈保險“相互保險”據傳在監管的約談對象之中。對此，阿里旗下公司信美相互回應稱，公司積極向監管進行匯報，目前相互保運行正常。[2018/11/15]

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：CURCurveSCODISCurrentCoinLP-yCurveKrosscoinDISC幣

AVAX