EFI:觀點：流動性挖礦是市場競爭的自然選擇_DEF

有的人認為流動性挖礦沒有意義，有的人認為做市沒有意義，有的人認為Dex沒有意義，甚至有的人認為defi沒有意義……有人說，Defi泡沫要碎了。其實，泡沫碎了蠻好。因為，只有泡沫碎了，有些人才能看見泡沫下面的價值。只有泡沫碎了以后，留下的項目和生態，才能堵住某些人的嘴。做市的意義

時值今日，相信少有人會去質疑做市的意義了。為了保持文章邏輯的完整性，簡單說一下做市的意義。Dex的意義在于，交易在鏈上，用戶資產具有更高的安全性。做市的意義是，用戶將幣種注入Dex的資金池，從而是資金池可以承載更大的交易規模，減少交易滑點。做市挖礦的意義

有網友表示：做市是有意義的，但是做市挖礦沒有意義。這個問題小蜜蜂思考了很久，做市是很有意義的事，但是流動性挖礦持續釋放出礦幣，礦幣價值每況愈下，似乎流動性挖礦毫無意義可言。但是，小蜜蜂卻覺得流動性挖礦很有意義。小蜜蜂思考了很久，今天突然想明白了。激勵

做市挖礦，給予做市者一些礦幣獎勵，這是對做市者面臨雙重風險的補償。做市的雙重風險：一是放棄流動性把幣放到資金池面臨的風險，二是由于幣價波動帶來的無常損失風險。激勵做市，這是小蜜蜂以前文章中提到過的。但是這不足表明做市挖礦的意義。畢竟，做市本身有手續費獎勵。差異化

差異化才是流動性挖礦存在的必要性。傳統交易平臺的差異性還記得曾經火爆的交易挖礦嗎？Fcoin率先發起的交易挖礦，小蜜蜂其實就覺得挺好，但是交易挖礦在幣市中已經逐漸沒有了蹤跡。即使仍在存在，交易挖礦也不再是我們關注的重點。相比交易挖礦，做市挖礦更有存在的必要。舉例：一個資深交易所A，實力雄厚、幣種多、口碑相對好、交易量大、交易深度好。另一個小交易所B，新成立的，創始團隊不知道是誰、幣種少、交易深度小。你選哪一個？再比如：兩個大交易所某安、某K，你看好一個幣并且重倉，但是某安里沒有這個幣，某K里有這個幣，你用哪個交易所？答案不言而喻。偉統交易平臺之間，有很強的差異性。規模不同、實力不同、幣種不同、體驗也不同。所以，當年即使Fcoin推出了交易挖礦，也只是短時間火爆，很快就退居在其他大牌交易所之后。相反，我們來比一比現在的這些Swap交易所。不同的公鏈上的Swap還具有一定的可比性，畢竟幣種不同、交易手續費和交易體驗也有差別。但是，同一公鏈上的Swap，就很難進行比較了。swap交易所的差異性壽司和uniswap，幾乎具有相對的幣種和交易計算模型。EOS上的Defibox和Defis的交易對也有很大的重疊。有人說Defis的收益略高一些，但是這再高也是有限的，畢竟做市收益的來源就是交易手續費。而這個交易手續費率都是0.3%沒有差別。其中交易手續費中的一部分還要留給swap的運營方，畢竟運營方也有經營成本、團隊成員也要吃飯。所以做市收益也沒有明顯的差異化。同一公鏈上的swap交易所之間，只有挖礦成了比較明顯的差異化。不同的Swap做市可以挖出不同的礦幣。而礦幣不僅是名字不同，它的價格可能會有不同的表現。這就是為什么，壽司一推出做市挖礦很快就搶占了uniswap的大部分資金。因為沒有其他差異，除了礦幣。所以，uniswap不得不也去發行一個礦幣UNI出來。雖然各種礦幣持續不斷被挖礦，市場預期長期走低。但是不同的礦幣仍然會有不同的市場預期。這就是為什么uni幾乎是上線最晚的礦幣，卻仍然有最不俗的市場表現。相反，sushi應該是上線很早的swap礦幣，價格表格卻是一路下滑。不僅僅是因為可能存在的三大所聯合打擊，更主要的是因為市場對sushi的預期不高。畢竟sushi只是發了個幣，swap的算法模型、交易實現和生態發展是uniswap的功勞。所以，即使三大所沒有打擊sushi，它遲早也會走出一路下跌的趨勢。三大所可能有過的聯合打擊行為，但這只不過是讓sushi的命運提前了而已。交易挖礦與做市挖礦的比較小蜜蜂把以前的交易挖礦模式與做市挖礦模式進行了一下比較。

觀點：深度升級困難是阻礙很多區塊鏈協議發展的原因:前Steem開發人員Andrew Levine表示，現有的區塊鏈都遇到了升級問題。硬分叉升級意味著區塊鏈的完整遷移和重新啟動，甚至需要更改最基本的參數。而硬分叉在本質上是不穩定的，經常會轉向，就像ProgPow或比特幣區塊大小所引發的結果那樣。Levine認為區塊鏈深度升級的困難是阻礙許多協議發展的原因，即高層出現的規模限制是低層架構錯誤的結果。（Cointelegraph）[2020/10/13]

第一，傳統交易平臺的交易挖礦不是在鏈上的，不透明存在暗箱操作的空間，而swap交易所的做市挖礦在鏈上執行，是完全透明的。第二，激勵的對象不同。這一點很關鍵。交易挖礦激勵的是交易者，而做市挖礦激勵的做市者。做市者在本質上是swap交易所中交易者的對手盤，并且是無條件的接盤交易者兌換的幣。要知道交易者是主動的，它是因幣價波動而主動發起交易的，可是swap交易平臺上的做市者，資金扔進池子以后，是被動接單的，他們不能選擇接單的價格、數量、時間等等。所以激勵做市者，比激勵交易者具有更強的合理性。第三，激勵行為的影響不同，這個也很關鍵。交易挖礦激勵交易者重復交易刷單，這沒有意義。但是做市挖礦激勵做市者投入更多的資金到池子里，這是有利于該交易對市場的，讓交易者面臨更少的價格滑點。第四，激勵結果。交易挖礦的結果是提高了交易所的交易量，但這個交易量中含有刷單的水份，并不是真實的交易量，而交易平臺因為要把礦幣發給交易者、也未必能獲得大量的收益。但是做市挖礦，提高了資金池的規模，這對該交易對是大大有利的，前面說過了，這樣降低價格滑點。第五，傳統交易平臺的礦幣也就是平幣，會有更多的應用場景。比如抵交易手續費、參與交易平臺的各種理財、ieo等活動。但是swap交易所的礦幣的應用場景目前幾乎沒有。所以，從一到四的比較來看，做市挖礦不像交易挖礦，它是更有意義的一件事。但是從五來看，swap交易所，無論是生態、應用還是礦幣的模式，都還需要很多的創新。做市挖礦的宿命

觀點：就像iPhone取代諾基亞那樣，“ETH殺手”需要利用ETH的DeFi和流動性:知名比特幣和區塊鏈教育家、YouTube博主Ivan on Tech發推稱，2020年是關于互操作性的。只有當你的“ETH殺手”能夠融入當前的ETH DeFi和流動性才有意義。他提到Cosmo和Polkadot。之后，他再次發推稱，如果iPhone不能與諾基亞進行互操作并利用諾基亞的用戶群，它就永遠無法取代諾基亞。這也適用于ETH對“你最喜歡的ETH殺手”。[2020/8/17]

swap交易與傳統交易平臺存在重要的差異，那就是——低門檻。在swap程序后端，開發一個swap交易的智能合約，門檻非常低；在前端，swap交易的界面也很簡單；而在swap交易中發幣上幣更是沒有門檻，最初開啟交易對和做市沒有什么區別。正是因為門檻低，所以很容易開發和使用swap交易所。所以做市挖礦成為swap交易所吸引做市資金的重要的差異化的因素。所以說，做市挖礦是市場競爭的自然選擇，是競爭者爭奪市場不得不使用的模式。假如沒有壽司，也一定會有壽五壽六或壽七壽八的。尤其是在swap交易所和做市剛剛出現時，還沒有穩定的市場，做市挖礦是swap交易所的必然選擇，這是swap交易所逃不掉的宿命。做市挖礦將來會怎么走？小蜜蜂以為做市挖礦應該會長期存在。理由：第一，為了吸引更多的做市資金，挖礦還是有必要存在的。不錯，隨著時間的推移，swap交易所也會不斷創新，提高用戶體驗。但是，在紅利面前，用戶體驗又算什么呢？一個新的swap交易所和新的礦幣，我們知道新幣種由于數量少，所以價格相對更高，所以很容易就搶走現有的swap用戶和資金。第二，swap交易所也需要一個平臺幣來反應市場對這個swap交易所的預期不是嗎？就像傳統交易平臺的平臺幣一樣。但是，不是所有的swap交易所都會長期存在的。畢竟有的礦幣挖著挖著可能就歸零了。什么樣的礦幣和swap交易所會長期存在呢？未來每個公鏈上都會有至少個swap交易所，這是完整生態所需要的。畢竟在swap上發幣上幣和交易都是非中心化的。除了財力、團隊開發能力、運營能力這些綜合能力以外，小蜜蜂覺得創新能力很重要。創新能力。比如uniswap和bancor，這是swap交易所和做市的創新者。創新能力很強，并且uniswap不僅是有交易平臺和交易計算模型，還有很多開發工具。其實程序員可以使用api調用uniswap交易，通過編寫一定的算法可以增加收益和減少無常損失。

觀點：美國銀行能提供加密托管對BTC機構基礎設施至關重要:美國貨幣監理署加密政策在推特上持續引發熱議。7月23日早間，加密貨幣分析師Joseph Young發推稱，美國銀行能夠提供加密托管對比特幣機構基礎設施至關重要。而有些國家的銀行已經從2020年初開始這項工作了。比如：瑞士三大銀行之一的Julius Baer（1月）、韓國最大商業銀行韓國國民銀行（3月）和渣打銀行（7月）。[2020/7/23]

這樣的swap交易所大概率會是長青樹。創新力強的swap交易所，會有持續的創新能力，而創新本身就是制造一浪又一浪的利好。所以創新能力強意味著礦幣未來的成長機會多。既然是在長期處于跌勢中，創新能力強的swap交易所礦幣，也會因創新產生而形成若干次的幣價上漲。創新

說到創新，小蜜蜂有點無語。是不是某些團隊對創新有什么誤解？第一批礦幣是餐飲業，壽司、泡菜、酸黃瓜、胡蘿卜……第二批礦幣是珠寶，珍珠、翡翠……第三批礦幣又變成水產畜牧業了，釣魚、養豬、養狗、養牛……仔細想了一下，這個這是有源可追溯的。2018年的以太坊資金盤游戲fomo3D，其實就是不同的資金池分配方式，還整成蛇隊、鯨隊等等……

觀點：區塊鏈+供應鏈金融難紓企業融資之困:目前國內區塊鏈+供應鏈金融已經出現較多案例，但在解決中小企業融資難方面仍重重困難。比如很多產業分散扁平、各自為戰，鏈條很短（互聯網公司）；很多產業主要是用腦，訂單少，但金額大（咨詢公司）等。另一方面，將區塊鏈引入供應鏈金融都會標榜：降低融資成本，提高融資效率。從實踐來看，基于區塊鏈的可信數據確實使資金方提高了審核效率，但融資成本卻沒有下降多少。主要原因是，目前的區塊鏈+供應鏈金融系統，相關的業務方一個不能少，各方也都有自己的利潤追求。（互鏈脈搏）[2020/3/12]

創新，似乎不應該在這名字上，把挖礦或理財整得跟養殖場似的，有這個必要嗎？做市挖礦至少應該向這三個方向努力：第一，改善做市的形式，減少無常損失的風險。第二，提供更多的開發接口和交易工具，提高應用體驗。比如做市取回，defibox里，就要可以直接點擊25%50%全部。defis里就只能手動輸，這就不太方便。

和傳統交易平臺相比，swap交易所的用戶體驗還有很長的路要走。第三，做市挖礦挖出來的礦幣，應該讓它具有更多的權限和應用場景。這樣能讓其增加價值性。寫在最后

聲音 | 觀點：發展區塊鏈技術務必去偽存真:第一財經發布社論文章稱，就在這次中央局集體學習區塊鏈技術見諸報端后，此前一些“炒幣”者和借區塊鏈之名行事者彈冠相慶，以為又可以借此重整旗鼓。但這事實上是一種誤解，此番中央局學習、習總書記強調的區塊鏈，是基于其背后真正的技術，去偽存真。從長期看，區塊鏈的廣泛應用將在未來形成全新的社會治理架構，有效賦能國家治理體系和治理能力現代化建設。當然，對于一些打著區塊鏈技術名義、行金融欺詐之實的平臺和組織，務必加大打擊力度，既防范后者對區塊鏈技術的污名化，也能借此激濁揚清、去偽存真。[2019/10/27]

一組對比

小蜜蜂從成立門檻、用戶需求和差異化三個角度比較了一下傳統交易平臺和swap交易所。

在這個表里，我們可以看見傳統交易平臺和swap交易所各有所長。做市挖礦的必要

同時在上面的表中，也可以看出，不同的傳統交易平臺、其差異相對大一些，而各個swap交易所的差異較小，尤其是同一公鏈上的swap交易所，目前幾乎沒有差異。所以，swap交易所的做市挖礦，成為了swap交易所比較顯著的差異化要素。礦幣的表現代表著不同的swap的生態和發展。暫時不建議接盤礦幣

當然，就目前的形勢來看，礦幣仍然不應該去接盤。有人說看了小蜜蜂分析壽司的文章買了壽司。小蜜蜂不知道他是把別人的文章記成了小蜜蜂的，還是把小蜜蜂分析的流動性挖礦被他理解成壽司了。小蜜蜂只分析過流動性挖礦，沒有分析過壽司。流動性挖礦不等于礦幣，更不等于壽司。swap與做市挖礦的展望

流動性挖礦，這是swap交易所生命里必然會出現的，甚至有可能會一直陪伴著swap交易所。即使礦幣的價格會持續下跌。要知道，幣圈里所有大部分項目的幣都是通脹的。我們不能排除swap交易所會給礦幣創新出新的應用場景。小蜜蜂以前的文章中就提過一個建議，那就是在swap中創建交易池需要鎖倉一定的礦幣來做門檻。要知道，一個項目方發幣，多數是有預挖的幣在手中，不設置一個上幣的門檻，這割韭菜也太容易了。一個認真做項目的團隊，是不會介意鎖倉一些礦幣的。當然，這是小蜜蜂的一個不成熟的建議。小蜜蜂想表達的是，有創新能力的swap交易所，是有長久生命力的，它的礦幣在長期即使處于跌勢，也有可能有反彈的機率。需要注意的是，defi、dex、做市、流動性挖礦有意義。但是一些毫無創新的仿盤的，可能真的是沒有意義的。有的人不在意原創，只在意什么地方能賺到錢。小蜜蜂想說，有創新的地方大概率有更多的機會。蹭熱點的仿盤，存在跑路的可能……

Tags：SWAP區塊鏈EFIDEFSWAPTC幣區塊鏈域名還有市場前景嗎Defina FinancexDEF2

幣安app官網下載