ETH:DeFi平臺Opyn智能合約漏洞詳解：攻擊者空手套白狼_togetherbnb更新了嗎

北京時間2020年08月05日，DeFi期權平臺Opyn的看跌期權智能合約遭到黑客攻擊，損失約37萬美元。Opyn是一個通用期權協議，于今年2月份轉型為保險平臺，通過oTokens為DeFi平臺提供可交易的ETH看跌期權，以此錨定ETH市場價格，為高波動性的DeFi市場提供相對的穩定性。PeckShield安全團隊獲悉Opyn平臺遭受攻擊后，迅速定位到問題關鍵點在于：攻擊者發現Opyn智能合約行權接口對接收到的ETH存在某些處理缺陷，其合約并沒有對交易者的實時交易額進行檢驗，使得攻擊者可以在一筆對自己發起真實的交易之后，再插入一筆偽裝交易騙得賣方所抵押的數字資產，進而實現空手套白狼。簡單來說，由于OpynETHPut智能合約中的行權函數exercise()沒有對交易者的ETH進行實時校驗。根據Opyn平臺的業務邏輯，看跌期權的買方給賣方轉移相應價值的ETH，即可獲得賣方抵押的數字資產。狡猾的攻擊者，先向自己發起偽裝的交易，利用這筆ETH可以重復使用的特性，再次向賣方用戶發起轉賬，進而騙取賣方已經抵押的數字資產。下面為您詳細分析漏洞原因及攻擊過程。漏洞詳細過程分析

數據：Lido超越MakerDAO成TVL最高DeFi協議:1月2日消息，DeFiLlama數據顯示，Lido TVL達59億美元，以微弱優勢超過MakerDAO的58.9億美元，現已為TVL最高的DeFi協議。[2023/1/2 22:21:05]

先來說說，Opyn平臺的業務邏輯：當用戶使用Opyn合約行權即買賣期貨時，需要買方向賣方轉入相應數量的ETH或者ERC20Token，然后合約將銷毀買方對應的oToken，而后買方將獲得賣方已經抵押的資產。例如：小王認為行情進入了下跌趨勢，看到Opyn上掛著一個小李對ETH330美元的看跌期權，于是進入交易系統，向小李轉賬一個ETH，獲得小李抵押的等額數字資產。若此刻行情已經跌至了300美元，小王便可獲得其中的差價。

基于 Teller 借貸協議的 SG Loans 首次向新加坡 DeFi 消費者提供無擔保貸款:3月27日消息，建立在Teller 協議之上的去中心化借貸市場 SG Loans 宣布首次向新加坡 DeFi 消費者提供無擔保貸款，借款人以新加坡信用局的信用報告的形式提交他們的鏈上憑證以及他們的鏈下憑證，Teller 的信用風險算法通過這些信息創建和分析借款投標請求，然后將投標請求提交給可以使用其資金以 USDC 償還貸款的貸方。

據悉，SG Loans 是位于新加坡的去中心化和無擔保貸款市場，通過 Polygon 建立在 Teller 協議之上，并與 Signum Capital 合作，使用戶無需銀行或傳統貸款提供商即可獲得個人無擔保貸款。[2022/3/27 14:20:59]

火幣“DeFi挖礦”二期售罄，3.7秒鎖倉350萬HT:據官方消息，火幣全球站已于 9月11日21時 (GMT+8) 開啟“鎖倉HT/HPT參與DeFi流動性挖礦”二期活動，用戶僅需 100HT或10萬HPT即可起投。本期總鎖倉上限為350萬HT與6億HPT，其中350萬HT鎖倉額度上線3.7秒售罄。[2020/9/11]

圖1.exercise()函數中循環執行傳入的vaults地址列表如上面的合約代碼片段所示，行權函數exercise()的內部是一個循環，依據參數中傳遞的vaultsToExerciseFrom中的地址數量依次調用真正的行權邏輯_exercise()函數。

報告：以太坊DeFi應用2月活躍用戶同比增長294%，EOS整體下降80%:數據分析平臺DappRadar在最新的月度報告中對比了以太坊、EOS和波場項目在DApp使用中的活躍用戶（以獨立地址計算）情況，整體來看以太坊增長顯著，EOS下降明顯，而波場繼續關注在高風險的領域。

具體數據來看，2020年2月相比2019年2月時，以太坊的日活躍用戶增加104%，所有運行在以太坊的DApp中ETH和ERC-20代幣的美元總價值增加683%，而DeFi領域增長最明顯，活躍用戶數增加294%；EOS活躍數據的下降橫跨所有類別的DApp，2月的活躍用戶數相比去年同期下降80%；波場項目繼續關注在和高風險應用的領域，占了所有活躍用戶的89%，日活躍用戶提升5%，DApp中的美元總價值增加33%。[2020/3/11]

圖2.重用傳入合約的ETH來獲得抵押資產函數處理ERC20Token時，和大部分的DeFi項目做法一樣，使用transferFrom()，如代碼1882行所示，從msg.sender轉賬到address(this)。但是當函數處理的資產為ETH時，處理的方式就完全不一樣了。因為在Solidity中，msg.value的意思是合約調用者在調用具有payable接口時所轉給該合約的ETH數量，僅是一個量值，所以在合約代碼的1879行中，檢查msg.value==amtUnderlyingToPay僅能確保合約確實收到了amtUnderlyingToPay數量的ETH，并不會對msg.value的值造成任何影響。但是正如上面講到的在exercise()中會循環調用_exercise()函數，這導致盡管合約實際只收到一次ETH，然而在循環過程中卻可以重復使用。攻擊點就在這里，由于合約少了一步對ETH實時數量的檢驗，使得攻擊者可以先偽造一筆指向自己的交易，然后再把已經花掉的本金再次利用，和平臺其他用戶完成一筆正常交易。

圖3.攻擊交易分析在圖3中，我們通過Bloxy瀏覽器顯示的調用過程來展示攻擊的過程。由于攻擊者吃掉了很多筆訂單，我們以其中一筆交易為例，向大家展示其攻擊邏輯：1、攻擊者先從Uniswap購入了75oETH為進一步調用函數行權做好籌備；2、攻擊者創建了一個Vault地址，作為看空期權賣方，并且抵押24,750USDC鑄造出75oETH，但并未賣出這些期權，等于自己同時買入了以330的價格賣出75ETH的權利；3、攻擊者在Opyn合約中調用了exercise()，在持有150oETH看空期權的情況下，先向自己的Vault地址轉入了75個ETH，獲得自己事先抵押的24,750個USDC，再重利用了這75個ETH，成功吃掉了另一個用戶的24,750個USDC，進而實現非法獲利。修復建議

PeckShield安全團隊建議，在Solidity中，合約可使用一個局部變量msgValue來保存所收到ETH。這樣，在后續的步驟中通過操作msgValue，就能準確的標記有多少ETH已經被花費，進而避免資產被重復利用。此外，我們還可以使用address(this).balance來檢查合約余額來規避msg.value被重復使用的風險。

Tags：ETHDEFDEFIEFItogetherbnb更新了嗎PhoenixDefiSwapXDEFI Governance TokenDEFI S價格

比特幣交易