DAI:這次，DeFi真的崩了么？_Restaurant DeFi

編者按：本文來自加密谷Live，作者：樊緒新，Odaily星球日報經授權轉載。由于受到疫情影響與全球經濟形勢的影響，加密貨幣市場在3月12日大幅下跌，這對于興起不到一年的DeFi來講，無疑是一次重大的考驗。但毫無疑問，DeFi通過了這次大考，同時也暴露出了一些問題，需要進一步改進。近期DeFi整體表現

3月12日，隨著整體行情的大幅下挫，引發了DeFi領域的一系列問題，致使DeFi鎖倉價值大幅下降，最大降幅較前一天達到了40%。

極端行情引發了DeFi應用大規模的清算，其中3月12日與3月13日分別清算了價值2300多萬與600多萬美元的抵押資產。其中MakerDAO、Compound、dYdX三個應用產生的清算量最多。

巨鯨在這次上漲期間從Coinbase和Gemini購買了價值約7920萬美元的ETH:金色財經報道，據 Lookonchain 監測發現，在這次 ETH 上漲期間，巨鯨從 Coinbase 和 Gemini 購買了總計 47,729 枚 ETH （價值約 7920 萬美元）。在今天ETH價格下跌后，仍然購買了 6,108 枚 ETH（價值約 1010 萬美元）。[2023/2/17 12:13:10]

大規模清算致使鏈上的交易量爆增，以太坊上交易量最高峰相較于平時上漲了15倍，當日平均交易量也增長了5倍之多。鏈上交易量暴漲致使以太坊擁堵，導致交易所需Gas費也大幅上漲，從而引發了MakerDAO上的0Dai清算事件。雖然鏈上交易波動巨大，但以太坊網絡依舊穩定，挖礦算力與難度均未出現較大波動。主流DeFi應用在極端行情下的表現

MakerDAOMakerDAO在3月12日與3月13日兩天共清算了價值1400萬美元的抵押資產，并且發生了“0Dai”事件，也即以0Dai的價格拍賣了數百萬美金的抵押資產，從而使得MakerDAO產生了530萬美元的債務缺口。

Compound創始人：希望社區可以利用這次清算事件進一步強化協議:Compound創始人Robert Leshner在推特上表示，此前Coinbase Pro上的DAI價格迅速上升，導致從Compound借入的8520萬美元DAI被清算。225793名用戶中有124人受到影響，沒有抵押不足的賬戶，所有市場都很健康。社區里有很多關于風險、清算和價格的討論。一些人認為該協議執行得完美無缺，積極防范抵押不足的賬戶。另一些人則認為這是一個對借款者不利的體系，由于依賴于一個交易所而設計得很糟糕。Compound Dai達到16億美元，超過全球所有交易所和二級交易場所上的DAI流動性。大規模清算的風險整個夏天都在積聚。希望社區可以利用這次清算事件作為進一步強化協議的催化劑，討論激進或溫和（如MakerDAO）清算系統間的權衡方案，并在必要時增加額外的保障措施。對于那些可能不了解風險、清算機制或市場混亂的尾部風險的用戶我深表同情，并鼓勵社區找到減輕這一事件對其影響的方法。[2020/11/27 22:18:09]

“0Dai”事件發生的原因與經過簡述：MakerDAO的清算有一部分是通過向Keeper拍賣抵押資產完成的，但是如上圖所示，MakerDAO中起拍價被設置為零，且整體拍賣機制設置相對簡單。通常情況下，由于參與拍賣的Keeper數量足夠多，其最終的拍賣價格是非常接近于其目標清算價的。但是在極端行情發生之后，Dai流動性缺失，溢價達到了10%以上。同時以太坊發生了大規模的擁堵，絕大部分Keeper無法及時參與拍賣，而有一小部分Keeper看準機會，通過支付高額Gas費，最終以0Dai的價格拍得相應抵押資產。從上述過程不難看出，“0Dai”事件的根本原因還是其拍賣機制設計上存在缺陷，而以太坊擁堵致使問題得以暴露。當然事發之后MakerDAO也采取了一系列的措施進行補救與改進，此處不再展開。上述過程只是簡單描述了“0Dai”事件的原因與過程，若要詳細了解，請查閱文后的參考資料。CompoundCompound在3月12日與3月13日兩天共清算了1000萬美元的抵押資產，但并未出現明顯問題。值得一提的是Compound擁有自己的資金保險池，因此其自身就具有一定的風險償付能力。Synthetix3月12日，由于以太坊擁堵，導致Synthetix出現短時間宕機，其團隊發布SCCP-16，臨時將費用追償延長到了一小時。當網絡擁堵消退之后，該臨時更改也恢復到常態。Kyber&Uniswap由于DeFi應用的大規模清算等原因，3月12日Dex的交易量相較于平時上漲數倍，同時由于以太坊擁堵，交易速度也受到相應影響，但Kyber、Uniswap等現貨交易協議并且未出現其它明顯問題。

商思林：這次價格減半 下調有多深 上漲就多猛:4月17日，“Bibox兔子小姐直播間&大咖來了 NO6”中，火星財經聯合創始人商思林表示：整個區塊鏈產業的巨大波動性和周期性，是包括媒體、交易所、礦機廠商在內的所有從業者共同面對的問題。找到適合自己的商業模式，具備自我造血能力非常關鍵。此外，這次BTC價格的減半，是一次深蹲，下調有多深，將來上漲就有多猛。減半注定會影響比特幣的基本供需。比特幣的持續安全的運行和共識的不斷擴大，其價值會越來越高。[2020/4/18]

dYdXdYdX作為期貨交易平臺，在3月12日與3月13日兩天共清算了850萬美元的資產。而以太坊擁堵致使其交易撮合壓力較大，為了緩解撮合延遲壓力，dYdX分別在12日與13日兩次人為干預上調了其最小交易量。喂價Oracle在極端行情下的表現

對于DeFi應用來講，最理想的狀況應該是直接從Dex獲取價格信息，而無需與鏈下交互。而現實是當前數字貨幣交易量主要集中在中心化交易所，Dex無論是交易量還是交易深度與中心化交易所均相差甚遠。DeFi若是從Dex獲取價格，則容易發生通過短時操縱價格定向爆倉等問題。現階段DeFi若要穩定運行，最優的選擇便是獲取中心化交易所的價格。而Oracle便成了此過程中極其重要的一環，若是Oracle出現問題，則有可能引發一系列的問題。在此次極端行情中，并沒有出現由Oracle引發的問題，眾多DeFi應用的Oracle合約因檢測到了價格異常而觸發了價格保護機制。致使12日Oracle喂價次數也遠超平時。Oracle雖然是用來與鏈下進行交互的，但其核心部分仍是運行在鏈上，也即Oracle合約。既然運行在鏈上，則必然會受到以太坊擁堵的影響，因此，在極端行情中，Oracle雖未引發問題，但其喂價也受到了不同程度的影響。值得慶幸的是，正是由于以太坊擁堵，MakerDAO的Orcale并未將ETH的短時極低價送入MakerDAO，從而避免了進一步的大規模清算。所以，這次DeFi真的崩了么？

聲音 | Ran NeuNer：這次牛市更多是因為基本面:加密貨幣分析師和CNBC主持人Ran NeuNer4分鐘前發推表示：\"這次牛市雖然走的比較謹慎, 但比上一次更振奮人心。上次牛市是建立在炒作和不理性的基礎上的，這次不是炒作, 更多的是因為基本面, 也就是更多區塊鏈被現實應用和正在被應用的區塊鏈的市值正在上升到所有區塊鏈前列。\"[2019/4/23]

基于以上的數據和信息分析，是不是就會認為，這次DeFi出了大問題，從而被證偽了呢？那我們再來看一些其它角度的數據。

如上圖，12日與13日，ETH鎖倉量并沒有像極端行情一樣發生劇烈變化，相反的，其趨勢相對穩定，說明絕大部分鎖倉的ETH并未受到影響。

Dai的鎖倉量在12日出現了大幅下降，其主要原因是大部分DeFi應用中均引入了Dai。而當極端行情發生時，引發DeFi應用大規模清算，此時對Dai的需求量激增，Dai短時間內出現了流動性問題，多重原因疊加導致Dai的鎖倉量急劇下降。但從上圖可以看出，目前Dai的鎖倉量已基本恢復到了此前的水平。

殺軟件McAfee的創始人：這次加密貨幣下跌都是摩根大通全球市場策略師搞的鬼:了解John McAfee的人都知道，此人不僅是網絡安全領域的傳奇人物——著名殺軟件McAfee的創始人，他還是一位堅定的比特幣信仰者。對于近日比特幣的大跌，McAfee在推特上表示：“放松各位！這次加密貨幣下跌都是摩根大通的Mike Bell（摩根大通全球市場策略師）搞的鬼，他聲稱政府會禁止加密貨幣。好吧…怎么做？摩根大通這家公司就是聲稱比特幣是欺詐的那家公司。他們非常害怕我們正在做的事情。但是他們無法阻止我們。”[2018/1/18]

本文開頭提到，DeFi的鎖倉價值下降了40%，乍一看確實非常多，會讓人認為DeFi出了大問題。但是對比以太坊價格趨勢，不難發現，其趨勢基本是一致的。因此，DeFi鎖倉價值的大幅下降主要是因為幣價的下跌造成的，如果以幣本位來看，其鎖倉量并未發生太大變化。

在極端行情下，幾乎所有人都在講，DeFi迎來了歷史上的最大規模清。事實確實是這樣，但是我們也不妨換個角度看一下這次清算。在3月11日，DeFi鎖倉價值為9.4億美金，3月12日下跌后的鎖倉價格大約為6.1億美金。而在此次行情中，清算資產總數為3000萬美元，其在下跌前鎖倉價值的占比僅為3%，而即使和下跌后的鎖倉價值相比，占比也僅有4.9%。因此，從宏觀角度來看，在此次極端行情中，DeFi的表現遠沒有大多數認為的那么悲觀，相反地，其表現反而是可圈可點的。此次行情中DeFi所反應出的問題

以太坊性能問題這也是一個老生常談的問題了，這次事件也不例外，以太坊擁堵幾乎成了大多數問題的導火索。DeFi應用中的機制設計問題此次“0Dai”事件，根本原因還是MakerDAO的機制設計問題，因此，DeFi應用設計中，其各類機制的反脆弱性設計是非常重要的。極端行情中DeFi仍需要人為干預在此次行情中，dYdX與Synthetix均在不同程度上對應用的運行進行了一定的干預，而MakerDAO也在極端行情發生時在討論是否需要關停協議。若是在極端行情下，人為干預DeFi運行不可避免，那便需要考慮對人為干預方式和流程進行一定的規范，并做好相應的預案。MakerDAO所產生的Dai存在的一定局限性，其發展空間可能受限毫無疑問MakerDAO是目前最成功的DeFi應用，大部分DeFi應用也都引入了Dai作為其穩定幣。但是從Dai的發行機制不難看出，其發行量受到抵押資產數量與MKR市值和流動性的約束。并且在此次行情中，Dai出現了10%以上的溢價，可以看出其價格穩定性存在一定的風險。因此，DeFi若要發展引入其它穩定幣是非常有必要的，并且通過數據也可以看出，在DeFi應用中，USDC占有量已經超過Dai。此處并不是說Dai的存在沒有意義，MakerDAO目前仍然是最大的DeFi應用，但引入更多優質穩定幣可以使DeFi的規模更大，生態更加健壯。DeFi領域其它潛在風險

抵押資產的流動性風險大部分借貸類DeFi應用均采取150%以上的超額抵押，通常情況下，其安全性是沒有問題的。但是如果抵押資產出現嚴重問題，價格下跌速度超過其清算速度，則該DeFi應用便會出現資產缺口。因此DeFi應用在選取抵押資產時應該足夠謹慎，并且應該引入相應的保險機制，以防極端情況的發生。DeFi合約代碼的安全性風險代碼的安全性風險應該是DeFi面臨的最大的風險問題，開發者們也在編程語言、代碼審計等方面進行著改進。但在技術層面的保障之外，也應該引入保險機制來應對此類風險。小結

綜合來看，DeFi相比于CeFi在透明性與去中心化上有著無可比擬的優勢，并且在此次極端行情中，其表現可圈可點。如果把這次極端行情當作一次大考的話，DeFi的表現成績至少可以打到80分，因此其前景非常值得期待。但也必須認識到，DeFi目前還處在很早期的階段，仍然存在很多問題與風險，仍然需要不斷的改進與完善。

Tags：EFIDEFIDEFDAIRestaurant DeFideFIREDecentralized Tower DefenseDAIN

以太坊價格