以太坊:從ProgPow爭議看以太坊的治理實踐_LYO Credit

編者按：本文來自藍狐筆記，Odaily星球日報經授權轉載。前言：區塊鏈歷史上從來就不缺乏治理爭議，比特幣、以太坊都由此有過硬分叉。近期爭議較大的是以太坊的ProgPoW，還有前幾天的Steemit的投票事件。對于任何一條鏈的成長來說，治理的爭議幾乎不可避免。在爭議過程中，可以展示出不同鏈的治理彈性，以及該區塊鏈本身的韌性。而這也是該區塊鏈能否持續成長的關鍵，也是評估其價值的重要一環。本文作者Checkmate，由“藍狐筆記”的“SIEN”翻譯。關于ProgPoW挖礦算法變更方面，以太坊當前處于協商過程的深層。毫無疑問，隨著社區成員起來反對核心開發者，它已經成為一個有爭議的問題。在最近的電話會議中，社區成員認為ProgPoWEIP是“忍者認可的”EIP。鑒于該EIP被認為已經變冷，這引發了熱烈討論，并成為對以太坊治理結構的寶貴測試。

對這種情況的解讀是，ProgPoW爭議很大程度上集中于討論以太坊的權力結構，而不是ProgPoW的技術優點。在很多方面，這次爭議跟比特幣的擴展/SegWit之爭相似，這場爭議持續多年，并最終變成誰來真正控制比特幣的問題。是用戶、礦工還是開發者或經濟節點？而不是聚焦于SegWit有什么技術優勢的問題。這是一件好事。正如斯賓賽·努恩指出的那樣，這是以太坊成熟的跡象，它達到了300億美元網絡的階段。其中超過10億美元鎖定在杠杠、價格敏感的DeFi應用上，并且有重要并行價值依賴于其原語、協議以及人們。

斯科特·劉易斯指出，這將不會是最后一次引起爭議和危險分叉的討論。如果所有事件按計劃進行，那么，下次也許有3000億美元網絡的治理爭議，在升級為潛在的鏈分裂之前，達成可靠的共識會變得更加重要。

5,486,634 MATIC從Polygon轉移到未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert監測數據顯示，5,486,634 MATIC (價值約6,114,789美元) 從Polygon轉移到未知錢包。[2023/4/2 13:39:51]

為什么要撰寫本文？

本文來自于一位局外人，他認為自己相對了解區塊鏈機制，且具有Decred項目的經驗。意見的目的僅是，基于作者從積極參與Decred治理過程中學到的經驗教訓，提出建設性的意見。在ProgPow辯論期間，在觀察以太坊社區公開場合解決問題的方式后，很明顯，很多思想領袖正在“現場討論”Decred模型。“愿望清單”正在迅速收斂為一個系統所需的：共識觀點不可博弈要發表有意義的言論，須有切身利益在其中通過共識實現升級的能力，由于對比特幣模型的共識進行升級會出現破壞性地鏈分裂的風險，而在DeFi的情況下，這很大程度上是不可接受的。事實上，本文真正的靈感來自于看到Ameen和MolochDAO的回應，這表明需要一種協調系統，在每個信號背后都需要有切身利益參與其中，這可以通過不可偽造的鏈上投票來實現。本文作者認為，這是非常有力且完全同意。

本文的目的

本文并不試圖告訴以太坊該如何治理，也不試圖破壞其已經采用的粗略共識模型。相反，本文的目的在于強調以太坊社區可以從Decred率先開發的治理原則和工具中受益。根據Decred的憲法，前三個原則與討論直接相關。自由和開源的軟件——作為Decred部分開發的所有軟件都應該是免費和開源的自由言論和考量——每個人都有權表達意見和想法。應該考量所有基于事實和理性的建設性言論。多利益相關方的包容性——包容性代表各種利益相關方的系統，應保持積極努力，以將各種不同意見和用戶包含進來。這些程序支撐有效和具有決定性的社會協調的機制。他們齊心協力，在分布式賬本技術的約束范圍下，賦予廣大社區有意義的發言權。歸根結底，如果以太坊可以執行一組工具，這些工具利于更好地協調“有爭議”的分叉提案，那么，它可以讓其最可能的競爭對手Tezso的所謂“優勢”變得無用。鏈上和鏈下治理的結合符合以太坊社會契約以及通往創新和DAO的道路。最終，DecredDAO已經編寫了很多初始代碼，并且多年來在產品實施中得到測試，這有望降低其他人努力的風險。理想的結果是，此討論為新想法、協調工具以及流程提供跳板，以安全管理未來的有爭議分叉。該解決方案有望使得JamesHancock的工作變得更輕松和更少壓力

動態 | 報告：若BTC共識協議從POW轉變為POS，可得到極大改善:據The Daily Hodl消息，加拿大央行發布了一份關于比特幣和加密貨幣的新研究報告。這份名為“加密貨幣的經濟學——比特幣和其他”的工作報告詳細介紹了區塊鏈網絡如何實現對攻擊的彈性和抵抗力。網絡越大，攻擊成本越高，加密貨幣就越不容易受到攻擊。報告中提到：“昂貴的挖礦成本有助于抑制每筆交易的兩倍支出，這與交易的數量無關。與此同時，挖礦的強度隨著總報酬的增加而增加。因此，隨著交易的增多，為礦業獎勵提供資金以保護系統變得更加容易。” 作者詳細分析了小型加密貨幣的風險因素，如MONA、BTG、ZEN和LCC，這些幣種遭受了51%的攻擊。報告提到：“我們的分析還證實，較小的加密貨幣(就市值和交易量而言)可能面臨雙重支出攻擊的風險，因為它們無法產生足夠的礦業回報來抑制此類攻擊。” 作者還得出結論，如果比特幣將其共識協議從“POW轉變為POS”，那么比特幣可以得到極大的改善。報告稱，這種轉變將影響比特幣的低效率，并使其相對于傳統貨幣體系更具競爭力。[2019/9/30]

治理觀察

下面的章節將討論推文和想法。這是關于這樣的案例：以太坊社區成員在社交協調方面提出“我希望以太坊擁有x”。總體來說，社區正在逐步聚焦于讓Decred治理模型變得強大的關鍵要素。重要的是記住，Decred的治理模型既涉及鏈下社會契約，也涉及鏈上技術和硬分叉能力。Decred選擇提供透明和通用的參與規則，并構建工具，以促進討論。這些原則適用于任何區塊鏈治理模型，也許比特幣除外。1.衡量共識推特的民意測驗無效，封閉的電話會議也無效。后者實際上是具有破壞性的，因為它破壞了社區的信任，社區無法得知其言論對核心開發者的實際影響，例如ProgPoW就是最新的例子。人們無需擁有任何ETH即可以回答推特上的民意測驗。實際上，如果你發現大多數投票來自于EOS、Tezos或比特幣的粉絲，這些只會破壞你的統計數據，那將會發生什么呢？他們的粉絲這么做符合他們的最大利益。我肯定以太坊社區遠不止625到2070人，我同時也肯定試圖破壞它的人數甚至更多。

動態 | 波卡實驗網絡 Kusama最快兩周內上線，將從PoA起步再逐漸轉換為PoS網絡:跨鏈項目Polkadot先行實驗性網絡Kusama驗證人收到了Web3基金會發出的內部通知郵件，稱最快會在兩周內軟啟動Kusama網絡，并在之后持續的1至4周內，綁定50至100個驗證者，協助其準備就緒。Kusama一開始是 PoA 共識下由 Web3 基金會運行的網絡，當系統升級后并有足夠的驗證節點準備就緒后，Web3 基金會將會進行最后一次 runtime 升級，移除 Web3 基金會的超級權限。意味著 Kusama 網絡從中心化的 PoA 網絡轉換為去中心化的 PoS 網絡，整個網絡的治理和轉賬也會同時生效，也就是 Kusama 正式上線。（鏈聞）[2019/8/9]

迄今為止，最強大的方法是EIP-2538的發行，這相當于很多領先產品的開發者和社區影響力人士的簽署請愿書。對ProgPoW的反對提案使得反對正式成立，且肯定使得ProgPoW產生不可否認的爭議性。如果開發者和礦工串通并推動ProgPoW，很可能會導致鏈的分叉、信任的破壞以及當前治理模式的可靠性。這顯然是不希望的結果。

EIP流程可以得到贊揚的地方是包含不可偽造的簽名，在其簽名背后可能帶有經濟意義。MolochDAO簽名具有可驗證的哈希，其中包含一定量的ETH，以支持或反對更改。匿名簽名者列表是實現隱私保護的積極步驟，但是，系統很容易博弈，這需要每個實體存在的一些加密和行為證明。DecredDAO中假名賬戶占據了大部分，這些人必須基于其良好表現和交付逐步獲得社區的信任。一旦獲得信任，就可以通過他們的身份和加密簽名輕松地進行溝通。2.規則和教育的清晰性ProgPoW爭議的一個突出特點是，很少有討論是圍繞項目是否真正需要它。很多人似乎缺乏對技術或博弈理論問題的正確理解，并且很少人討論此更改兩邊的優點。已經進行了一些嘗試，以匯總支持或反對。但是，推特上的討論更趨向于大喊大叫，而對ProgPoW長期來說對區塊鏈的實際含義缺乏了解。

動態 | 加密支付初創公司Flexa從Pantera Capital等公司籌集1410萬美元:據Coindesk報道，總部位于紐約的加密支付初創公司Flexa剛剛通過一場私人代幣投資籌集了1410萬美元資金，投資者包括Pantera Capital、1kx、Nima Capital、Access Ventures等。據悉，Flexa的代幣Flexacoin基于以太坊ERC-20，最終將被開發人員和企業用于在Flexa的網絡上進行商戶支付交易。Flexa聯合創始人Tyler Spalding拒絕透露哪些商家將通過這款應用接受比特幣，但視頻中的測試顯示，用戶使用該代幣購買了星巴克咖啡。[2019/4/12]

作為鏈下治理系統，Politeia的主要優勢在于它是一個過程，并且已經明確定義了參與規則。人們知道如何積極參與。Decred的治理規則明確，這意味著即使問題是有爭議的，通向決策的路徑也是明確的。這一過程由月度DecredJournal和Decred深度播客進行補充，這些內容可以教育利益相關人士。這兩個媒體為利益相關人士提供了一種手段，可以跟蹤進展和學習每次變更的提煉細節，而這些遠遠早于爭論點。一般來說，Decred社區的一個子集是治理的常規參與者，然而，偶爾會同時出現新舊聲音，尤其是在有爭議的問題上。這表明，他們依然對問題保持關注，并且在其他人沒有充分理解他們意見時跳出來。可以看到很多與EIP-2538簽名者相似的地方。保持人們的良好知情權，激勵他們，并為大家提供積極參與的工具。為了與博弈論保持一致，參與必須要求參與者投入積蓄，以實現更正確且風險最小化的決策。與以太坊相比，Decred是相對較小的網絡，并且在擴展上面臨挑戰。歸根結底，需要擴展的是網絡的社會契約，這對于所有分布式賬本來說都是如此。教育，明確的參與規則以及為自己最大利益行事，擴展很好。相比之下，不透明的治理和粗略的共識，雖然在很多方面都具有特征，但大多數無疑會導向有的、無成果的辯論，最終會分散當前問題的實質。不要讓性成為以太坊的治理機制。3.與切身利益相關在其投資組合中只剩下ETHBTC空頭的比特幣支持者在以太坊治理中的發言權應該接近于零。臨時持有ETH的人應該有機制讓他們獲得發言權，但作為一個集體，簽名數量更多的人，是最強大的。MolochDAO、Maker以及Compound的工作人員很重要。他們是DeFi的基石，支持大規模投資，并在管理下控制大量用戶資產。他們的發言權應當適當擴大，以為社區提供指導。基于etherchain.org上發布的民意測驗，礦工已經對ProgPoW遷移投票表示支持，并提供了表明共識的工具。

動態 | Google從Play商店中刪除Bitpay:據ethereumworldnews報道，Google從Play商店中刪除Bitpay。到目前為止，Bitpay團隊沒有發表任何聲明。[2018/9/13]

這就是“與切身利益息息相關”變得重要的地方。為此有很多模型，每個模型都有自己的權衡：一CPU一票。這會導致礦工中心化，尤其是當ASIC進入競爭時。它也會帶來有爭議的硬分叉漏洞，因為PoW在遵守規則方面很優秀，但在制定新規則方面很糟糕。一代幣一票。一般來說，受制于噪音影響，同時有借貸和賣出DAO的情況下，相對容易博弈。它還傾向于實現權威或寡頭治理，且對于最大的代幣持有人有很大的影響力，而與此同時很少有工具能夠減輕他們的影響力。選擇加入，向我們展示你的切身利益。進行適當大小的投票。這是Decred的模型。通過在不確定的時間內將投票人的存儲/投資與鏈的成功進行綁定來調整激勵措施。必須讓投票者感受到其決策的風險，結果，那些具有最大經濟利益相關的人，將會做出理性決策。就像PoW中的ASIC，PoS中的驗證者一樣，投票者被激勵去保護其投資，以符合其最大利益。如今，以太坊已經擁有比Decred和比特幣更多的轉賬數，不過本文并沒有完整答案。但是，可以意識到Eric也在問相同的問題，毫無疑問，以太坊有足夠的聰明人來解決這些折衷和現實問題。

以太坊社區的棘手問題是要確保非常大的切身利益相關者在社區制定的明確規則手冊中發揮作用。同時，以太坊社區還面臨借貸和貨幣市場的獎勵帶來的挑戰。4.成為DAO的DAO以太坊已經成為一種DAO，它只是缺乏一種可以協調有爭議問題的有效機制的關鍵組成。長期結果是僵化，在游戲的這個階段，鑒于當前正在進行的創新，這并不理想。比特幣支持者總是批評以太坊的協調機制。別理他們。讓比特幣做好它的事情，并成為硬通貨。Decred是對比特幣的完美逆襲答案。它擁抱人類的智力，并通過形式化的蜂巢思維協調使其具有決定性。它從這樣的視角來看待世界：團隊合作能達成什么，有和無用爭論喪失的是時間。相反，Decred選擇教育、告知、在線上投入資金以及電話會議。從作者的角度，采用類似的模型對以太坊沒有什么害處，即使該模型僅包含通過鏈上工具生成的不可偽造的軟信號。只需給社區在節點版本和推特民意測驗之外的發聲機會。Decred作為DAO，通常遵循Scott的解決方案路徑，主張保守、知情以及漸進式的治理和演化。如果沒有達成共識，它維持現狀。不管是否有爭議，Decred做出決定并交付。

以太坊已經托管了很多sub-DAO，每個sub-DAO都有其自己的職責和經濟價值。這sub-DAO可以匯總有意義的投票，并在其決策后統計實際的經濟權重。沒有理由認為，為什么以太坊不能創建DAO，這些DAO可以在代幣標準下發行臨時投票代幣，純粹是為了批準硬分叉共識變更。將這些代幣錨定到Politeia實例中，每個代表相同意見的人們的匯總聲音。投票來自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi應用以及業務。該系統很可能可以直接集成到你的智能合約錢包界面中。從Decred中學到的教訓

總的來說，作者看到一些關鍵經驗教訓，且與Decred模型相似。有些可能適用于以太坊：Decred是通過鏈下和鏈上的治理機制組合來發揮作用。以太坊可以使用eth原生技術來構建所有鏈上部分。挑戰來自塑造鏈下的社交層。考慮到除Twitter民意測驗和可博弈的請愿書之外的社交工具被人們聽到，這將會證明是富有成果的，并且刺激進一步的治理創新。性是時間的浪費。上面鏈接的文章通過性完美地總結了共識的比特幣模型，Decred則是反對它的完美反向投票。性是防御機制，盡管采取用于強加立場，但通常是沒有效果的。信號的清晰度更加強大，我們擁有可提供最終透明度和可靠性的工具。EIP流程可以與諸如Politeia這樣的系統交織在一起，在該系統中，賬戶身份需要少量的前期資金才能產生，這使得垃圾發送成本很高。也許這與實體尋求的經濟投票/信號權重成比例擴展。創建一個可知的，可信的，假名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或未來的重金屬粉絲俱樂部MetallicaDAO擁有經過驗證的Politeia身份，投票并達成合法且不可偽造的共識就變得不那么重要了。社區經常跟隨這些思想領袖。Politeia迫使開發者提出變更時去教育、告知社區，并贏得社區支持，以最大程度減少未完成的工作和降低爭議的風險。它還為社區提供不可審查的中心平臺，可以在需要時退回、要求澄清和進行爭論。這些記錄為將來的多個世代存儲，以作為我們曾經經歷的參考。Politeia通過每小時將會話錨定到Decred區塊鏈中來管理審查。如果對某人的評論進行審查，Politeia則會發布審查哈希以及管理員審查的強制性理由，以此作為發生的證據。有切身利益參與是治理中重要組成部分。切身利益越多的人，越能感受到共識級別決策的風險。秘訣在于，確保將有表決權的任何資本與市場判斷的決策結果綁定在一起。跟以太坊的獨特代幣分配、借貸市場以及各種利益相關者群體如何配合依然是個挑戰。僅在滿足一定數量的節點升級和其它信號要求后才觸發“有爭議的分叉過程”。例如，Decred要求95%的礦工和75%的利益相關者在任何共識投票開始前用惰性代碼升級節點。在有足夠多的身份證明它確實存在爭議之后，或許以太坊EIP可能會觸發一些事件。

在共識投票開始之前，Decred要求95%的礦工和75%的利益相關者升級節點。結論歸根結底，治理是非常難的問題，將系統固定在后視鏡上的困難更大。Zcash、Bcash以及現在的以太坊都是引人注目的項目，其治理已經列入議程。正如比特幣支持者喜歡說的，治理不存在，但它確定存在，并且它成就或破壞協議。隨著以太坊項目轉向PoS，有機會考慮如何將這種治理系統構建到社會和技術層面，以提高創新的生命周期。以太坊擁抱開放式創新，為什么要用依靠升級節點來達成共識的比特幣模型來冒險？！任何社會共識機制甚至都不需要綁定在鏈上。只需為你的社區提供一種機制，即可為礦工和開發者提供不可偽造、可驗證的觀點證明。我們依然是人類，如果沒有人們，區塊鏈一文不值。利益相關者的規模各不相同，他們的經濟貢獻是動態的、主觀的，但通常是可以衡量的。作者認為，如果影響每個人的系統治理走向集中，那么，系統終將崩潰，這在人類歷史上有無數的實例可作為證明。Decred率先提出游戲化良好治理的策略，以確保其價值存儲屬性以及創新潛力隨時間推移而得到增強和發展。其中的很多功能可能與ETH1.0并不直接兼容，但是，某些軟件和一些原則肯定是兼容的，ETH2.0會更加兼容。為你的社區提供不可偽造的機制，以讓合法的聲音可以發出。不再依賴計數節點版本，而是部署以太坊自己的可驗證的信號品牌。將無效的噪音排除在系統之外。作者在ProgPoW的爭論中觀察到的趨勢、模式和論據，似乎使思想者在很多解決方案與Decred的方案趨同，這些方案已經讓Decred在自己的泡沫中優雅地解決了問題。有經驗教訓可以去學習，這些有效性和適用留給以太坊社區去思考。如果本文進行了富有成果的討論，那么，作者就已達成了目的。

Tags：以太坊DecredDECCred以太坊官網倒計時decred幣創始合伙人Decentralized PiratesLYO Credit

波場