區塊鏈:首發 | 多鏈與跨鏈都是未來_區塊鏈dapp開發語言

本文由高承實原創，授權金色財經首發，轉載請注明出處。

Vitalik最近稱，未來將是多鏈的，對跨鏈應用持悲觀態度，其理由是“跨越多個‘主權區域’的橋的安全性存在根本限制”。

我們認為，V神提出了很好的問題，但卻給出了錯誤的判斷。不能因為“主權區域”可能存在安全性問題，就否定鏈接不同“主權區域”的橋存在的必要性，更不能因為當前“主權區域”無法徹底解決自身的安全性問題，就認為未來“主權區域”仍然無法解決安全性問題，以至進而否定跨鏈的未來。

Vitalik指出，“確實存在一些具有不同價值觀的獨立社區，他們各持已見總比所有人爭奪對同一事物的影響力要好”，因此，多鏈的存在和發展就是必然的。這一點不僅是對未來的預見，目前區塊鏈系統的發展已經呈現多鏈并發的態勢，而且不同的鏈無論是從技術選擇，還是經濟模型，甚至社群組織，都呈現出了一定的差異性。但從經濟系統發展和哲學層面來講，一個社區要進一步發展壯大，就不可能本著封閉的原則在各自系統內自娛自樂，具有不同價值觀的社區間的溝通、交流、互動，就成為不同區塊鏈社區或“主權區域”進一步發展的外部資源渠道，由此跨鏈橋在區塊鏈的發展中就成為不可或缺的工具。

百度Apollo首發 “Apollo 001”系列紀念數字藏品:金色財經報道，據百度Apollo智能駕駛官方公眾號，百度Apollo全網首發首款 “Apollo 001”系列紀念數字藏品，以百度汽車機器人為主體形象，每款對應一個百度Apollo自動駕駛重要里程碑事件。據悉，該數字藏品將于2022年7月8日 09:55發布汽車機器人家族全家福空投款。[2022/7/7 1:58:19]

計算機和網絡系統建設和運行的基本原則是分層和模塊化。“主權區域”出現的問題需要在“主權區域”內解決。當“主權區域”無法解決其自身存在的問題時，這個問題當然會在更大范圍內擴散，但這不是跨鏈系統的問題，在公有鏈生態或“主權區域”內部也存在這種情況。

首發 | 此前18000枚BTC轉賬是交易所Bithumb內部整理:北京鏈安鏈上監測系統發現，北京時間10月24日，17:07分發生了一筆18000枚BTC的轉賬，經分析，這實際上是交易所Bithumb的內部整理工作，將大量100到200枚BTC為單位的UTXO打包成了18筆1000枚BTC的UTXO后轉入其內部地址。通常，對各種“面值”的UTXO進行整數級別的整理，屬于交易所的規律性操作。[2019/10/24]

建立在完全去中心狀態下的區塊鏈系統，已經從單純的鏈，演變為帶有成百上千個應用的復雜生態系統。無論是鏈，還是鏈上應用，每一個系統和應用的安全既有哲學層面的假設，也有技術層面的保證，還有經濟博弈方面的推演。因此，區塊鏈系統和應用的安全是動態平衡的，并因其不同系統和應用所處的狀態和場景而有所不同。如果底層的鏈存在安全問題，其上層的應用也會受到安全問題的污染。按照這個邏輯，其上層的應用也不該建立在底層的鏈之上，更不應該和底層的鏈發生數據和資產的交互。

公告 | 火幣全球站6月29日16:00全球首發 Project PAI:火幣全球站定于新加坡時間6月29日16:00 Project PAI (PAI) 充值業務。7月2日16:00在創新區開放PAI/BTC, PAI/ETH交易。7月6日16:00開放 PAI提現業務。[2018/6/29]

Vitalik以以太坊受到 51% 攻擊為例指出，“如果以太坊受到 51% 攻擊并恢復，Arbitrum 和 Optimism 也會恢復，因此即使以太坊受到 51% 攻擊，在 Arbitrum 和 Optimism 上保持狀態的‘cross-rollup’應用程序也能保證保持一致。”問題是，既然以太坊受到 51% 攻擊還能恢復，為什么跨鏈橋就不能對此進行恢復呢？按照區塊鏈鏈上數據不可篡改的基本要求，區塊鏈系統受到51%攻擊之后恢復的解決辦法目前來看只有硬分叉。硬分叉無底是對底層的鏈，還是鏈上的應用，帶來的影響都不可小覷。按照以上邏輯，即使跨鏈橋橋接的一方系統出現問題，在橋接環節和另外橋鏈的生態系統內也可以通過構建更大的“生態系統”來解決這個問題。這實際上是對更大生態系統的構建，是在更大范圍內解決問題擴散而不得不采取的方法。

金色首發 EOS超級節點競選投票率達6.49%:金色財經數據播報，截止北京時間6月13日15:50，EOS投票率達6.49%。EOS引力區和EOS佳能作為兩個來自中國的超級節點競選團隊暫居第五和第六名。其中EOS引力區的得票總數為903萬，占比2.96%；EOS佳能的得票總數為877萬，占比2.87%。此前異軍突起的EOSflytomars暫居第17位，得票總數為630萬，占比2.07%。目前躋身前30名的超級節點競選團隊中，有八個團隊來自中國。[2018/6/13]

比特幣系統作為一個自身完備的系統，不僅要求用戶對交易簽名，在交易時還要交易雙方確認每一筆資產的前世今生和來龍去脈。如果真的有這種必要，跨鏈橋在系統設計及橋接的過程中，也可以對跨鏈數據和資產進行來源檢驗。但這無疑會極大浪費交易處理時間并消耗更多系統資源。

此外，Vitalik指出，“沒有人會對以太坊進行 51% 攻擊只是為了竊取 100 個 Solana-WETH（或者，就此而言，51% 攻擊 Solana 只是為了竊取 100 個 Ethereum-WSOL）。但是如果橋中有 1000 萬個 ETH 或 SOL，那么進行攻擊的動機就會變得更高，并且大型礦池可能會很好地協調以進行攻擊。”此言極是，確實沒有人會對以太坊進行 51% 攻擊只是為了竊取 100 個 Solana-WETH，但有人會因為1000000枚甚至更多枚ETH而攻擊以太坊。從這個角度，以太坊及其他公鏈生態或“主權區域”面臨的安全威脅未見得比跨鏈橋少。不能因為跨鏈橋中鎖定的資產多，就斷言跨鏈橋面臨更大的安全風險。

未來的區塊鏈世界必然是一個多鏈世界，每條鏈也會自成生態。但向外生長不僅是每個鏈上應用，也是每個應用客戶的必然需求。單純向內生長，因為安全等問題構建封閉生態，只會帶來自身生態的進一步萎縮和競爭強度的進一步縮減。長期來看，不利于每個鏈生態的發展，也不利于區塊鏈甚至未來的元宇宙的發展。

作者：高承實，密碼學博士，區塊鏈專家，中國計算機學會區塊鏈專業委員會執行委員。 

Tags：區塊鏈以太坊EOSAPOLLO區塊鏈dapp開發語言比特幣以太坊再現斷崖式暴跌原因eos幣還有希望嗎APOLLO價格

芝麻開門交易所下載