BASE:為何「加密貨幣+游戲」會失敗？_加密貨幣

編者按：本文來自碳鏈價值，作者：TonySheng，編譯：王澤龍、Diana，Odaily星球日報經授權發布。我曾經寫過對于游戲開發者來說，將游戲資產代幣化是多么地沒有吸引力，因為這違背了他們的利益——同他們杰出的商業模型對立。我也寫過打通法幣/游戲資產這一兌換市場的失敗實驗。當必須思考游戲道具在真實世界中的價值時，玩家所獲樂趣就會減少。這個基本的邏輯給人們對加密游戲的憧憬澆了盆冷水。人們對于加密游戲有著超乎尋常的熱忱。將區塊鏈引入游戲中并獲取「數字稀有性」，這是第一次允許用戶自由買賣游戲道具以使他們能因此獲得法幣收入，也是首次使用戶能將其道具在不同游戲間自由流通。游戲是一個正在增長的巨大市場，將區塊鏈引入其中必然會產生海量的價值。像加密貓與GodsUnchained這些游戲早期的成功多仰仗以上益處。在兩個案例中，游戲道具都以固定數量發行并且玩家們可以檢驗其供應量，通過以太坊瀏覽器來查看給定貓咪或者卡片的數量。允許玩家通過自由交易道具并獲利則是一個主要吸引點。我認為加密游戲市場可能會很大，但對此比絕大多數人都持懷疑態度。我曾經寫過對于游戲開發者來說，將游戲資產代幣化是多么地沒有吸引力，因為這違背了他們的利益——同他們杰出的商業模型對立。我也寫過打通法幣/游戲資產這一兌換市場的失敗實驗。當必須思考游戲道具在真實世界中的價值時，玩家所獲樂趣就會減少。這個基本的邏輯給人們對加密游戲的憧憬澆了盆冷水。這條推理線可能會使人得出，僅在現有游戲中引入加密貨幣更易失敗而非成功這樣的結論。我相信這可能是真的。缺乏像爆款傳統游戲一樣的加密游戲是對于這條結論的一個現存例證。「四個適配」但這是否意味著所有圍繞區塊鏈特性來設計游戲的嘗試都將失敗？我不知道。但我想為此提供一個思考框架：增長專家布萊恩.博如的“四個適配”。「四個適配」證明了(1)市場，(2)產品，(3)分發渠道，(4)模型之間的關系，即如果我們使用它來描述當一個公司快速且容易地增長時，以上四個元素之間的關系是怎樣的。總體的思想是以上四個元素需要有一個和諧的關系。產品需要通過提供市場所需來迎合后者模型需要適配市場以達成用戶變現分發渠道需要適配模型來達成可靠的變現策略產品需要適配分發渠道以對用戶精準定位并推送產品你可能會發現「市場」無需去適應任何其他要素。因為它是你無法控制的。所以產品與模型由市場決定而分發渠道則由模型決定。然后，如果產品還適配了分發渠道，那你就有了一個和諧的適配關系，并且增長將會變得相對容易。這里有一個案例，來自風投家本·霍洛維茨關于分發渠道的杰出作品：Box向企業出售云存儲空間他們的產品適配企業級市場對云存儲的需求他們的商業模型——多個「位子」的大規模訂購——適配了企業用戶熟悉此類商業模型的市場情況他們的分發渠道——高頻接觸，直接銷售——適配了大型賬戶的模型他們的產品則適配了其分發渠道；他們的銷售人員可很好地將其直接售賣給企業現在，讓我們將同樣的思考框架用于爆款游戲，如「堡壘之夜」：「堡壘之夜」提供了一個免費的皇室戰爭游戲他們的產品適配了喜歡皇室戰爭類型的第一人稱射擊玩家的需求他們的模型——純粹的游戲內的裝飾類道具銷售——適配了玩家樂于花錢換取愉悅的游戲體驗這一需求他們的渠道——病營銷與付費門檻的混合——符合他們的巨大玩家基礎，即盈利速度高于獲取玩家的成本。以及他們的產品適配了他們的渠道；他們在所有平臺上向現有的龐大數量的設備，免費分發「堡壘之夜」這款游戲。當我們談論向游戲引入加密貨幣時，它擾亂了本正常運轉的四個元素的平衡。例如，將「堡壘之夜」中的皮膚代幣化可能會改變它的模型，進而打破它的渠道。在這篇文章中，我認為將皮膚代幣化會降低玩家收入。如果是這樣，「堡壘之夜」的渠道可能需要依次調整。當引入加密貨幣會影響到產品本身時，這更糟糕。例如，一個收集卡片的游戲將面臨四個元素的平衡問題，如果他們只賣比較少的、數量不增發的稀有并強大的卡片，如果市場條件改變，該模型需要隨之改變。在這種情況下，他們可能需要提升價格以獲得相匹配的收入。并且如果價格提高，他們或許需要改變他們的渠道。最終，他們或許會發現其產品不再適配渠道。而增長將變得困難。所以，一些加密游戲正面臨游戲平衡問題，并且我認為絕大多數加密游戲面臨「四個適配」的問題。引入加密貨幣改變了四個元素中的一種——這種改變通常沒有平衡同其他元素間的關系。或者改變其中一個元素使得它們「四個適配」的平衡情況總體更差。游戲成功的原因在于引入加密貨幣，并沒有改變該游戲中四個元素的平衡關系。該產品依然適合賭客市場。他們的模型依然是收取相應的傭金。他們的渠道同樣不變，并且產品也適配渠道。平衡好四個元素間的關系是加密游戲成功所需。因為平衡要求四個元素能夠就其中任一元素的變化做出合適的調整，所以成功的加密游戲看起來不會像是被加密貨幣扭曲的傳統游戲。相反，它們或者會在類游戲類型中，看起來跟傳統類游戲一樣；或者會因為四個要素的新型組合而顯得十分新穎。

動態 | 智能投顧公司Wealthfront創始人解釋為何其投資服務不包含加密貨幣:智能投顧公司Wealthfront創始人Andy Rachleff稱，公司聚焦于千禧一代投資者，應用程序鏈接到Coinbase，用戶可查看加密貨幣余額，但在Wealthfront的投資服務不包含加密貨幣。

其表示，公司曾發文解釋關于比特幣的立場。公司專注于經時間考驗、學術驗證的投資方法，這就是為何Wealthfront提供基于多元化和再平衡的低成本指數基金投資組合的投資服務。這項研究清楚表明，從長遠來看，人們（甚至專業人士）不擅長超越市場，實際上遠不如市場表現。Robinhood等公司為那些自己動手、試圖挑戰研究結論的人服務。我敢打賭，如果你評估Robinhood客戶表現，那將特別糟糕。因此，我們正努力為客戶做長期來看最好的事情，作為前專業投資者，我學到的一件事是，為了讓某樣東西成為投資，必須有現金流。如果沒有現金流，那就是投機。比如貴金屬是投機，而不是投資。你不會看到老練的投資公司會購買貴金屬。那只是投機。這就是為何加密貨幣不是我們投資服務的一部分。我們告訴人們，“聽著，如果你想用游戲費來做這件事，我們歡迎你這么做，但應該控制在凈資產的10%以下。”（The Block）[2019/12/4]

動態 | 澳本聰回應江卓爾“為何不了解Base58 編碼”：我想通過 Base58 來誤導聽眾:江卓爾和澳本聰在昨日辯論上，江卓爾問澳本聰名：為什么在銷毀（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聰發明了用于這些地址的 Base58 編碼模式，中本聰有意地排除了看起來相似的數字和字母，比如零和字母 O。為什么您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？

澳本聰（CSW）回應稱，這是我的代碼。我想通過 Base58 來誤導聽眾，想讓人們以為我不了解比特幣。實際上 Base58 和交易無關，它只是錢包的實現方式，checksum 是錢包層面的東西，它是錢包交易時用來驗證的東西，它并不存在比特幣網絡上。[2019/7/24]

聲音 | Samson Mow：很難理解為何質疑Liquid網絡不是真正的側鏈:據Bitcoinist消息，Blockstream首席戰略官Samson Mow近日表示，很難理解為何會有人質疑Liquid網絡并不是真正的側鏈。Liquid網絡與兩種數字貨幣錨定，并且其數據可在其他鏈上被驗證。[2018/10/13]

韓國監管態度為何急轉？或不敢與趨勢對抗:不到一個月前，韓國司法部長表示，政府部門正在準備一項針對數字貨幣交易平臺的法案，財政部長和金融監督服務主管認為數字貨幣交易是“巨大的投機”，“泡沫注定破裂”。而本周，韓國金融監督機構（FSS）主管Choe Heungsik扭轉態度，表示當局希望促進數字貨幣交易的健康發展，政府應更多關注正常化，不是加強監管。分析文章認為，韓國政府可能意識到，與其對抗這一趨勢，不如將其變成一個有利可圖、但受到監管的行業。就像馬來西亞、新加坡和日本等國對賭場的管理方式一樣，韓國可能希望成為數字貨幣的區域性交易中心，為國外投資者提供服務，同時出臺更多限制本地居民交易活動的規定。[2018/2/23]

Tags：加密貨幣BASBASE數字貨幣加密貨幣怎么賺錢RBASE價格XBASE數字資產和數字貨幣的區別

TUSD