區塊鏈:不可能三角：區塊鏈最大的謊言_INB

3.對于三個角：Decentralization、Scalabilit、Security，作者給出了明確的定義，比如安全是“beingsecureagainstattackerswithuptoO(n)resources”。也就是說，作者的三角是限定狀態下，并基于這種限定狀態進行討論，但卻被擴大到無限定條件的區塊鏈。不過，“Vitalik”不可能三角最大的問題還不是上述事實，而是提出這個觀點的環境。它出現在用來介紹以太坊分片技術的文章中。寫過論文的人知道，為了證明自己的研究解決了問題，第一步就是提出問題；為了證明自己的研究厲害，第一步就是把問題描述的很重要、很難解決。《Onshardingblockchains》這篇文章的結構正是如此。首先通過對現狀的描述，給出“不可能三角”這個問題；接下來分析多種方法，指出別人無法解決這個問題；最后提出自己的方案，論證該方法可以如何完美地解決問題。沒錯，如果耐心一些，把“Vitalik”提出不可能三角理論的文章看完，就會發現以太坊已經通過它的分片技術解決掉這個三角難題了。所謂的“不可能”，在它誕生的第一天就被論證為“可能”了。JamesRay在文章中寫下這個不可能三角，只是為了論證以太坊通過分片技術可以實現可擴展性，只是為了證明wecanbreakthroughscalabilitytrilemma。關于這個三角，文中定義清晰、描述嚴謹，并無問題，只是在后來被多維度誤解了。下圖是以太坊在這個問題上能實現的解決程度。立不住腳的不可能三角

Coinbase CEO：目前不可能離開美國市場:金色財經報道，Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗 (Brian Armstrong)表示，盡管許多其他加密公司考慮離開美國，并面臨聯邦監管機構采取法律行動的潛在威脅，但Coinbase“目前甚至不可能”離開美國。

今年以來，Coinbase面臨SEC的訴訟以及10個州監管機構的審查，其中許多監管機構對該交易所的質押服務發出了停止令。Armstrong在4月份倫敦舉行的一次金融科技活動上表示，由于缺乏監管明確性，該交易所可能會考慮將其總部從美國遷至一個對加密更加友好的國家，但他后來告訴股東，Coinbase長期100% 致力于美國市場。[2023/8/5 16:19:49]

不可能三角得到廣泛的認可，除了與長鋏或Vitalik的知名度有關，更多的是因為這個理論看上去是正確的。但它真的經得起推敲嗎？不妨問問自己三個問題：1.什么叫去中心化？什么叫可擴展性？什么叫安全性？能確切的回答它們各自的含義嗎？如果一個理論中的概念都無法準確定義，該理論有什么價值？2.把三個角變成兩個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？把三個角變成四個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？如果存在，提“不可能”三角的獨特意義何在？3.不可能三角對區塊鏈項目的工程實現有什么實際的指導作用？“可擴展性”在少數版本中被替換成了“性能”，但即使沒被替換，人們在語義上也是用“可擴展性”來指“性能”。但這兩個概念是不具備等價性的，擴展性只是提高性能的方法之一，性能只是擴展性實現的功能之一。下圖是常見的不可能三角的版本。EOS的21個節點常被用來證明不可能三角的正確性，人們認為它是犧牲了“去中心化”，換來了“性能”，但當我們擔心EOS的“去中心化”時，擔心的是什么？擔心的是EOS因為中心化而不夠“安全”，去中心化與安全是緊密相關的。“去中心化”和“性能”是不可能兩角的說法反而比不可能三角更為精準，僅僅兩角就能說明區塊鏈現階段的狀況。另一個角度，犧牲去中心化和可擴展性就能保證區塊鏈系統的安全嗎？顯然不是。安全很大一部分是純技術的解決方案。那么不可能三角中的安全指的是什么？提這種局限的安全的意義又何在？除了用于“吹牛”，不可能三角似乎對區塊鏈項目的工程實現沒有任何實際的指導作用。我們無法想象一個項目的負責人對團隊成員說，“為了提高性能，我們可以對系統的安全性做一些犧牲”，也無法想象負責人會說“為了去中心化，這個系統不要求高性能”。事實也正是如此。從來沒有一個項目說自己為了提高不可能三角的某個指標，而犧牲了其他的指標，他們說的是自己“突破了不可能三角”。如果說不可能三角是真概念，那么它最大的意義恰恰就是告訴項目方，系統必須要在這三個指標間做出取舍，而不是“突破”，可以突破的都不叫“不可能”。分布式系統CAP定理是真正的不可能三角追究不可能三角的真偽，一方面是因為偽概念給了偽項目生存的土壤，這很糟糕；另一方面是希望人們能把焦點集中到真正的問題上。在區塊鏈，有價值的不可能三角是分布式系統CAP定理。它是指分布式系統無法同時確保一致性、可用性和分區容忍性。EricBrewer在ACMPODC會議上首次提出了CAP猜想，之后，麻省理工學院的SethGilbert和NancyLynch從理論上證明了該猜想，使之成為一個定理。CAP定理是分布式系統領域最重要的原理之一，深刻影響著分布式計算與系統設計的發展。CAP定理一致性、可用性和分區容忍性的具體含義如下：1.一致性：如果系統對一個寫操作返回成功，那么之后的讀請求都必須讀到這個新數據；如果返回失敗，那么所有讀操作都不能讀到這個數據，對調用者而言數據具有強一致性。2.可用性：所有讀寫請求在一定時間內可以得到響應，不會一直等待。3.分區容忍性：系統中的網絡可能發生分區故障，即節點之間的通信無法保障，但這不影響系統正常服務。CAP定理認為分布式系統最多只能同時實現上述三個要素中的兩個。在某時刻如果滿足AP，即分隔的節點對外服務，但不能相互通信，這將導致狀態不一致，不能滿足C；如果滿足CP，那么在網絡分區的情況下為達成C，請求只能一直等待，這將無法滿足A；如果滿足CA，即在一定時間內要達到節點狀態一致，則要求不能出現網絡分區，這將不能滿足P。這一結論告訴設計者不要浪費時間去研究如何兼顧這三要素，因為根本不可能，在進行分布式架構設計時，必須根據具體系統的需求做出取舍。不可能三角并不是限制，它反而在正確的道路上開拓了設計師的思路，讓他們在多樣化的取舍方案下設計出了多樣化的系統。過去十幾年里涌現出不計其數的分布式的新系統，正是基于數據一致性和可用性的相對關系產生的——對于分布式系統，分區容忍性必須滿足，否則該系統就毫無意義，因此其實是在一致性和可用性之間做選擇。區塊鏈系統的設計也正是如此。在區塊鏈中，一致性是保證各個鏈的各個節點讀出來的數據都一樣，可用性是保證各個鏈的各個節點可以在不同步完全的情況下實現交易，而因為節點是分布的，分區容錯性是必須要保證的。基于這三個要素和對三個要素的取舍，有了BFT類共識、PoW類共識和其他共識算法。就像沒有一個通用的分布式系統，也沒有通用的共識算法。CAP定理指導著區塊鏈共識和治理的設計，決定著其分布式系統的功能和實現。不可能三角的迷人之處在于：科學告訴我們什么是不可能的，而工程告訴我們可以付出一些代價，把它變成可行。CAP定理具有這種帶張力的美感，反觀流行版本的不可能三角，一點兒都不具備。

美OCC代理署長：同時實現去中心化、安全性和規模化對于公共區塊鏈是不可能的:6月18日消息，美國貨幣監理署 (OCC) 代理署長Michael Hsu周五在美國銀行家協會的一次活動中表示，資產代幣化是金融未來的重大進步，但去中心化區塊鏈可能存在太多問題，無法應對這一趨勢。他認為，代幣化不需要權力下放和去信任，同時實現去中心化、安全性和規模化對于公共區塊鏈是不可能的。

Hsu稱，加密行業在很大程度上仍然是自我參照的，并且與現實世界脫節，盡管多年來一直處于主流聚光燈下，他們宣揚數十億美元的風險投資和數百萬小時的代碼承諾，但該行業不成熟且充滿風險。[2023/6/18 21:45:36]

塞浦路斯有望成為全球加密貨幣最不可能的領跑者:7月9日消息，根據Crypto Head最近的一項研究表明，塞浦路斯有可能成為全球廣泛使用加密貨幣的準備工作中最不可能的領跑者。Crypto Head的一位發言人表示，在對加密貨幣的就緒指數調查中我們很驚訝的發現，塞浦路斯排名全球第二，僅次于美國。（asiatimes）[2021/7/9 0:39:58]

Rory Murray：比特幣的上漲是不可能持續的:12月27日消息，區塊鏈愛好者Rory Murray在推特上表示，比特幣的上漲是不可能持續的.除非大公司、數十億美元的投資基金、高凈值人士以及一長串高通脹經濟體的全球用戶都在購買和使用，否則這只是一個龐氏騙局。[2020/12/27 16:38:19]

美國CFTC前主席：數字美元不可能一蹴而就:昨日，由美國CFTC前主席Christopher Giancarlo牽頭的數字美元項目（Digital Dollar Project）正式發布白皮書。

在最近的一場采訪中，Christopher本人曾被問及“美聯儲實施CBDC還需要多久”。Christopher的回答是：“:1950年末，美國決定將人類送上月球。實現這一目標需要十年的時間和許多實驗性的步驟，許多是成功的，但也有些不是。然而，如果沒有最初嘗試的決心，登月是不可能的。創造一種運轉良好、普遍適用的數字貨幣，應該像探索月球和創造互聯網一樣謹慎再謹慎，但同時也要有決心。像（數字）美元的這樣復雜和有價值的事情不可能一蹴而就。它不應該在危機中慌忙拼湊起來。所以我不能給你一個實施的日期，把事情做好需要時間。然而，現在是開始的時候了。”（The Tokenist）[2020/5/30]

Tags：區塊鏈CAPBASINB區塊鏈運用的技術中不包括哪一項基本技術SCAPBASD價格coinbase中國如何驗證身份

萊特幣