CAF:特立獨行的EOS仲裁機制將是其崛起優勢還是敗筆軟肋？_柚子幣eos最新真實消息

編者按：本文來自

白話區塊鏈

，作者：五火球教主，星球日報經授權轉載。

!webp\"data-img-size-val=\"493,310\"\u002F\\>

說起當前生態第一公鏈，以太坊若稱自己排第二，沒有敢稱自己是第一的。

同樣，說起當前有爭議的第一公鏈，EOS若是第二，同樣沒有敢自稱是第一的。

從誕生之日起，EOS就是在無休止的爭議中一步步走過來的。史無前例的愛西歐模式；募集40億美金的天量資金；主網上線前的節點分紅之辯；主網上線之初的EOS原力分叉；前段時間的RAM，CPU以及Bancor算法炒作，還有最近新出的IBO……

所以經常聽人戲稱，EOS不是區塊鏈3.0，而是“炒作”3.0。

除了上述爭議，很多人還忽視一個無比重要的存在。

那就是EOS核心仲裁論壇：ECAF。這個“神秘而又強大”的小團體的地位類似于EOS系統內的最高法院。

數據：鏈游Sui 8192“助力”Sui Network日交易筆數突破2000萬:7月17日消息，基于Sui的一款鏈游“Sui 8192”日均交易數大幅飆升，鏈上分析提供商Artemis最近在推特上發布的一篇文章甚至表示，這款游戲幫助Sui Network在日常交易數量方面超過了Solana。

Artemis的數據顯示，Sui Network的日交易筆數最近突破2000萬筆，超過了Solana的1600萬筆，不過該公司承認，它使用了不同的方法來計算Sui Network的日交易量。[2023/7/17 10:59:49]

而要成為仲裁成員，即“EOS法官”，需要滿足很多條件，比如：

?EOS社區活躍成員，有公開聊天或發帖記錄；

?第一個月每周5-10小時的時間付出；

?大學本科或是同等教育水平；

?流利英文；

?擁有不超過總量0.1%的EOS，不屬于EOSIO或相關利益集團人員；

172,192,858 DOGE從Binance轉移到未知錢包:金色財經報道，數據顯示，172,192,858 DOGE（價值約14,314,322美元）從Binance轉移到未知錢包。[2023/4/8 13:51:59]

?證明自己有語言組織，推理分析的能力；

?……

可見，要成為“EOS仲裁官”是有一定門檻的。

ECAF誕生后，已經做出過許多判決。

?2018年6月19日早上8：30，EOS核心仲裁論壇仲裁了EOS憲法史上第一個案件：簽署仲裁文件，凍結疑似被盜的7個賬戶；

?6月22日，ECAF又發布了一條凍結27個賬戶的緊急通知，并聲稱會將凍結理由公布于眾；

?7月底，EOS上線“FOMO”游戲狼人殺，因漏洞被黑客攻擊，6萬多枚EOS被盜。ECAF再次出手，對黑客行為簽發了仲裁令，凍結了其EOS賬戶；

Compound社區提議增加以太坊主網上cWETHv3中的cbETH供應上限:金色財經報道，Compound社區發起提案146，提議增加以太坊主網上cWETHv3中的cbETH供應上限，從當前的7,100個上限設置為20,000個。[2023/1/29 11:34:24]

?……

于是乎，關于ECAF權利是否過大的爭議從來就沒有斷過。甚至在6月底的時候，就連EOS創始人兼首席技術官BM也產生了“仲裁委員會權力太大了”的想法，在EOSGov電報群提議重新制定EOS現有的憲法，以限制“仲裁員”的權力。惹得眾人驚呼：“BM又雙叒叕要修改規則了！”

那么，ECAF的存在，對于EOS，或者說以EOS為代表的“鏈上治理”類區塊鏈項目，究竟是利大于弊，還是弊大于利呢？

一、反方觀點：ECAF毫無價值，必須廢除

我們先來看看反方觀點。

1.Codeislaw

《華盛頓郵報》：檢察官在討論與幣安達成和解的可能性:金色財經報道，針對此前披露美國聯邦檢察官正在審查幣安與美國對沖基金的交易，《華盛頓郵報》稱兩位知情人士透露位于西雅圖的華盛頓西區美國檢察官辦公室其實已經在幾個月前就發出了傳票，只是之前沒有被報道過，而且這也不一定意味著監管機構會對幣安提出指控，因為需要權衡是否有足夠的證據起訴，同時檢察官仍在討論與幣安達成和解的可能性。

幣安表示遵守所有美國法律，并協助執法機構進行調查，最近幣安在合規計劃上投入大量資金并與執法部門密切合作開發了在其平臺上抓捕犯罪分子的新技術。此外，幾家專注于加密貨幣的大型美國對沖基金也已經表示要么不使用幣安，要么僅在Binance.US上擁有賬戶。[2023/1/8 11:01:11]

“區塊鏈”這三個字背后最具代表性的兩個精神，即去中心化和“Codeislaw”(代碼即法律）。

長期來看，仲裁機構存在本身，與區塊鏈精神是不相符的。如果仲裁一直存在，EOS系統本身，與現實社會的權力機構又有什么區別呢？生產關系又有什么改變呢？

美政府機構警告來自朝鮮的 IT 工作者可能從事虛擬貨幣相關的惡意網絡攻擊:5月17日消息，美國國務院、財政部和聯邦調查局發布聯合指導文件，警告稱來自朝鮮的 IT 工作者常常冒充來自朝鮮以外國家并試圖獲得工作，他們設計了虛擬貨幣交易所或為虛擬貨幣交易者創建了分析工具和應用程序，并自己推銷他們的產品，雖然通常從事正常的 IT 工作，他們利用作為承包商獲得的特權進行朝鮮的惡意網絡入侵。[2022/5/17 3:20:43]

一言以蔽之：人治，絕不能成為區塊鏈的核心機制。

2.權力滋生腐敗

身處金融圈和區塊鏈世界的人，想必對“尋租”一詞并不陌生。

百度百科是這樣解釋的：尋租是指在沒有從事生產的情況下，為壟斷社會資源或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤所從事的一種非生產性尋利活動。尋租，幾乎無一例外，都與權力，尤其是特權密不可分。可以說，有權力，便有尋租空間。

既然如此，同為權力仲裁機構的ECAF，又有什么手段，確保它不會滋生腐敗呢？

3.私有財產神圣不可侵犯

“風能進，雨能進，國王不能進！”英國首相威廉·皮特的這句話經過幾百年，仍然回蕩在現代人的耳邊。

如果在區塊鏈上都不能保證自己私有賬戶的財產，那區塊鏈還有何意義？

沒有仲裁機構，如果財產被盜，丟失的財產確實無法追回。但是，把EOS系統及社群用戶“暴露”在所有潛在作惡者面前，既是個檢驗EOS各方實力的好時機，也是個用戶教育和社區治理經驗的積累過程。經歷過這類考驗的EOS、用戶和社區，才能更好地成長。資產被盜的事件如果已經發生，EOS團隊需要迅速反應，盡早采取措施，進行技術升級，比如延時轉賬、轉賬提醒、多重簽名、確認作惡地址、全網登記賬戶信譽等。辦法總比困難多，去信任化的基本框架不能變。

若只是把現實世界的社會制度搬到區塊鏈上，那這和造了一輛發動機，卻只是把它裝在馬車上讓馬車跑得更快，有什么區別？

二、正方觀點：ECAF十分必要，應當保留

1.威懾的意義

法律最大的作用，其實并不是審判，而是威懾。或者說，法律具有預判性。它讓人們可以提前對自己的行為，有一個預期認識，且包含確定性預判，從而促使我們在做事之前三思，不輕舉妄動。

在區塊鏈發展初期，在盜幣猖獗的時代，ECAF對于黑客的威懾意義遠遠大于仲裁意義。若黑客知道盜別人的幣，自己也會冒著賬號被凍結的重大風險，那么他們一定會收斂自己的破壞行為。

2.財產的保護

換位思考，將心比心。如果是你錢包里的EOS被盜，你真的不希望有一個仲裁機構，替你伸張正義，找回財產么？

去中心化是為了保護自己的財富，但不能為了去中心化而去中心化！去中心化，不等同于無權力機構主義，更不等同于極端主義。當你面對財產被盜時，還是需要借助仲裁機制的力量奪回自己的財產的。

區塊鏈的確是為更先進的生產關系而生。然而，區塊鏈的服務主體仍然是“人”，不能本末倒置。社會活動只要有人參與，從某種意義上而言，就無法避免“人治”。

3.尋租的解決方案

我們需要法律這樣的暴力，是因為法律首先懲罰的是暴力者。所以，法律這種暴力是正義的。

尋租的核心要素是“權力”。而且這個“權力”通常是指派式的特權，尤其是在官僚機構壟斷時才會發生。

EOS仲裁與權力機構仲裁同樣是暴力。但是，兩者有區別。前者是市場化的，是靠真金白銀投出來的；后者是特權任命的，所以有機會滋生腐敗。因此，EOS仲裁即便存在腐敗和尋租的可能性，其概率也比較低。

三、中立觀點：在EOS的初級階段，仲裁機制應該存在

小平同志曾經在中國股市開放之前說過一句經典的話：“股市搞不好可以關掉嘛。”這符合他“摸著石頭過河”的總綱領。

作為第三代公鏈，EOS與比特幣、以太坊截然不同。鏈上所有用戶的生殺大權都受到仲裁機構的控制，也就是說它并非是一個完全去中心化的區塊鏈體系。

但是，從另一方面來說，由于存在中間機構，當用戶在鏈上遭遇任何技術故障、賬戶被盜等異常情況，都可以通過仲裁機構進行及時有效地反饋和解決。這樣一來，當我們再次遭遇大規模貨幣被盜事件時，就不需要進行分叉回滾來解決此類危機了。

在EOS發展早期，由于代碼缺陷和治理經驗不足，出現類似于EOS賬戶被盜等侵害用戶權利的情況是難以避免的。因此，早期的核心仲裁是可以存在的，只要制定好權限即可。同時，可以適度提高仲裁作惡成本，優化完善仲裁機制，形成有效博弈。

過渡時期，為了防止仲裁權力膨脹，可以借助投票限定仲裁權力以及人員任免。

后期，隨著EOS慢慢發展成熟，為了保證權力不會被濫用，就可以考慮剔除仲裁。

經過上面的論述，你覺得EOS仲裁機構應該保留，還是應該取消呢？

Tags：EOS區塊鏈CAFECA柚子幣eos最新真實消息區塊鏈專業怎么樣MCAFEE幣DeCash

火星幣