LEND:為什么有人不看好Blur的新NFT借貸平臺Blend？-ODAILY_lend幣質押

本文原作者：CamThompson，由Odaily星球日報littlebear編譯。

本月，曾攪動NFT交易市場春水的Blur再次成為市場關注熱點，這次是因為其進入了NFT借貸領域。它推出的新借貸平臺名為Blend，允許交易者通過租賃NFT以增強流動性。然而，人們對Blend向NFT市場可能造成的廣泛影響提出了擔憂。

5月1日，Blur推出了Blend，這是一個點對點的NFT借貸平臺，允許交易者將自己的NFT出租，以賺取額外收入，同時讓藏家以較小的支出就可以擁有藍籌NFT，整個過程通過托管智能合約自動實現。

數據：長期持幣者持有的430萬枚BTC處于虧損狀態:金色財經報道，Glassnode數據顯示，目前長期持幣者持有的430萬枚BTC處于虧損狀態，相當于流通供應量的22.2%。然而，HODLer的決心仍然堅定，盡管遭受了嚴重的未實現損失，但大多數代幣持有者仍保持靜止。[2023/5/11 14:58:08]

Blur表示，Blend旨在通過降低收藏NFT的巨額資金門檻，將新買家引入到NFT生態中。交易者和交易量的增加，也意味著NFT生態更多的流動性。

據OpenSea數據，Blend可能對某些藍籌NFT地板價的短期上漲做出了貢獻。自Blend推出的短短幾天內，備受歡迎的BoredApeYachtClub的地板價從47ETH上漲到約50ETH。至于它的好兄弟MutantApeYachtClub，地板價從約10.5ETH上漲到11ETH。

OpenSea Seaport V1.2合約現已部署至多個EVM鏈:金色財經報道，OpenSea協議開發負責人0age發推表示，Seaport V1.2合約現已部署至多個EVM鏈中，包括新增批量上架、合約可插入Seaport與標準上線互操作、更節省Gas等功能或特點，其中批量上架允許用戶在一個簽名中創建多達1600萬個不同的上架。之前的Seaport V1.1合約仍然可用。[2023/2/3 11:45:01]

盡管表面上Blend推動了NFT價格上漲，但并不是每個交易者都適合使用該機制來收藏藍籌NFT。危險之處在于NFT借貸平臺允許貸款人用他們沒有的資金購買NFT，這在NFT價格下跌或加密貨幣價格崩潰時會產生流動性風險。

孫宇晨方回應收購傳聞：其與波場均非火幣買家，將作為顧問支持火幣發展:10月10日消息，針對有媒體“Justin Sun 是 Huobi Global 本次交易的實際買家”相關報道，Justin Sun 方面對財聯社表示，Justin Sun 和波場 TRON 均不是火幣本次股份出售的收購方。未來，Justin Sun 和波場 TRON 將一如既往地支持 Huobi 的發展。Justin Sun 已經受邀擔任新成立的 Huobi Global 顧問委員會成員。[2022/10/10 10:29:31]

NFT項目SkyScooters創始人@Carl_m101分析了一系列解釋Blend存在的風險，當NFT價格大幅上漲后，可能又會出現“保證金調用”事件——交易者拋售他們的NFT，導致市場崩盤。

布魯金斯：建議在保險存款機構監管框架內為穩定幣發行建立一個不需要國會參與的聯邦框架:金色財經報道，穩定幣該怎么管？布魯金斯稱可以在美國國會不行動的情況下這樣做，雖然穩定幣在支付領域為消費者帶來重大好處和有價值的競爭之際，目前美國對穩定幣發行方的監管嚴重不足。立法是可能的解決方案，但預計不會很快出臺。布魯金斯學會建議在現有的保險存款機構監管框架內，為穩定幣的發行建立一個聯邦框架，該框架不需要國會參與。根據現行法律，貨幣監理署可以對國家信托銀行章程進行授權，以保險存款機構附屬機構的形式組織，通過使用專用信托工具來創建穩定幣。根據這種情況，審計官將采用限制穩定幣儲備投資于高質量流動資產的標準，并解決贖回和操作靈活性等問題。[2022/8/17 12:29:44]

Carl表示：“盡管像這樣的系統對于經驗豐富的交易者來說當然是基本常識，但大多數NFT交易者從未接觸過Blend這樣NFT借貸系統。一旦他們突然能夠“買”到一直夢寐以求的PFP，可能將會有許多沒有經驗的買家涌入他們無法負擔的項目中，或者通過他們的PFP循環貸款，購買更多。”

上述“系統性問題”顯然早在Blend誕生之前就有。雖然也存在其他NFT借貸平臺，但Blend的問題在于它是直接來自Blur，根據Dune分析數據，Blur是目前交易量最大的NFT市場之一。考慮到它的市場份額，它已經擁有了一批忠實的用戶，這些用戶更有可能選擇租賃NFT而不是以全價購買NFT，也就意味著Blend相比其他平臺具有擁有更多基礎用戶的先發優勢，同時也擁有更多借貸NFT的用戶數。

TwitterKOL@Bamboo、NFT交易員俱樂部InviteOnlyLounge的戰略負責人，在推特帖子中表示此舉不僅會傷害NFT市場，而且還有可能對Blur的原生代幣造成傷害——“Blur正在運用博弈論來設計其代幣經濟模型和獨特的空投分發機制，”Bamboo說，“但作為博弈論專家，他們必須記住——以犧牲他人為代價來增加玩家的獎金并不是最佳選擇。”

其他競品的觀點

NFT借貸平臺BendDAO的聯合創始人PirateCode和Cryptobiosis告訴CoinDesk，盡管NFT借貸通常有助于市場并可以幫助增強流動性，但Blend的一些融資策略引發了人們對其“再融資”過程是否能確保借款人的安全的擔憂。他們機制中有一個問題受到質疑，當貸款人退出這筆借貸交易時，他們會觸發一個荷蘭拍賣，以找到一個新的貸款人并進行再融資。

“Blend引入的再融資流程的可行性仍然不確定，”PirateCode和Cryptobiosos說。“實際上，只有當貸款人數量超過借款人數量時，再融資才變得有可行性。”

關于Blend的另一個問題是在平臺上借貸購買NFT的過程。

NFT借貸平臺NFTFi的聯合創始人JonathanGabler認為，雖然Blend向市場引入流動性的舉措具有創新性，但激勵交易者以''貸款價值比''機制進行貸款也是危險的，這對高度波動的數字資產來說尤其危險。

“當前的激勵設計可能會給借款人帶來不良后果，例如大規模違約或清算高風險貸款，結果可能會導致市場波動更大，”Gabler說，“在Blend之前有的點對點協議往往對借款人更友好，并被視為更健康的借貸市場。”

相關閱讀

已上線一周，Blend具體表現如何？

對話Blur核心貢獻者：如何拓寬NFT交易之路？

Tags：NFTENDBlendLENDRetroNFTsFULLSEND幣lend幣質押

USDC