MAI:最高法兩會報告聚焦區塊鏈懲治抄襲，區塊鏈在保護網絡著作權方面如何作為？-ODAILY_RBIES價格

據媒體報道，全國兩會期間，最高人民法院工作報告提出：開放司法區塊鏈平臺，支持網絡著作權人上傳作品、保存證據，預防和懲治網絡抄襲。隨著區塊鏈技術的不斷成熟，“區塊鏈+”漸成趨勢，不斷賦能各行各業，司法領域也不例外。比如在構建智慧法院方面區塊鏈也功不可沒，通過將審判數據與區塊鏈網絡進行實時同步，能對整個審判執行業務工作形成有效的全流程、全鏈條、無接觸監督，讓司法權威和司法公信力得到進一步提升，使得發生司法腐敗的空間進一步壓縮。這次最高人民法院提出開放司法區塊鏈平臺打擊抄襲，更是讓我們感到區塊鏈離我們越來越近，成為我們工作生活須臾不可離開的幫手。拿著作權領域的頑疾網絡抄襲來說，囿于其隱蔽性高、鑒別難、舉證難的特點，一直讓抄襲屢禁不絕，甚至一些社會名人也都曾卷入著作權爭議而吸引了大眾眼球，可見這個現象在社會上有普遍性和復雜性的一面。而區塊鏈技術不可篡改的特性，在打擊抄襲，保護網絡著作權方面威力凸顯，有助于在全社會形成尊重原創、崇尚創新的創作環境。網絡環境下著作權保護的困境

2020年最高法工作報告發布，提及司法區塊鏈平臺建設:5月25日，最高人民法院院長周強在十三屆全國人大三次會議上作2020年最高人民法院工作報告。報告提及區塊鏈技術在司法領域的應用——建成全國統一司法區塊鏈平臺，創新在線存證方式，解決電子證據取證難、存證難、認證難問題。（澎湃新聞）[2020/5/25]

網絡時代，面對海量的信息和碎片化的內容，著作權保護面臨諸多困境。首先是中心化運作模式下的制約。目前，網絡著作權發布的平臺仍由少數寡頭占有，在這種情況下，作為規則制定者的他們，經常用超市場的地位來制定不利于創作者的規則，導致真正的內容提供者收效甚微。同時這些寡頭平臺利用和用戶不對等的地位，經常出現篡改數據、暗箱操作等問題，但用戶維權卻異常艱難，因為運營數據只有他們掌握，很多數據不對用戶開放。其次是網絡著作確權難。傳統社會中，作品一經完成即享有著作權。網絡環境下作品傳播更加便利，作者要證明著作權，不僅需要提供自身有關證明，有時還需要網絡服務商提供有關技術支持和后臺數據，而這往往涉及到各種利益羈絆而困難重重。同時，針對在原創作品之上的再創作也是著作權爭議的熱點，如何界定兩者之間的相似度，保護不同創作者的利益也成為一個難題。還有就是侵權取證等難題。在今天“誰主張誰舉證”的民事訴訟舉證規則下，原創作者不僅要證明作品是自己的，而且還要證明侵權者是抄襲自己的。而在網絡空間信息傳播可以隨時修改而不留痕跡，導致取證難度極大。區塊鏈解決網絡著作權首立功

動態 | 最高法：區塊鏈適用于「微博短信」作為民事訴訟電子證據規則:據北京青年報報道，最近《最高人民法院關于修改〈關于民事訴訟證據的若干規定〉的決定》補充、完善電子數據范圍的規定，明確電子數據包括下列信息、電子文件：網頁、博客、微博客等網絡平臺發布的信息；手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。最高人民法院副院長江必新表示，要準確把握電子數據規則的適用，認真研究區塊鏈等新技術對證據的調查、認定和采信的影響，密切關注新的信息技術對民事審判工作的影響，加強對電子數據規則適用的研究，積極探索利用區塊鏈技術提高案件事實查明精準度的方式、方法，以新的技術進步為契機，不斷提高民事審判的能力和水平。[2019/12/28]

2018年，杭州某公司發現深圳一家科技公司，未經授權轉載了其文字和攝影作品，于是將對方訴至杭州互聯網法院，要求對方賠償經濟損失，并提交了一份利用區塊鏈技術保存固定的特殊證據：通過第三方存證平臺，進行侵權網頁自動抓取和源碼識別，并將有關數據上傳至相關區塊鏈。幸運的是，杭州互聯網法院于2019年6月首次上線了“5G+區塊鏈”的涉網執行新模式，能夠確定原告證據的可靠性。最終，法院采用了這一證據，認為通過可信度較高的自動抓取程序進行網頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數據來源真實;采用符合相關標準的區塊鏈技術對上述電子數據進行存證固定，確保了電子數據的可靠性;在確認哈希值驗算一致且與其他證據能夠相互印證的前提下，認為該種電子數據可以作為本案侵權認定的依據。經綜合考慮相關因素，法院依法判決被告賠償經濟損失4000元。這個判決成為首次確立區塊鏈存證電子證據合法性的司法案例，甚至推動了最高人民法院出臺了互聯網法院審理案件若干問題的規定，可謂意義重大。區塊鏈消滅“文抄公”的邏輯所在

動態 | 印度最高法院將“IAMAI訴印度儲備銀行”一案再次推遲 預計在明年1月審理:“IAMAI （印度互聯網和移動通信協會）v. RBI（印度儲備銀行）”這一案件自2019年8月以來一直處于停滯狀態，此前最高法院將此案延期兩周進行部分審理。然而，印度最高法院的法官仍然沒有為“IAMAI v. RBI”案重新召開聽證會，因為有其他優先案件。最高法院原計劃于11月19日重新開庭，但現已將此案延期至2020年1月。根據Crypto Kanoon的說法，印度儲備銀行的律師出現在法庭上，要求提前一天休庭。根據最高法院的網站，此事將在2020年1月14日審理。[2019/11/18]

區塊鏈作為一個全新的互聯網技術系統，其去中心化、智能合約、不可篡改的特性非常契合著作權領域應用。一是去中心化設計下實現信息“點對點”互換。在區塊鏈模式下，著作權可以被視為一份確權過的虛擬資產，在區塊鏈上所有信息都是透明可溯的，讓用戶擁有和強大第三方平臺一樣的權利，可以安全地通過一對一的方式交換信息，不會遭遇傳統網絡環境下的“潛規則”，從根本上鏟除了商業領域中介機構中心化管理體制賴以生存的空間。目前旺鏈科技可以借助區塊鏈技術，打造區塊鏈版權交易商城，幫助版權著作者和版權使用者建立一個真實有效的知識產權交易平臺，實現版權信息“點對點”互換。二是實現著作權內容快速確權。區塊鏈通過時間戳和哈希樹值的界定，可以實現大多數著作權的準確信息，為原創提供包含創作時間、運行軌跡在內的最權威的證明，讓侵權行為赤裸裸的曝光。三是快速提升取證效率。區塊鏈的可追溯機制，讓著作權快速溯源成為可能，加快了取證效率。同時通過加入司法鑒定中心、第三方電子認證機構及公證處等機構節點到區塊鏈上，共同搭建聯盟鏈的形式，可以進一步增強區塊鏈取證的公信力。如旺鏈科技開發的平臺，可以聯合多家公信機構，將版權信息形成有效的資產編碼，鏈上可以確定權益，大大提升了取證效率。結語

動態 | 印度最高法院拒絕為RBI禁令提供緩沖期:今日，印度最高法院（SC）舉行了印度互聯網和移動協會（IAMAI）訴印度儲備銀行案（RBI）的聽證會。據悉，SC并沒有為RBI禁令提供緩沖期，銀行仍應于2018年7月5日停止對加密貨幣交易所的支持。[2018/7/3]

近年來，杭州、北京、廣州等法院上線的司法區塊鏈系統，做到了著作數據全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證，保證從創作到維權都有跡可循，解決了存證取證的一系列難題，顯著降低了維權成本，相信今后會成為一種常態存在，也為區塊鏈技術在著作權領域大放異彩做了有力的鋪墊。當然，任何技術都有局限性，區塊鏈也不能例外。目前囿于區塊鏈技術的發展階段，在網絡時代著作權確認上還存在一些諸如單節點存儲容量受限、可追溯機制漏洞等短板，需要技術、法律及政府監管方面盡快出臺完善政策，才能促進行業協同發展。旺鏈科技作為我國區塊鏈產業的早期布局者，我們在版權保護方面不懈余力、深耕多年，可以利用區塊鏈技術打造版權保護平臺，幫助原創作者實現內容版權快速上鏈，保護版權的唯一性。同時我們的產品能夠全面覆蓋多種知識產權類型，解決當前版權保護成本高、效率低等諸多問題，為著作權作者提供高效的版權保護一體化解決方案，助力知識產權產業健康有序發展。

Tags：區塊鏈RBIMAIAMA以下哪個不是區塊鏈區塊的結構RBIES價格MAIR價格BABYSAITAMA

波場