DAO:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題_CORE

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin ：“你不能成立 DAO 來成為 DAO，你需要 DAO 來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為 DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO 是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將 DAO 視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。Friends with Benefits (FWB) DAO 經理 Raihan Anwar 則這樣形容 — “兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO 與非同質代幣（NFT）比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著 DAO 規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務（例如開發人員建立平臺）、購買實物資產（例如土地）和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO 的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO 目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

Bitcoin Core開發者：代碼審查是比特幣目前面臨的最大挑戰之一:3月12日消息，Bitcoin Core開發者Andrew Chow表示，代碼審查是比特幣目前面臨的最大挑戰之一。大多數Core開發人員熱衷于為新功能編寫代碼，但很少有人喜歡審查同行提交的代碼這一更平凡的任務。Chow表示，更多的貢獻者需要關注代碼審查，以應對Core的GitHub存儲庫中的300多個PR 。社區有一個Bitcoin Core PR Review Club，每周開會以幫助新的貢獻者了解審查過程。[2023/3/12 12:58:54]

本文將研究 DAO 需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

動態 | 區塊鏈公司正在挑戰壟斷美國股票交易的清算機構:據華爾街日報今日消息，區塊鏈公司正在挑戰著壟斷美國股票交易的清算機構。上周，美國證券交易委員會（SEC）批準了一個試點項目，該項目將使用區塊鏈來結算通用電氣公司 和 AT＆T公司股票的交易。領導該項目的區塊鏈初創公司 Paxos 希望建立一種更快，更便宜的方式處理股票交易，最終降低華爾街銀行和投資者的成本。

據悉，數十年來，存款信托與清算公司DTCC一直壟斷著由金融業財團擁有的美國股票交易的清算和結算。去年，它平均每天清除1.3萬億美元的股票交易。但是現在它的地位受到威脅，美國證券交易委員會（SEC）發出信息，允許Paxos為股票交易設立實驗性結算服務。[2019/11/8]

誰合法擁有 DAO 的資產/金庫？

誰最終對 DAO 的責任負責？

DAO 是否具有簽訂合同的法律能力？

聲音 | FSB主席：穩定幣規模將構成“監管挑戰”:10月3日，在比利時舉行的歐洲銀行業峰會上，金融穩定委員會(FSB)主席Randall Quarles表示，Facebook旗下libra等穩定幣的崛起將帶來未來的“監管挑戰”。Quarles稱，高調的數字貨幣引起了對穩定幣的廣泛關注，并將導致更多項目的開發。其規模和范圍的增加可能會導致監管機構需要應對無法預料的挑戰。（cryptoglobe）[2019/10/5]

DAO 可以起訴和被起訴嗎？

DAO 的貢獻者是否存在雇傭關系？

雖然直觀來看， DAO 本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

讓我們舉一個假設的 ArtDAO 的例子。 ArtDAO 的職責是投資于所有不同類型的藝術，從 NFT 到實物藝術。這個 DAO 某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO 的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

聲音 | 瑞士金融市場監管機構主席：歡迎監管機構對Libra的審查進行監督，已經準備好迎接挑戰:瑞士最高金融監管機構表示，瑞士歡迎國際社會對其監管的facebook加密貨幣項目Libra的方式進行審查，并準備與其他國家合作，確保無縫監管。瑞士金融市場監管局（FINMA）主席Mark Branson表示，他已經準備好迎接挑戰。他在周四發表的一次采訪中表示:“如果一個金融中心有雄心壯志，它必須能夠承受關注。這樣一個全球性的項目只能通過與其他監管機構和國際協調、協商來解決。”“認為一個國家可以獨自監管Libra這樣的項目是不切實際的。對(瑞士大銀行)瑞銀(UBS)或瑞士信貸(Credit Suisse)的監管也不是完全孤立的。”Libra和其他加密貨幣的擔憂主要集中在洗錢或融資犯罪的潛在濫用上。他說:“我們的方法旨在像規范傳統金融世界一樣，在洗錢方面對加密貨幣進行監管。我們這里的要求是全世界最嚴格的。（路透）[2019/9/12]

現在，如果 DAO 是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

動態 | 與區塊鏈等新興技術相關的網絡安全挑戰在不斷增大:據新華網報道，快速發展的網絡技術越來越深入地滲透在社會生活的方方面面，在極大地改變人們的生活的同時，互聯網安全問題也隨之面臨新的挑戰。國家互聯網應急中心日前發布的數據顯示，2019年上半年，我國基礎網絡運行總體平穩，但是數據泄露、云平臺安全風險等問題突出，釣魚郵件攻擊事件頻發，與5G、區塊鏈等新興技術相關的網絡安全挑戰也在不斷增大。[2019/8/26]

但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 是否能夠真正合法地擁有資產（就像一個人能夠擁有資產一樣）。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對 DAO 本身沒有追索權。

雖然存在這種不確定性，但這可能導致 DAO 不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認 DAO 是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值（例如，如果他們購買價值 1000 美元的股票，他們的損失將限制在 1000 美元）。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO 中的成員是承擔無限責任還是有限責任對 DAO 來說是一個重要問題。以個人投資 5000 美元購買 DAO 的治理代幣并成為積極貢獻者為例。 DAO 進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO 實際上已經破產（所欠資產超過其持有的資產）。在這種情況下，作為 DAO 成員我的責任是什么？我會對 DAO 的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的 5000 美元？

顯然，如果 DAO 被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為 DAO 做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO 應該像公司一樣承擔有限責任。

法律能力是 DAO 的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但 DAO 是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO 是最初為投資數字資產（例如在 Decentraland 中）而設立的 DAO。然后，DAO 社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO 進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO 可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO 可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣（沒有人會承認狗有簽合同的效力，有嗎？）。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著 DAO 中的個人需要自己簽訂合同（給 DAO 和個人都帶來風險）或為 DAO 建立一個公司來簽訂合同（這可能會減少成員的控制 DAO 的決定）。

建議的解決方案：DAO 應具有簽訂合同的公認法律能力。

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于 DAO 來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的 DAO 為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們 100 萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了， DAO 社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認 DAO 具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案（在 DAO 甚至有機會辯論其立場之前）。這使 DAO 處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO 應具有起訴和被起訴的能力。

另一個關鍵問題是貢獻者與 DAO 本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO 理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO 經常用代幣獎勵貢獻者（通常基于投票），以表彰他們在協助 DAO 方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是 DAO 的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的 DAO 需要履行義務（例如年假和病假權利）。這反過來會增加運營 DAO 的復雜性，因為 DAO 需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO 的貢獻者不應被視為 DAO 的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO區塊鏈CORELIBRADAO幣有人靠區塊鏈4天就掙了30萬塊錢ZCore Tokenlibra幣多少錢一個

MANA