NFT:肖颯：魔鬼藏于細節 網售NFT邊界問題_MNFT幣

多數公司數字化過程中，重視《網絡安全法》《個人信息保護法》《數據出境安全評估辦法（征求意見稿）》，而忽略了對《網絡交易監督管理辦法》（國家市場監督管理總局令第37號）的細致研究。

今天查漏補缺，對于數字產品的銷售中的細節問題進行分析提醒，請諸位讀者對比，自查自糾。

網絡交易經營者須持證經營

網絡交易經營者，系組織、開展網絡交易活動的自然人、法人和非法組織，包括網絡交易平臺經營者、平臺內經營者、自建網站經營者以及通過其他網絡服務開展網絡交易活動的網絡交易經營者。

原則上講，在網絡上開展商業活動需要辦理市場主體登記，但幾種情況例外：個人通過網絡從事保潔、洗滌、縫紉、理發、搬家、配鑰匙、管道疏通、家電家具修理修配等便民勞務活動、個人從事網絡交易活動，年交易額累計不超過10萬元的。請注意，同一經營者在同一平臺或不同平臺開設網店的，各網點交易額合并計算。

肖颯：近來數字藏品NFT行業被屬地“處非辦”約談更像是一個摸底和基礎普法:11月11日消息，近來數字藏品NFT行業常常被屬地“處非辦”約談，各地采取的方式不一樣，但“力度把握”相似，南方一些省市采取的是屬地民警上門宣讀924文件的辦法，先了解項目情況和實控人情況，然后進行普法教育；北方一些省市采取的辦法是屬地金融辦聯合其他執法部門組成專班，先了解業務情況和實控人情況，再了解股東情況，采取穿透式監管的思路，查的較細。但，對比P2P網貸行業的約談，本次NFT約談更像是一個摸底和基礎普法。（肖颯lawyer）[2021/11/11 6:46:05]

對于數字藏品行業，初期創業的模式多為鑄造者和自建App經營者合二為一，若大學生自主創業在自建網站或App上發布個人數字藝術作品并售賣，年交易額不足10萬元的，依據《電子商務法》可無需登記；若發展良好，交易額突破10萬元的，可將網絡經營場所登記為經營場所（一般由入駐平臺為其出具網絡經營場所資料），經常居住地（租房一年以上？請核查經常居住地的法律規定）登記為住所。

聲音 | 肖颯：法律態度非常堅決 發現在境內發幣立刻取締:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發表題為“區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？的”分析文章。文章表示，司法機關嚴陣以待，提前用相關法律知識武裝自己，以便更好地適應或許會出現的涉幣案件潮。反觀鏈圈，幾乎每一個區塊鏈項目方都有“發幣”的沖動，雖然我們理解“激勵機制”對項目自身的作用，然而，一旦發幣ICO，在我國現有法律框架下會被定性為“非法的公開融資行為”，涉嫌非法集資類犯罪或非法經營罪等。對于“境外發幣，境內無實質銷售”的行為，當下，司法機關采取的方式還是相對寬容的，基本不會主動“穿透式審判”，而是“等子彈再飛一會兒”。因此，類似的項目方暫時可以喘息，記住萬不要回國內進行“路演”等銷售活動，以免遭遇刑事風險。肖颯在文中還表示，目前，在內陸一些城市拿區塊鏈技術蒙騙投資者的不法活動有所抬頭，相信辦案機關不會坐視不管，傳說中的“剿匪”工作勢在必行，務必保護好老百姓的錢袋子。目前法律的態度非常堅決，發幣是非法公開融資，涉幣交易所不允許在境內存在，一旦發現立刻取締。同時，針對區塊鏈項目的備案，已經如火如荼進行中，但備案不是許可，并不能因此獲得“法律金鐘罩”，如果涉嫌違法犯罪，該處理的時候絕不會手軟。[2019/12/16]

數字藏品的法律性質流變

聲音 | 肖颯：在中國，STO不僅是一種違法行為，還可能會構成犯罪:據新浪財經消息，中國銀行法學研究會理事肖颯在清華x-lab公開課上作了《區塊鏈應用創業的法律邊界及案例分析》的演講，分享了STO，中國法律將怎樣對待、“區塊鏈”新規解讀與未來趨勢、區塊鏈項目落地需要注意細節、區塊鏈項目到底能不能發幣、區塊鏈與ICO的風險五個部分。肖颯表示，在中國，STO不僅是一種違法行為，還可能會構成犯罪。未來如果中國的證監會對STO和ICO進行監管，將會是建立在一個前提上的，這個前提就是我們對證券的定義寬泛了。[2018/12/22]

截至發稿之日，我國法律對于數字藏品（或稱數字收藏品、NFT）的鑄造、一次銷售和有限贈與是容認的。鑒于數字藏品的收藏對象多為C端消費者，具有潛在的涉眾風險，一旦出現炒作或金融化操作，將直接影響老百姓的錢袋子引發不滿情緒，影響公共秩序和善良風俗，成為“違背公序良俗”的商品。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術對固定證據‘真實性’有重要作用 但不能單純依賴:據鳳凰網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，我國司法領域對于‘證據’的態度開放，區塊鏈作為一種‘分布式存儲技術’具有不可逆、不可篡改等特性，對于固定證據的‘真實性’可以起到重要作用。但是，雖然區塊鏈技術本身對固定證據有優勢，但真實世界里發生的事件，不能單純依賴區塊鏈技術，例如航空保險理賠糾紛，是否發生空難本身很難被區塊鏈完整記錄下來，很多時候是‘人為’地記錄在鏈上觸發‘共識機制’，因此，在證明某一行為是否真實發生時，還是需要傳統的書證、電子數據、物證等。[2018/9/10]

根據《網絡交易監督管理辦法》第十一條規定，網絡經營者銷售的商品或者提供的服務應當符合保障人身、財產安全的要求和環境保護要求，不得銷售或者提供法律、行政法規禁止交易，損害國家利益和社會公共利益，違背公序良俗的商品或服務。

由于數字藏品多為數字藝術品，藝術品的鑒賞“仁者見仁”，颯姐之前所處的辦公區就在北京知名藝術商廈內，大廈一層不時出現映入眼簾的半裸雕塑，或吶喊狀、或倒立狀，頂樓還有各國藝術家的畫展。但倘若這些實體的藝術品為鑄造為數字世界的數字藏品，應當考慮到受眾（含購買者）年齡問題，不僅是考慮合同有效性問題，還得考慮防止沉迷等問題。

實物+NFT捆綁銷售問題

鑒于NFT法律定性的不穩定性，部分謹慎的商家以銷售實物搭配銷售NFT的方式進行宣傳展業。

根據《網絡交易監督管理辦法》第十七條的規定，網絡交易經營者以直接捆綁或者提供多種可選擇方式向消費者搭售商品或者服務的，應當以顯著方式提醒消費者注意。提供多種可選擇方式的，不得搭售商品或者服務的任何選項設定為消費者默認同意，不得將消費者以往交易中選擇的選項在后續獨立交易中設定為消費者默認選擇。

聰明的商家，這時采取的方式可能從捆綁銷售到“捆綁贈送”，雖然在數字藏品領域暫無判例，但倘若從實質上就是“賣贈品”，特別是給予贈品一定的OTC市場，并允許甚至撮合玩家交易，颯姐認為這還是屬于捆綁銷售的范疇，應歸入上述管理辦法規制。

NFT的退貨問題

（一）不得免除網絡經營者的主要義務，在退貨問題上，采取技術標簽等手段，確保退貨渠道暢通或者給予一定的冷靜期或者反復與消費者確認不退不換的說明；

（二）不得排除或者限制消費者投訴、舉報、請求調解、申請仲裁、提起訴訟的權利；

（三）不得排除或者限制消費者依法變更或解除合同的權利，一般而言鑒于平臺強勢地位，變更合同條款堪比蜀道，但解除合同的自由應當為消費者保留，但這一點大廠和小廠做到的鳳毛麟角；

（四）不得規定網絡交易經營者單方享有解釋權或者最終解釋權，這種做法早就淘汰了，但在很多網站和廣告上還能看到，只能說法盲普法工作任重道遠；

（五）不得規定對消費者不公平、不合理的規定，這是兜底條款，但在出現消費者糾紛時，調解機構或裁判機關還是會傾向保護消費者權益。

電子證據問題

市場監督管理不免對于涉嫌如上違法的網絡交易行為有查處的權力，可以采取現場調查、查閱復制涉案合同、票據、詢問當事人、調查走訪等措施進行調查。其中，市場監督管理部門對于網絡交易違法行為的技術檢測記錄資料，可以作為實施行政處罰或者采取行政措施的電子數據證據。

也就是說，在調查行政違法的過程中，倘若監管者存有技術檢測記錄資料，這些資料可以不經轉化或重復固定，而直接被當作處罰依據（證據），再進一步講，刑事偵查中對于行政違法收集的客觀證據也是可以直接使用的。從邏輯上，咱們可推導出來，市場監督管理局監控的網絡交易數據，可直接作為非法經營罪、組織領導傳銷罪等犯罪的證據。

因此，無論是監管機關（含其外聘的監管科技公司）還是被監管的網絡交易平臺，對于交易數據的留存和復核尤為重要，一旦發現與事實不符的問題，務必及時糾正，謹防紅線風險。

寫在最后

沒有制裁手段的規則，是沒有牙齒的。《網絡交易監督管理辦法》是有罰款等處罰措施的。

對于拒不為入住平臺內經營者出具經營場未履行法定信息公示義務的根據《電子商務法》處罰；對于未在顯著位置區分已經辦理登記的經營者和未辦理登記的經營者的，罰款1-3萬；

對于修改平臺服務協議和交易規則，未保存修改后版本和之前三年歷史版本的，罰款1-3萬；平臺對平臺內經營者監控不嚴，未發現其違法違規違背公序良俗的，罰款1-3萬；提供虛假材料，對抗違法調查，阻礙監管執法的，罰款0.5-3萬。

Tags：區塊鏈NFTSTOAPP區塊鏈用大白話解釋MNFT幣StoneDAO中幣錢包交易所app官網下載

聚幣