STI:以太坊上的Rollup比Celestia上的更安全嗎？_SMA

原文作者：NickWhite

原文編譯：Luffy，ForesightNews

以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？這篇貼文是關于這個問題的權衡，以及為什么安全性并不是你所想的那樣。

要理解為什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我們需要先定義「安全性」。

佳能美國公司Canon USA將推出以太坊NFT市場“Cadabra”:4月14日消息，相機巨頭佳能美國公司Canon USA宣布將在今年晚些時候推出以太坊NFT市場“Cadabra”，該市場將提供基于各種類別照片的NFT，包括野生動物、運動、生活方式和風景等，佳能尚未透露哪些攝影師將參與該NFT平臺，但Cadabra將同時提供照片集和轉售NFT的二級市場服務。

此外，該平臺最初將僅限于美國市場并支持信用卡/借記卡和加密貨幣支付。（Decrypt）[2023/4/14 14:03:09]

安全有兩個方面：不變性和可驗證性。我們來逐一解釋。

動態 | 以太坊繆爾冰川升級后，出塊量接近歷史最高水平:據Coin Metrics數據，隨著繆爾冰川的成功部署，以太坊出塊時間減少了約25%，與此同時，以太坊的出塊量也大幅增長，并且接近歷史最高水平。12月31日開采的區塊數量為4,987。隨著1月2日繆爾冰川的成功部署，這一數字猛增，1月2日開采的區塊數量為5,676。1月6日開采了6,586個區塊。（AMBcrypto）[2020/1/7]

不變性是指重組區塊鏈的難度。重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防御就越強。NicCarter就這個主題寫過一篇很棒的文章。

金色財經現場報道 以太坊核心開發者Karl Floersch：代幣在PLASMA鏈上可以進行擴容 :金色財經6月3日現場報道，在今天的以太坊技術及應用大會上， 以太坊核心開發者Karl Floersch詳細介紹了Plasma。Plasma讓代幣在主鏈，在plasma鏈上進行擴容。主鏈上有PLASMA合同，有分布式的特點。PLASMA運營者建立一個區塊，把其中一個區塊放到主鏈上，交易發起人存儲以太坊到PLASMA上，可以驗證信息，也很安全；Plasma有很多的功能，可以進行擴容，可以在上面跑應用，還可以建立信任機制，可以說，PLASMA實現在主鏈上存儲最小的信息，同時提高擴容性。[2018/6/3]

可驗證性是指用戶驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。Hasu解釋過這個問題。

在我看來，可驗證性比不變性更重要。如果區塊鏈的規則可以被打破，那么攻擊的負面影響幾乎是無窮無盡的。相比之下，雙花雖然很糟糕，但它的負面影響有限。

可驗證性：Celestia更勝一籌

那么可驗證性呢？

如果你需要資金購買功能強大的計算機和快速的寬帶來驗證區塊鏈，那么可驗證性就很低。如果能像Celestia一樣，在智能手機上驗證區塊鏈，那么可驗證性就很高了。

Celestia驗證區塊鏈所需要的資源比以太坊少得多。

以太坊的要求：?

4核?

16?GB內存?

1TB固態硬盤?

25Mbps帶寬?

Celestia的要求：

單核

2GB內存

5GB固態硬盤?

56Kbps帶寬

所以在可驗證性維度上，Celestia更勝一籌。

如果有了Danksharding，以太坊的驗證成本可能會降低，但用戶仍需要運行正常執行的全節點才能驗證數據可用性鏈。

需要明確的是，我并不是說一個比另一個更好，我只是說明這個問題需要權衡。

模塊化意味著開發人員可以選擇最適合其用例的折衷方案。開發人員應該構建他們想要的任何東西。

所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不變性，以太坊更好；但如果你想要可驗證性，Celestia更好。

Tags：以太坊STISMAEST以太坊交易所有幾個PolylasticSMARTSHIB價格cerclestockservice

FIL