DAO:簡析三個典型DAO模型，揭示DAO社區的運作機制_MDAO

原文標題：《從眾籌到投資，DAO?社區如何運作？》

原文作者：Soya，鏈茶館

2021?年?3?月，俄亥俄州參議院正式通過?DAO?法案，允許用戶通過?DAO?來處理事務，DAO?的法律地位也逐步得到認可。從此，DAO?開始以更加強勁的勢頭迅猛發展，各種不同類型的?DAO?也競相登上加密領域的舞臺。

本文將以?1?個眾籌?DAO?和?2?個投資?DAO?為例，對?DAO?的運作機制進行簡要分析。

什么是?DAO?

DAO?是一種新型的人類合作模式，鏈茶館此前在《DAO?賽道研究：DAO?的起源、演變與未來》中總結出?3?個核心要素：

1.內部資本：

用內部資本發行代幣，從而激勵參與者的行為，保證組織良好運行；

2.自治：

即不依賴人類意志和行為的自動決策及執行能力，通常依靠代碼完成；

安全團隊：Defrost Finance被攻擊事件簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Defrost Finance預言機被惡意修改，并且添加了假的抵押token清算當前用戶，損失超1300萬美元。攻擊者通過setOracleAddress函數修改了預言機的地址，隨后使用joinAndMint函數鑄造了100,000,000個H20代幣給0x6f31地址，最后調用liquidate函數通過虛假的價格預言機獲取了大量的USDT。后續攻擊者通過跨鏈的方式將被盜資金轉移到了以太坊的0x4e22上，目前有490萬美元的DAI在0x4e22地址上，有500萬美元的DAI在0xfe71地址上，剩余300萬美元的ETH被轉移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]

3.人治：

擁有一定程度的人治，且人治模式是高度民主的，即所有成員均擁有參與決策的途徑。

Beosin：SheepFarm項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的SheepFarm項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于SheepFarm合約的register函數可以多次調用，導致攻擊者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函數增大自身的gems，再利用upgradeVillage函數在消耗gems的同時累加yield屬性，最后調用sellVillage方法把yield轉換為money后再提款。本次攻擊導致項目損失了約262個BNB，約7.2萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/16 13:10:39]

當然，DAO?中的自治和人治的占比沒有明確的規則，但自治的元素必須大于?0?，否則就喪失了?DAO?的本義。

Beosin：UVT項目被黑客攻擊事件簡析，被盜資金已全部轉入Tornado Cash:金色財經報道，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，UVT項目被黑客攻擊，涉及金額為150萬美元。攻擊交易為0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

經Beosin安全團隊分析，發現攻擊者首先利用開發者部署的另一個合約的具有Controller權限的0xc81daf6e方法，該方法會調用被攻擊合約的0x7e39d2f8方法，因為合約具有Controller權限，所以通過驗證直接轉走了被攻擊合約的所有UVT代幣，Beosin安全團隊通過Beosin Trace進行追蹤，發現被盜資金已全部轉入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

DAO?作為一種基于區塊鏈的組織，給予了?DAO?組織者和參與者很大的發揮空間，隨后各種?DAO?也層出不窮。有些?DAO?憑借其優秀的組織架構，一躍成為圈內標桿，也有些不了了之。

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

憲法?DAO——募資神話

慢霧：DEUS Finance 二次被黑簡析:據慢霧區情報，DEUS Finance DAO在4月28日遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下:

1.攻擊者在攻擊之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。

2.在幾個小時后攻擊者先從多個池子閃電貸借出143200000USDC。

3.隨后攻擊者使用借來的USDC在BaseV1Pair進行了swap操作，兌換出了9547716.9個的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函數是直接獲取DEI-USDC交易對的代幣余額進行LP價格計算。因此在此次Swap操作中將拉高getOnChainPrice函數獲取的LP價格。

4.在進行Swap操作后，攻擊者在DeiLenderSolidex合約中通過borrow函數進行借貸，由于borrow函數中用isSolvent進行借貸檢查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函數參與檢查。但在步驟3中getOnChainPrice的結果已經被拉高了。導致攻擊者超額借出更多的DEI。

5.最后著攻擊者在把用借貸出來DEI兌換成USDC歸還從幾個池子借出來的USDC，獲利離場。

針對該事件，慢霧安全團隊給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/4/28 2:37:18]

ConstitutionDAO成立始于一個玩笑。

2021?年?11?月，蘇富比公開拍賣美國憲法的第一批印刷品，美國憲法是人類現代社會的第一部成文憲法，首次印刷只有十幾份，而蘇富比拍賣的這份印刷品是是民間流傳的最后?1?份。

因此有人在?Twitter?開玩笑，表示想公開募資買下憲法，后來憲法?DAO?就真正落地了。

成立原因是想運用?DAO?的去中心化特點，將憲法副本這個具有歷史意義的文物保留給大眾，避免落入私人的口袋。如果競拍成功，如何收藏憲法副本將由捐贈者共同投票決定。

項目成立后，憲法?DAO?支持者一直在?Twitter?宣傳此次競標，并建立了?Discord?社區。此外，Coinbase、z?16?z?等知名機構也紛紛為其宣傳，曾經的?FTX?創始人兼首席執行官?SBF?也參加了此次捐贈。

憲法?DAO?最終在數日內就通過?JuiceBox?平臺成功籌集到了約?4000?萬美元，創下了史上最快募資案。

憲法?DAO?的運作機制非常簡單：項目方通過智能合約發布治理代幣$people，人們通過捐贈?ETH?為憲法?DAO?捐款，捐贈?1?個?ETH?可以獲得?100?萬個$people，僅此而已。

不過憲法?DAO?的競拍沒有成功，最后還是被傳統收藏家以?4320?萬美元的出價買下，有關競拍成功后如何投票和運營?DAO?的想法也都胎死腹中。

正由于?DAO?去中心化組織的公平和透明，所以募資金額也是公開的，DAO?的優點在拍賣會上就成了缺點，競爭者很容易知道出價底線，從而贏得競拍。競拍失敗后，憲法?DAO?直接開啟退款機制，捐贈者可自主選擇是否要回贈款，$people?也隨后淪為了?meme，當前代幣價格為?0.02817?美元，市值為?153,?174,?783?美元。

如圖，創始團隊通過智能合約發布$cult?代幣，用戶自由選擇是否質押。

質押將會得到$dcult?代幣，持有量前?50?名將動態自動成為守護者，守護者有權發起提案，但無法參與治理投票。其他?dCult?持有者擁有?CultDAO?的治理投票權力。選民也可以自發將其選票委托給公開選出來的代理選民。

個人資產是衡量守護者資格的唯一標準，所以代理選民不會因此成為守護者。

用戶交易$cult?時需繳納?0.4%?的稅款。這些稅款自動進入國庫。每當國庫積攢到價值為?15.5?ETH?的$cult?時，就會將其中價值?13?E?的$cult?用于投資提案，余下價值?2.5?E?的$cult?則被自動銷毀，從而實現通縮。DAO?投資其他提案時，所投資的提案需在一定時期內將一定比例的所發代幣兌換成$cult，兌換的$cult?中有一半獎勵給$dcult?持有者，另一半將被銷毀。

新提案獲得投資的前提是國庫擁有至少價值?15.5?ETH?的$cult。

據官網顯示，目前$cult?價格為?0.00000910?美元，總市值為?41,?178,?371?美元，已發送?1,?391?個?ETH，說明已經有?107?個提案被投資。

NounsDAO——投票表率

在英語中，名詞是語言中的基本架構，作為投資型?DAO?的?Nouns?同樣也在Web3領域建立重要的基元，解決了很多?DAO?社區存在的治理權力高度集中、社區活躍度低等問題。

自?2021?年?8?月起，Nouns?協議每?24?小時生成并拍賣一個?Noun，所有收益將進入?Nouns?持有人控制的中央財庫。財庫的資金將用于建立和資助新的?NounsDAO?項目提案。Nouns?持有人可以發起提案，其他持有人對此提案進行投票。

每個?NFT?代表著對財庫平等的、按比例的治理權。1?個?NFT=?1?票。同時，因為?PFP?的產物可以用作獨一無二的頭像，這種形式能給用戶更好的參與感、歸屬感和投資感。

到目前為止，Nouns?投票權分布良好，將近一半的投票權屬于僅有一個Nouns?的持有者。同時，只有不到?25%?的投票權集中在鯨魚身上。

這種良性局面的出現離不開每日拍賣的貢獻——每日拍賣系統會逐漸稀釋所有權。所以可以預見，單一所有者的數量將隨著時間的推移而增加，從而解決了治理權集中的問題。

所有?Nouns?持有者都可以提交鏈上提案，詳細說明提案內容和所需資金。該提案將被投票表決。通過的標準是至少需要總票數?10%?的法定人數。如果通過，資金將直接發放。

現在已經有?239?多個鏈上提案，其中超過?164?個成功通過，NounsDAO?投票參與率較高，約在?12%?。

其他?DAO?的投票率通常不到?10%?。該指標可以很好地反映?DAO?的基本健康狀況。一直以來，低參與率是DAO的一個重要問題，這意味著一小部分投票就可以做出重大決定。

時至今日，NounsDAO?依舊是加密領域中的一顆明星，一枚?NFT?的價格仍高達?30?ETH。

總結

通過對以上三個典型?DAO?模型的分析，可以大致總結出?3?點內容。

第一，DAO?的公開透明性是一把雙刃劍，在明底牌競拍中需要增加策略。憲法?DAO?競拍雖然失敗，但其將藏品歸屬權賦予社區的想法對后來的?DAO?發展產生了深遠的影響。

第二，目前?DAO?社區治理或多或少都會摻雜中心化的因素，由此引起的溝通紛爭必然造成資源耗散。盡力將核心骨干和底層基礎規則固化不僅得人心，也會提高資源利用效率，CultDAO?在這方面可謂是一次里程碑式的嘗試。

最后，在?DAO?的治理模式探索中，可以適當增加?NFT、SFT、SBT?等其他元素，在豐富社區內容的同時，提高用戶的歸屬感和投資感。

Tags：DAOSINEOSULTMDAOsuperwebusinessEOS LYNXULTGG幣

DOT