ERP:TokenInsight：2022年Q3去中心化衍生品交易所研究報告_dydx幣值得長期持有嗎

我們希望梳理清楚去中心化衍生品交易所的市場情況，特別是最受用戶喜歡的永續合約產品。報告會從幾個頭部的協議，包括dYdX，GMX，PerpetualProtocol等厘清去中心化永續合約交易的現狀，進行數據分析，并展望這個細分賽道未來的發展趨勢。

要點總結

引言

去中心化衍生品交易所的發展

Crypto市場為什么需要衍生品？

歷史數據回顧

去中心化永續合約交易協議

我們為什么需要去中心化衍生品交易所？

去中心化衍生品交易所目前面臨的挑戰？

頭部項目研究以及數據分析

未來發展方向

后浪

最后總結

要點總結

Crypto衍生品交易最早始于2011年，但是在BitMEX發明了永續合約之后才算正式開始新的篇章。市場百花齊放于2019年，并且在2021年牛市達到交易量的巔峰

?2019年衍生品交易所前三名為BitMEX，OKX，Huobi；?2020年為Huobi，Binance，OKX；?2021年為Binance，Huobi，Bybit，?2022年為Binance，OKX，Bybit

去中心化衍生品交易所在資產透明度、用戶資產控制權、抗審查/隱私性、鏈上可組合性等方面，相較傳統中心化衍生品交易所有著明顯優勢

流動性不足、交易成本偏高、產品易用性較低、功能豐富度較差等是去中心化交易所面臨的主要問題

過去大約10個月的時間內，去中心化衍生品交易所的總交易量達到$?478?B。雖然這個數字大約相當于當前市場環境下Binance衍生品兩周的交易量，但這個數字在去年年初時還基本為零

dYdX在2022年Q3以前處于去中心化交易所的龍頭地位，但是在Q3之后交易量方面有被GMX超越的跡象；在平臺收入方面部分時候已經被GMX超越，而TVL方面GMX已經排名第一

按照現在的市場發展趨勢，去中心化交易所的市場規模在一年內有望增長10倍以上

從去中心化程度來看，dYdX相較于GMX、Perpetual和Drift是最低的。同時，Perpetual和Drift的vAMM機制相較于另外兩個協議對市場的適應程度較差

從費用結構上來看，相比之下GMX和Perpetual的費用來源更加豐富，為協議的良好發展提供助力，并且在費用模式上也更優，利于用戶激勵。而dYdX則將所有的平臺收入收為己有

dYdX、GMX和Perpetual都有完善的通證經濟，鼓勵用戶參與協議治理和代幣質押。不過在效果上?dYdX和Perpetual會略遜于GMX，主要因為用戶參與后收到的實際收入較低

去中心化衍生品交易所接下來的發展方向主要包括提供更多樣的交易機制及產品，爭取市場份額，以及部署新鏈，實現完全去中心化的構想等

大部分新入局者的核心機制在本質上仍舊逃不脫目前頭部項目制定下的架構，即訂單簿、多資產流動性池以及vAMM機制

引言

FTX由于挪用用戶資金而申請破產，導致大約$?80億用戶資金無法彌補，數百萬用戶受到影響的事件對行業造成了劇烈的影響。作為事件的導火索，整個Crypto市場對用戶資金安全的擔憂也逐漸升級。受此影響，越來越多的中心化交易所用戶將自己存放在機構中的資金取出。同時，部分交易所為了提升用戶信心，增強自己的透明度，也逐步進行了資產證明或發布了審計報告，公開了交易所的錢包地址。

雖然此類舉措在一定程度上能夠緩解市場的焦慮，但是不景氣的行情依然在傳遞著寒冷的信號。受到FTX的影響，其他中心化交易所也出現了所謂的“流動性危機”，并且進行了暫停提幣甚至出現了破產的傳聞。如AAX交易所的副總裁已經宣布離職，其交易所提幣自從11月13日暫停提幣以來，截止到29日仍然沒有恢復提幣。日本交易所?Bitfront?宣布停止運營。Genesis聘請了重組顧問，傳言其將破產重組。BlockFi?也于28日申請了破產重組。

所謂“君子不立于危墻之下”，在有選擇的情況下，許多用戶還是會選擇將自己的資產轉移到自己更為放心的地方。

而對于交易這樣的需求，在?DeFi?尚未發展起來的時候，用戶完全沒有任何其他選擇，只能選擇充錢到中心化交易所，然后在交易所內交易。在DeFiSummer之后，去中心化交易所迅速發展起來，由于解決了長尾幣種的流動性問題而迅速受到用戶的歡迎。同時，部分主流幣種的流動性已經不亞于中心化交易所。因而去中心化現貨交易所已經成為了眾多用戶的選擇，用戶不再需要將資金存到中心化機構，而是保存在自己的錢包中就能完成交易。

現貨交易的流動性相對于衍生品來說稍好解決一些，AMM在衍生品交易中就略顯乏力。此前有所嘗試的vAMM也因為市場價格單邊趨勢的時候導致池子中的資產嚴重傾斜，交易價格無法錨定指數價格而以失敗告終。

Crypto衍生品交易自從2019年爆發開始，市場規模不斷擴大，越來越多的公司出現并且注重于這個領域。去中心化的世界也從去年開始出現大量專注于衍生品交易的協議。作為一個具有強烈用戶需求的產品，去中心化衍生品交易所在目前為止距離中心化的產品仍有不小的差距。但是或許這正是機會所在，去中心化衍生品交易尚未出現一個類似于?Uniswap?的產品出現，不斷地有越來越多的協議加入進來。

我們寫這篇報告的目的就在這里，我們希望梳理清楚去中心化衍生品交易所的市場情況，特別是最受用戶喜歡的永續合約產品。報告會從幾個頭部的協議，包括dYdX，GMX，PerpetualProtocol等厘清去中心化永續合約交易的現狀，進行數據分析，并展望這個細分賽道未來的發展趨勢。

去中心化衍生品交易所的發展

Crypto衍生品交易的發展史簡略回顧

第一家比特幣衍生品交易平臺?ICBIT誕生于2011年，提供以比特幣為主的交割期貨交易。后續Huobi，OKEx等交易所也都模仿推出了類似的交割產品。那時候的衍生品交易市場仍處于萌芽階段，市場規模較小。

BitMEX?則是真正意義上將比特幣衍生品交易發展壯大的關鍵交易所。BitMEX成立于2014年，在一開始只提供比特幣的交割期貨交易。直到2016年，BitMEX發明了永續合約，那是一種沒有到期日的期貨合約。交易雙方通過繳納資金費來盡可能的將期貨價格和現貨指數價格的差距收斂。

?2017年底，CBOE和CME也開始提供數字貨幣的衍生品交易，同時他們也是第一批合規的數字貨幣衍生品交易所。

?2019年以后，Crypto的衍生品交易開始出現了大的爆發。在當年，Crypto衍生品交易市場主要由BitMEX，HuobiDM?以及?OKEx?占領。

?2020年開始的DeFiSummer點燃了以太坊，使得$ETH成為了除比特幣以外備受歡迎的資產，巨大的波動也使得其在衍生品交易市場放大了交易量。

?2020年八月，Binance發布了“U本位”和“幣本位”兩種合約產品。其中“幣本位”就是反向合約指抵押品和結算都是用數字貨幣；而“U本位”合約則是使用法幣/穩定幣作為抵押資產和結算的產品，更加類似于傳統金融行業的形式。

?2021年4月，dYdXLayer?2產品正式發布，允許在一個去中心化的平臺交易永續合約。同年8月，dYdX基金會發行了$DYDX，用于作為平臺激勵，交易量隨后大增。

Tokens.com提出要約收購Metaverse Group全部所有權:金色財經報道，法蘭克福證券交易所Web3上市公司Tokens.com宣布已提出要約收購Metaverse Group全部所有權，目前作為Metaverse Group的大股東，擁有約55.2%的已發行流通股，本次交易完成后將持有后者100%股份。截至2022年12月31日，Metaverse Group總資產為610萬美元，其中現金資產270萬美元，NFT資產約210萬美元，而Tokens.com的總資產規模約為1770萬美元，該公司主要投資于Web3資產、加密質押、元宇宙和P2E游戲。（financialpost）[2023/4/19 14:12:01]

?2021年9月，GMX在Arbitrum上正式發布了產品，支持用戶參與部分幣種的現貨和永續合約交易，也可通過鑄造$GLP參與做市。該產品的Avalanche版本于2022年1月正式上線。

FTX交易所成立于2019年五月，在兩年后到達鼎盛時期，擁有超過100萬用戶。但是在2022年11月，由于挪用用戶資金并且產生大量虧損，FTX申請了Chapter11破產程序。

Crypto市場為什么需要衍生品？

對沖風險

Crypto市場對衍生品的需求和傳統金融市場對衍生品的需求類似，其中最重要的一點便是風險對沖。如，對于礦工而言，在未來一段時間內獲得的比特幣數量基本是可以確定的，同時挖礦的成本也是可預測的，但是比特幣的價格卻無法預測。為了消除這樣的不確定性，礦工們就可以使用比特幣的衍生品交易來鎖定未來的價格，同時保證自己的收益。

類似的交易行為還有很多，比如對于短時間內需求量大的幣種，如參加交易所的IEO，或者是參與公鏈節點投票都需要大量的幣種。而這些幣在事件前后都可能會發生巨大的價格波動。通過使用衍生品交易的方式就能夠在一定程度上消除這些波動帶來的風險，管理自己的風險敞口。

投機賺錢

Crypto交易與傳統金融行業不同，Crypto支持24*?7不間斷交易，并且具有更大的波動性。這也使得這個市場成為了投機者的天堂。衍生品交易本身的靈活性吸引了大量投機者進入，通過有限的保證金，利用合約交易的“以小搏大”特點來賺錢。

加杠桿放大收益

Crypto衍生品交易的杠桿倍數普遍較高，市場上曾出現最高500倍杠桿，使用100倍杠桿交易的用戶也大有人在。在市場波動本來就比較大的時候，更高的杠桿率能夠帶來更多的潛在收益。而在市場冷清的時候，也能夠通過加大杠桿來人為地制造波動。

Crypto市場使用高杠桿是一個普遍的情況，這也是一個合約用戶的平均使用周期并不長的原因。

歷史數據回顧

我們總結了Crypto衍生品歷史的交易數據，一如我們之前所說，衍生品交易所市場在2019年之后被正式打開，并且在2021年的牛市期間到達頂峰。

從季度交易量上來看，?2019年Q1的交易量僅為$?264?B，?2020Q1增長了接近8倍，而到了2021年Q1，交易量達到了驚人的$?16,?590?B，是2019年Q1的62.8倍。

如果你對之前的衍生品報告有興趣，可以點擊下面的鏈接查看：

TokenInsight2021數字資產交易年度報告

TokenInsight2020數字資產期貨交易所年度報告

?2021年Q2衍生品交易量達到頂峰之后便開始下降。同年Q4，交易量僅有Q2的約一半。而隨著牛市在去年Q4的結束，后續交易量繼續萎縮。但是由于今年從?Terra?崩塌，到??3?AC?破產，再到FTX申請破產保護等事件不斷，價格雖然持續下跌，但是劇烈的波動也使得交易量雖然下降，卻也沒有萎縮得十分厲害。

市場總未平倉量的歷史走勢也和交易量走勢大致相同。盡管最近市場去杠桿的程度很大，但是目前的未平倉量的水平仍有2019年同期的約7倍。

在市場份額方面，我們選取了過去四年衍生品市場的前三名，它們的市場份額情況如下圖所示。

在2020年以前，由于永續合約的發源地是BitMEX，因而BitMEX一直占據著最大的市場份額。?2020年以后，中心化衍生品交易所百花齊放，市場集中度相比之前有所下降。彼時Huobi占據著市場第一的位置，后面跟著的則是?Binance，OKX，這三者在當時也被并稱為“三大”。?2021年以后，隨著Binance的發力，開始超越其他交易所并牢牢占據了市場第一的位置。此外，隨著當年Huobi宣布退出中國大陸市場并清退用戶，雖然還是第二名但是距離Binance的差距已經很大，Huobi在當年第四季度時交易量已經下滑非常之多。

OKX在今年則表現良好，雖然也受到了中國大陸政策的影響，但是OKX在2022年開始發力海外市場。同時，在FTX挪用用戶資金的事件出現之后，迅速反應，很快公布了交易所的錢包地址以及可以讓用戶自己去驗證的的資產默克爾樹證明。在衍生品的市場份額方面已經成為了第二名。

去中心化永續合約交易協議

真正意義上標志著去中心化衍生品交易的開始應該是在Layer?2正式開始運行之后。其中主要的兩個代表是dYdX的Layer?2上線，以及GMX和PerpetualProtocol在Arbitrum上部署以后。當然，我們這里主要討論永續合約類型的交易產品，期權，合成資產等類別暫時不考慮。

dYdX在2021年8月份發行了$DYDX之后，其平臺的交易量也大幅度上漲。在8月1日，dYdX的累積交易量為$?3.4?B，?4個月后，也就是同年年底，累計交易量已經達到了$?322.6?B，增長接近95倍。

而GMX最近兩個月的日均交易量大約為$?250?M。這個數字和中心化交易所對比的話，差不多是BitMEX交易所交易量一半的水平。

上面去中心化永續合約交易的數據在去年年初的時候還幾乎為零。根據TokenInsight幣種收錄的數據，我們發現了越來越多專注這個領域的去中心化協議，并且在未來還會看到更多。當然，我們也有理由相信未來去中心化衍生品的交易份額會和現貨交易的情況一樣，從小打小鬧到成為市場組成中的重要一部分。

我們為什么需要去中心化衍生品交易所？

去中心化的優勢

去中心化的協議往往能夠提供更高的透明度

DEX上所有交易數據均透明公開，任何人都可以在區塊鏈瀏覽器上查到每一筆交易記錄。通過鏈上數據分析，用戶甚至可以洞察到許多有價值的一手信息，如觀察巨鯨交易、識別老鼠倉、驗證交易所是否存在刷量交易等等。而在CEX，用戶的每一筆交易及交易所資金儲備等信息均不會被公開，類似于黑箱，用戶需要完全信任CEX，而這也給了CEX許多作惡的可能。

去中心化的協議允許用戶始終掌握自己的資產控制權

CEX往往要求交易者的資產托管于平臺，平臺負責管理用戶資金。用戶需信任平臺不會濫用自己的資產、不會發生擠兌危機等可能損害到自身資產完整性的中心化作惡事件。而DEX需用戶在使用前連接自己的加密貨幣錢包，并對自己的資金擁有控制權。

去中心化的協議提高了抗審查/隱私的能力

隨著加密貨幣的經濟與影響力不斷擴大，政府監管也呈日益嚴苛的趨勢。CEX由于自身公司主體的特性，更易受到業務所在國法律法規的約束，如KYC和反洗錢AML等，用戶在注冊時往往被要求上傳個人信息、證件等。美國用戶在擁有本國牌照的CEX交易甚至需像股票交易一樣進行年度報稅工作。而DEX可以看做是一個由代碼組成的協議，而非公司法人，因此天然具有抗審查的特質，用戶也幾乎無需進行KYC認證。

CZ：“Binance考慮下架美國項目Token”為虛假消息:金色財經報道，Binance首席執行官CZ在社交媒體回應網傳的“Binance考慮下架包括USDC在內的所有美國項目Token”消息時稱，這是虛假消息，并表示區塊鏈沒有國界。[2023/2/18 12:14:05]

鏈上可組合性

由于?DEX?本身無需準入的特性，許多DEX產品不僅可以被視作一個單獨的產品，更可被其他應用層的DeFi產品取用并為其提供底層的流動性。這樣，DEX便處于介于區塊鏈與應用層之間的流動性層，未來能在DeFi生態中扮演類似樂高積木的作用，具有極高的鏈上可組合性。以下我們以GMX為例來分析。

收益聚合器

UmamiFinance($UMAMI)

?2022年7月，UmamiFinance與GMX和TracerDAO合作推出?USDCVault，其原理是用戶存入的$USDC中50%會mint為$GLP獲得收益，另外50%用于在TracerDAO中對沖$GLP的風險敞口。同年Q4，UmamiFinance將推出GLPVault。

同時，截至2022年11月23日，Umami通過GMX的Referrals計劃幫助其引流高達$?160,?000,?000的交易量至GMX，獲得了$?18,?000的獎勵，并均將存入Treasury。

DeCommas

DeCommas是一個跨鏈DeFi自動化層。它根據$GLP開發了一套?Delta中性策略，即用戶存入的$USDC中50%將mint為$GLP；另外50%會抵押進AAVE，借出加密貨幣如$ETH或$BTC，然后出售為穩定幣，從而對沖投資組合中風險資產的市場波動影響。該策略預計將于2023年Q1發布。

YieldYak($YAK)

在YieldYak的?$GLP挖礦項目下，用戶可質押$GLP進行挖礦，平臺可進行自動復投，而GMX官方平臺則需要用戶手動復投并支付gas費。YieldYak的方案可使用戶獲得比質押在GMX平臺更高的APY，前提是$GLP在該平臺會被兌換為$fsGLP。

借貸

VestaFinance($VSTA)

VestaFinance是一個建立在Arbitrum上的超額借貸協議。目前平臺設有?$GMXVault和$GLPVault，用戶可以抵押$GMX或$GLP，借出平臺穩定幣$VST。

“保險”/Cover

NexusMutual($NXM)

$GMX的持有者可以在NexusMutual上購買?Cover，即當發生合約故障、經濟攻擊、治理攻擊時，用戶可以在該平臺獲得相應賠付。

去中心化衍生品交易所目前面臨的挑戰？

流動性相對于中心化交易所較差

CEX通常平臺會提供做市商服務，作為對手方為用戶加密貨幣交易的買與賣提供更多流動性，不單單依靠用戶自身的交易需求，因此有更高的流動性。而許多DEX產品受限于LP與交易者規模，流動性池的規模較小，還會為參與者帶來較高的滑點與無常損失。

交易成本較高

用戶僅需向CEX支付極低的交易費用，如?BitMEX?的吃單手續費為0.075%?，掛單手續費甚至達到了負數-0.010%?，這意味著用戶可以從平臺獲得返傭。而DEX往往交易成本較高，且由于其去中心化特性，還需承擔額外的鏈上交易處理成本，但這部分成本在Arbitrum等Layer2?中可以很低。

產品使用體驗和上手門檻較高

CEX往往有更好的用戶體驗，近似于傳統投資者進行股票買賣的操作，因此用戶能較快上手。而DEX由于產品的創新，用戶需要學習新的交易規則和交易步驟，這無疑增加了用戶的學習成本和進入門檻。

產品豐富度不足

目前，去中心化衍生品交易所賽道仍處于發展早期，產品功能主要為永續合約與現貨交易；而CEX經過多年的發展，目前的衍生品產品功能更加多樣化。如幣本位合約、網格策略等等，可以滿足豐富的用戶需求。同時，目前DEX的交易對數量遠少于CEX，如Binance可支持上百個交易對，而dYdX和GMX分別只支持38和8個交易對。

頭部項目研究以及數據分析

本節我們將主要介紹四個去中心化衍生品交易賽道的頭部項目，GMX、dYdX、PerpetualProtocol以及Drift。首先，我們會從項目現階段的基本情況引入，希望讓讀者先簡單了解項目。接下來，我們會從項目機制、費用結構及分配、通證經濟和安全性進行深入的分析，對比項目，從而使讀者形成更加全面的對現階段的去中心化永續合約交易賽道的認知。

快速了解這四個項目

GMX

GMX?是一個由匿名團隊創建的去中心化衍生品交易協議。GMX于2021年9月1日在?Arbitrum?上推出，并于2022年1月5日上線?Avalanche。GMX目前支持現貨交易和最高50倍杠桿的永續合約交易。GMX支持的訂單包括市價單、限價單、和觸發訂單。

GMX的核心機制是GLP流動性池。GLP池由一籃子資產組成，它在交易中作為交易者的對手方存在并為平臺上的所有交易提供流動性。GMX使用動態定價機制，以?Chainlink?提供的動態聚合預言機進行喂價，從而實現以零滑點執行交易。

GMX包含兩種原生通證。其中，$GMX?是GMX的實用和治理通證，$GMX通證的持有者可以獲得GMX的治理投票權或選擇質押通證以獲得獎勵。$GLP是GMX的流動性提供者通證，$GLP的持有者，即流動性提供者可以獲得一定比例的平臺交易費用作為其提供流動性的獎勵。

dYdX

dYdX?是部署在以太坊網絡上的去中心化衍生品交易協議，由?AntoniJuliano?于2017年8月創建。dYdX的核心團隊由來自?Coinbase?等知名加密貨幣公司的軟件工程師組成。

dYdX使用傳統做市商熟悉的訂單簿模型執行交易，為交易者提供多種類的訂單產品和流動性。目前，dYdX的交易產品以永續合約為主，支持最高20倍杠桿、可以自定義滑點的永續合約交易。

除了廣為熟知的訂單簿交易機制，dYdX的另外一個特點是，它利用了?Layer?2??解決方案Starkware的交易引擎來提高交易的吞吐量并降低交易費用。但訂單簿機制以及對外部交易引擎的依賴在某種程度上增加了dYdX的中心化程度。在接下來的的?v?4??開發計劃中，dYdX計劃從Starkware過渡到自己開發的基于?Cosmos?的原生區塊鏈，dYdXChain，以建立一個完全去中心化的衍生品交易所。

$DYDX是dYdX的原生治理通證。除了治理的投票權，通證的持有者還可以根據其持有的資產規模獲得交易費用折扣。此外，持有者可以質押$DYDX到安全池以獲得獎勵。

PerpetualProtocol

PerpetualProtocol?是由?YenwenFeng?和?Shao-KangLee?共同創立的去中心化衍生品交易協議。PerpetualProtocol最初于2020年12月在?GnosisChain上推出。其v2版本，Curie，于2021年11月在Arbitrum上推出。

PerpetualProtocol的交易產品以永續合約為主。目前，PerpetualProtocol支持的訂單包括市價單、限價單和止損訂單。它支持最高十倍杠桿、自定義滑點的永續合約交易。

數據：Binance靈魂綁定Token BAB已累計鑄造139,446枚:9月12日消息，據Dune Analytics數據，BNBChain靈魂綁定Token BAB已累計鑄造139,446枚，其中1955枚已撤銷，實際共計有效鑄造137,491枚。[2022/9/12 13:23:43]

PerpetualProtocol使用虛擬AMM交易模型。雖然vAMM同樣使用AMM的常數函數方程，但與傳統的AMM模型不同，vAMM僅作為價格發現工具，不存在真實的流動性，交易中也不存在交易對手方。但是，vAMMv?1存在未平倉合約的多空傾斜問題以及高滑點問題。針對高滑點問題，PerpetualProtocol推出了v2版本，使用?Uniswapv3?作為執行層提供集中流動性以降低交易滑點。此外，v2增加了全倉保證金機制并豐富了抵押品種類，同時允許用戶進行無許可的市場創建。

$PERP是PerpetualProtocol的原生實用通證。$PERP的主要功能是治理。通證的持有者可以參與治理投票或質押通證以獲得獎勵。

Drift

DriftProtocol?是由?DavidLu?和?CindyLeow?共同創立的去中心化衍生品交易協議。Drift背后的核心貢獻團隊是DriftLabs。

Driftv?1于2021年11月在?Solana?上推出。目前，Driftv2已經在其內部主網上線，計劃將于不久后正式公開上線。現階段，Drift支持現貨交易、最高十倍杠桿的永續合約交易、借貸以及被動流動性供應。Drift支持的訂單類型包括市價單、限價單和高級條件訂單。

Driftv?1與本文中提到的PerpetualProtocol類似，使用vAMM作為其核心機制。但最大的不同點在于其vAMM的流動性是動態可變的，可以圍繞價格提供更深層的流動性以解決滑點問題。同時，Driftv?1與訂單簿相結合，允許用戶針對vAMM提交限價訂單。Driftv2是v?1的升級版本。與v?1相比，v2增加了即時流動性拍賣機制和被動流動性資金池，以激勵做市商為交易提供更加充足的流動性。關于詳細的機制說明請移至下面的項目機制章節進行閱讀。

目前，DriftProtocol尚未發行自己的原生通證。

項目機制

衍生品交易最核心要解決的問題之一便是流動性。在這個核心機制方面，dYdX，GMX，PerpetualProtocol和Drift采用了幾種完全不同的方式實現。

dYdX的傳統模式吸引做市商提供流動性，但去中心化程度相較GMX更低。

dYdX更加偏向于傳統的中心化交易所，采用的是訂單簿的方式。交易用戶互為對手方，而協議本身只作為平臺提供功能。但僅依賴于普通用戶來提供流動性肯定是不足的，因而dYdX在啟動直至現在，都有指定的數個機構做市商在協議中提供流動性。dYdX也給這些指定的做市商預留了一定比例的$DYDX作為激勵。

亞馬遜網絡服務?(AWS)托管，值得注意的是，dYdX不能嚴格意義上算作完全去中心化的衍生品交易所，其訂單簿和交易匹配引擎還是中心化的。但是dYdX正在積極開發v?4?，預計2023年Q2上線，屆時將具有一個完全去中心化的訂單簿和匹配引擎，并實現極高的訂單簿吞吐量。

GMX沒有采用dYdX的訂單簿模型，而是創新了一種?GLP?機制。GLP流動性池為交易提供流動性，由多種資產組成，其中包括?wBTC、?wETH?和穩定幣等。在這種機制下，平臺將用戶分成兩類，分別是交易者和流動性提供者。

對于交易者而言，如果要做杠桿交易，需要先向GLP池中存入抵押品。根據交易所的規則，開空和開多的抵押品不同。

舉例來講，當交易者做多ETH時，可以描述為交易者從GLP池中“借出”ETH；而當交易者做空ETH時，則從GLP池中“借出”ETH對應的穩定幣，由此對應兩種不同的抵押品，而實際上池中資產并未被借出。在多頭平倉時，如果交易者盈利，將會從池中提取做多的資產作為利潤給交易者，虧損時則會扣除一開始存入的資產并放入GLP池中，即盈虧的幣種與抵押品幣種一致。因此GLP池相當于交易者的交易對手方。

對于流動性提供者而言，可以通過向GLP池注入/取出某種特定的資產來鑄造/銷毀$GLP，鑄造和銷毀都會收取一定的費用。每一種池中的資產有對應的目標權重，根據市場情況調整。如果某種資產的當期權重高于目標權重，則在存入該資產時會收取更高的費用，而作為激勵，取出資產的費用將減少，反之亦然。

GLP池的價格由Chainlink的預言機提供，其價格基于一些中心化交易所如Binance和?Bitfinex。這使得GLP具有極高的資本效率，實現交易零滑點，同時流動性提供者因無需發現價格從而不會面臨無常損失。

Perpetual和Drift基于AMM進行迭代，但效果暫未達到預期

由Uniswap提出的AMM機制利用x*y=k的常量函數來實現通證互換，但這個機制并不適用于衍生品交易，同時也存在高滑點和無常損失等問題。為了解決AMM的局限性，PerpetualProtocol提出了虛擬AMM。雖然采用相同的公式實現，但并沒有實際存在的資產存儲池。通證會經由清算所最終被存儲在保險庫中，vAMM只用于價格發現。由于流動性無需流動性提供者來提供而是由交易者自己提供，所以不存在無常損失。加之k值由操作員根據市場情況手動設置，一定程度上實現了滑點管理。

但是，vAMMv?1并不適用于高波動性的市場，在未平倉合約嚴重傾斜時依賴于保險金，同時交易者仍面臨高滑點。為了解決這些問題，vAMMv2與Uniswapv3相結合作為執行層，引入了流動性提供者，使每筆交易通過流動資金池直接發生在交易者和做市商之間，減少了保險金對傾斜市場的參與，使協議更加安全。針對滑點，Uniswapv3允許流動性提供者在自定義的范圍區間內提供流動性，各個頭寸再匯聚到池子中，大額交易也因此會分散在多個頭寸上，由此達到減少滑點的效果。但新的問題是，流動性提供者只有在初始階段時才沒有損失，這對他們十分不友好，使得vAMMv2對LP沒有吸引力。目前PerpetualProtocol團隊在自己為市場提供流動性以引導深度和活躍度。

Drift最開始也專注于vAMM模型——和Perpetual一樣。基于PerpetualProtocolv?1模型，Drift引入了動態的k值，實現了動態AMM。通過這種方式，流動性重新平衡，并在當前價格提供更深層次的流動性，流動性深度不會隨著價格越來越遠離永續合約的初始價格水平而失控，確保在任何市場條件下流動性都很強。同時Drift也與訂單簿相結合，允許用戶提交限價訂單。

但是，靜態k存在的問題完全被解決了嗎？

并沒有。雖然Drift上的頭寸可以不用達到最終價格而直接平倉，但其資金費率已經嚴重偏離了CEX上永續合約的資金費率，因為市場傾斜的問題未被真正解決。舉例來說，當?LUNA?價格暴跌時，Drift需要大量的空頭頭寸保持價格準確，意味著多頭要支付極高的資金費率來實現。總體來看，vAMM模型導致這類DEX難以反映真實市場價格。這次失敗讓Drift決定停用v?1轉而專注第二代產品。

Driftv2在原先去中心化訂單簿基礎上加入了兩種流動性機制——及時流動性拍賣和AMM流動性。當交易者提交市價訂單時，會針對該訂單生成拍賣使做市商互相競爭，以實現更優的價格來滿足客戶。如果做市商在最初5秒內沒有介入，將通過DAMM來滿足客戶。此舉改進了定價和流動性深度，使訂單以最小滑點成交，同時減少了AMM多頭/空頭不平衡的風險，但具體效果如何還需等待市場檢驗。

前1000以太坊巨鯨過去24小時加倉前10Token排名，SRM躍升至第一:金色財經報道，據whalestats.com數據，前1000以太坊巨鯨地址在過去24小時加倉前10Token中，SRM躍升至第一，FTX、SHIB、APE分別位列第三、第六、第七。[2022/4/13 14:22:28]

整體而言，從機制角度來看，雖然訂單簿模式為dYdX帶來了很高的交易量，但去中心化程度遠低于GMX、Perpetual和Drift。通過分析不難發現，vAMM模型存在一定弊端，暫時并不適用于當前的市場，Perpetual和Drift還需針對此模型進一步探索。

費用結構及分配

由于采用訂單簿的方式，dYdX使用?Maker-Taker?價格模型來決定交易費用。根據過去30天內的交易量，Maker會被收取0-2bps的費用，而Taker則會被收取2-5?bps的費用。值得注意的是，當過去30日內交易量小于10萬美元時不會收取交易費，此舉是鼓勵散戶參與交易，而且僅對已經滿足的訂單才會收取費用。此外，根據用戶持有的$DYDX和$stkDYDX通證的數量，還可以享受最高50%的交易費用折扣。與其它協議不同的地方在于，收取的全部費用均歸屬于?dYdX基金會，并不會分配給通證持有者。

相較于dYdX，GMX的交易費用來源更為豐富，主要有兩部分：一部分是鑄造/銷毀$GLP和互換時產生的費用，如前文所述，根據當期權重的不同收取0-80?bps費用；另一部分則來自于保證金交易，交易費為總倉位的0.1%?。與此同時，在保證金交易中還會收取“借款費用”給GLP池，其計算公式為(AssetsBorrowed)/(TotalAssetsinGLP)*0.01%?，每小時會收取一次。平臺收取的費用會分配70%給$GLP的持有人，余下的30%則分配給$GMX的質押人。

由于對模型進行了升級，Perpetual和Drift的收費機制也發生改變。在PerpetualProtocolv2上的每筆交易都會收取0.1%的交易費。v2與v?1相比拓寬了收費渠道：v?1費用收入只來自公開市場，v2在此基礎上還包括私人市場以及再抵押。費用分配有兩種情況，當保險金余額小于保險金閾值時，?20%的費用會存入保險金，?80%會分配給流動性提供者；如果保險金余額大于保險金閾值，流入保險金的費用會平均分配給DAOTreasury和$vePREP持有者。

因為Drift的部分流動性來源于訂單簿，其費用結構更類似于dYdX，同樣根據過去30日交易量來決定。Taker會被收取5-10?bps的費用，值得注意的是，Maker的費用為固定的-2bps——這與dYdX有很大差異。此外，DAMM收取的??90%??的交易費則會根據流動性提供者提供的流動性比例而分配。

總而言之，dYdX和Drift在收費結構上有很大程度的相似，但整體上Drift成本會略高于dYdX。相較于這兩家DEX，GMX和Perpetual的費用來源則更加豐富。此外dYdX并未將收入分配給通證持有人或流動性提供者，即便持有通證可享受交易折扣，但從這個角度上看在用戶激勵方面會稍遜色于其他三個協議。

通證經濟

除Drift以外，GMX、dYdX和Perpetual都有各自的治理通證，也可以通過質押通證以獲得獎勵。具體獎勵分配存在差異：

GMX的收入100%分配給$GMX和$GLP持有者。$GMX持有者的總收益為30%的交易費加上質押所獲得的?$esGMX?通證和乘數點。$esGMX同樣可以像$GMX再次質押，獲得相同的收益，或者在一年鎖定期之后換成普通的$GMX通證。同時$GMX/$esGMX質押者還能每秒獲得100%APR的乘數點，它同樣可以被再次質押以激勵持有者持續質押$GMX，而一旦用戶取消質押$GMX，則會銷毀相應比例的乘數點。類似的，$GLP持有者也能獲得收益，其總收益為70%的交易費加上質押所獲得的$GMX。值得注意的是，$GLP幣價與GLP池中的資產價格呈正相關，流動性提供者間接享受了池中資產潛在的升值空間。

與GMX類似，dYdX的$DYDX持有者可以將通證質押到安全池來鑄造$stkDYDX。$stkDYDX在治理上享有和$DYDX一樣的提案和投票權。安全模組主要用于激勵持有者正確地治理協議，同時充當系統中的風險管理者。作為激勵獎勵，$DYDX初始供給中的2.5%會被分配給質押$DYDX的用戶，其標準基于用戶交易產生的費用，以及未平倉合約所占的比例。此外，?7.5%和25%的初始通證還會用于流動性提供者獎勵和交易獎勵，激勵他們參與dYdX上的交易活動。

$PREP通證在PerpetualProtocol上同樣可用于治理和質押。$PREP持有者可將其鎖定在質押池一段固定時間，獲得$vePREP。其風險在于如果保險金在極端市場情況下耗盡，會通過協議出售質押的通證；而作為補償，質押者可以每周獲得獎勵。

不難發現，三個協議都鼓勵通證持有者參與協議治理和通證質押，但效果差別較大：GMX引入了$esGMX和乘數點鼓勵持有者持續進行質押活動，對通證和協議的發展有積極作用；dYdX則分配初始通證供給激勵用戶，但伴隨而來的問題是部分交易者會在通證分配的前一天大量交易提高交易量，從而獲得更多的通證獎勵，導致代幣價格的波動；雖然$vePREP也能獲得獎勵，但僅為交易費的10%而且還有前提，因此也不利于激勵質押者。

安全性

如前文所述，用戶在GMX上交易需要先存入對應的抵押品。GMX采用的是部分清算，清算價格是在抵押品減去損失和借款費用的值低于頭寸規模的1%時的價格。如果通證價格變化超過這個點就會觸發清算，該頭寸將自動平倉。由于交易者可以選擇最高50倍杠桿，杠桿越高，清算價格也就越高。隨著借款費用的增加，清算價格將逐步增加，需要用戶持續關注清算價格避免清算。

除清算機制以外，GMX還針對平臺攻擊者采取了相應的安全措施。起因源自2022年9月的攻擊行為：攻擊者先在GMX開立合約，然后在FTX操縱了AVAX價格，最后通過在GMX平倉獲益，攻擊致使流動性提供者損失約57萬美元。針對此次事件，GMX通過限制AVAX/USD的空頭和多頭持倉量，讓操縱成本高于潛在收益，以保護交易所免受進一步操縱。此外，GMX在10月還推出了漏洞賞金計劃，獎勵根據漏洞的嚴重程度及影響而分配，以防止智能合約和應用程序出現資金盜竊、價格操縱和盜取治理金等問題。

與GMX不同，dYdX根據賬戶價值和保證金要求來決定是否清算：賬戶會在其總價值小于維持保證金要求時，根據頭寸采用不同的公式進行清算。清算造成的盈利和損失會進入保險金，而如果保險金耗盡，則采用去杠桿機制作為最后的保護手段：通過減少高利潤高杠桿賬戶的頭寸來抵消水下賬戶，由此維持系統的穩定性。

Perpetual的清算機制和dYdX類似，清算時會先用抵押品價值除以頭寸的名義價值得到保證金比率，只有當比率大于??6.25%??才能避免被清算。如果觸發清算，根據保證金比率不同，最大可清算比例也有不同：當保證金比率在6.25%和3.125%之間，會清算交易者50%的頭寸；而當保證金比率小于3.125%時，則會清算100%的頭寸。

除此之外，Perpetual的保險金也用于保護永續合約市場，當永續市場傾斜嚴重時保險金將用于支付高額的資金費率。如果保險金耗盡將觸發智能合約，通過鑄造新的$PREP通證并出售以作為金庫中的抵押品，從而保護系統的償付能力。

Drift同樣計算保證金比率，當賬戶維持保證金比率小于最低維持保證金比率時將觸發清算。此外，在Drift上還會通過log(max(?0,marginratio-maintenanceratio)1)的公式計算“Health”。用戶可以通過界面上的Health值來判斷賬戶和清算的距離，當Health為0時，賬戶將觸發清算，頭寸將以保證金引擎的價格進行清算。

以太坊幣種新玩法 'CryptoKitties'數字寵物或將以暴風雨姿態來襲:加密貨幣以太坊的持有者周日晚上在虛擬小貓上花費了200多萬美元，通過一個名為CryptoKitties的新型區塊鏈游戲進行購買和出售。CryptoKitties 在過去的1500個以太坊區塊鏈交易中占了14%。價格最高達到246以太幣一只，約合人民幣75萬元。[2017/12/5]

整體來看，dYdX、Perpetual和Drift都通過保證金判斷是否清算。除清算以外，GMX和Perpetual還有針對攻擊和市場情況的相關安全措施，雖然dYdX也有類似的安全模塊用于處理協議破產或其他問題，但經社區投票決定在2022年11月28日后已經不再有效。

數據表現

本小節我們比較了幾家去中心化交易所過去一段時間的市場表現，包括市場交易量、未平倉合約量、平臺收入和活躍用戶量等指標，旨在分析有哪些類似的發展趨勢，以及哪些交易所市場認可度更高。

去中心化衍生品交易所交易量

從交易量占比來看，dYdX相較與其它去中心化衍生品交易所有著絕對的優勢，整體上持續控制著超70%的市場。特別是從年初開始GMX尚未被廣泛熟知的時候。dYdX的交易量較高和其訂單簿以及擁有指定做市商來提供流動性密不可分。用戶可以使用和中心化交易所類似的交易策略，并且低廉的交易成本，對API交易的加持也可以支持更加頻繁的交易。

GMX作為“后起之秀”，創新的機制，可觀的真回報以及Layer?2本身用戶量的擴大都促進了GMX的發展。從今年第三季度以來，GMX的市場份額占比明顯上升，在部分時間段甚至能夠獲得超越一半的市場份額。

而其余協議則只占總交易量很小一部分，現階段競爭力較弱。

?2022年各交易所交易量變化趨勢基本保持一致，過去大約10個月的時間內，去中心化衍生品交易所的總交易量達到$?478?B。dYdX前期一直處于主導地位，單日交易量甚至超越$?15?B。自Q2以后受熊市及Terra等事件的影響，整體交易量有所下滑。?11月初?FTX暴雷事件的發生，導致大量交易者撤出中心化交易所并轉向去中心化協議，由此交易量在這段時間出現小峰值，隨后又回落到較低水平。

歷史未平倉合約量

?2022年Q3以前，dYdX?未平倉合約量遠超其他兩家交易所，而后一路下滑至最低1.9億美元左右，僅為峰值的約15%?。當然，這不是dYdX自己的原因，而是市場大環境的影響。今年以來，由于市場整體處于熊市并且夾雜著各種暴雷，在去年牛市中的高杠桿以及市場信用的擴張都在今年逐步被迫破裂。這個過程明顯是殘忍且血腥的，因而我們能夠看到dYdX這樣從去年便開始吸引大量用戶的交易協議和中心化的交易所一樣，未平倉量也跟著暴跌。

反觀?GMX，該交易所的OI一直在穩步增長，甚至一度有超越dYdX的趨勢。核心的催化劑之一當然是許多用戶開始轉向去中心化的交易協議。GMX中的GLP資產規模增加，也使得其平臺能夠支撐起更大的流動性，能夠為用戶提供更多的敞口規模。而更多的用戶涌入與交易行為又會吸引更多的用戶來GMX提供流動性以賺取收益。相比之下，PREP則表現平平，競爭力相對較弱。

dYdX、GMX和PerpetualProtocol平臺歷史收入情況

與市場交易量類似，今年上半年dYdX的平臺收入也遠超其它兩家去中心化交易所。分析其原因，一方面，dYdX平臺交易量遠高于這兩家交易所，即便交易費用較少同時還有一定折扣，但交易量方面的壓倒性優勢還是為dYdX帶來了可觀的收入。

另一方面，如前文所述，dYdX并沒有將費用收益分配給通證持有者，所有收入均歸屬dYdX基金會。而其它交易所都會將全部或部分費用分配給通證持有者或流動性提供者，由此導致較大的收入差距。而隨著時間的推移這種差距正在逐步收窄，在今年11月甚至有幾日被GMX反超，GMX的收入也有望繼續增長。

累積用戶量及總鎖倉價值對比

比較2022年11月30日各交易所累積用戶量可以看到，Perpv2的用戶量最高，達93,?894?。這個數據來自于Perp創始人?Yenwen創建的DuneDashboard。最高的用戶量和較低的交易量以及TVL有些反常。

拋開Perpv2，其他的協議中，dYdX擁有最多的累積用戶量。Mycelium在從TracerDAO改名之后，目前在用戶量方面處于較低的位置。在TVL方面，GMX的GLP資產規模最高，已經略微超越dYdX。但是兩個協議基本各自占據著一半的市場份額。

通證情況

上面的表格總結了部分去中心化衍生品交易協議的Token表現情況。

就流通市值而言，$GMX最高，緊隨其后的是$DYDX。值得注意的是$GMX的市值甚至有$DYDX的兩倍之多。而?$KWENTA?的市值也有$?37?M之高，但$KWENTA剛剛發行不久，目前的流通量只有初始發行量和開始幾個星期的少量釋放。作為一個新的Token，$KWENTA的持有人數量也是最少的，只有不到兩百人。

在完全稀釋市值方面，$DYDX最高，這主要是因為有大量的$DYDX尚未解鎖。初始分配給團隊，投資人，員工等份額的$DYDX將會在明年2月份開始解鎖，屆時$DYDX的流通量將會大增。TokenInsight已經更新了?$DYDX的解鎖計劃，點擊鏈接即可查看。

未來發展方向

本節旨在基于各交易所路線圖及相關披露文件，對它們的發展路徑進行簡單的對比。通過這種對比，我們希望可以為讀者對于去中心化衍生品交易所這個賽道的未來發展趨勢提供進一步的認知。

提供更多樣的交易機制及產品，爭取市場份額

根據?GMXDAO?在論壇中關于2022年度開發計劃的討論，GMX將主要在提升平臺安全性及易用性、發展合成資產市場、X?4及新鏈部署等三個維度繼續開發平臺。

從開發優先級層面出發，雖然團隊表示新鏈本身的部署只需要月余時間，但諸如流動性、鏈上監控等具體事項才是新鏈面臨的真正難題，同時團隊也擔憂此時全力開發新鏈會導致GMX被不斷改進產品的競爭對手甩在身后。因此，開發難度相對較低的合成資產交易市場將優先于X?4及新鏈推出，這種決策也意味著爭取更多的市場份額仍是GMX目前的頭等發展目標。

X?4則意在通過提供更靈活的交易機制來吸引更多衍生品交易者。該版本將推出賦予池創建者極大自由的自定義AMM，創建者可以任意設定并更改交易費用來調整流動性及買賣交易。同時，X?4還將推出?PvPAMM?讓交易者一對一匹配做多或做空，并允許LP參與，這意味著白名單不復存在，各種資產都可以參與交易。理論上，這種交易模型支持無上限的交易流動性。

另外，根據GMX團隊于今年5月在論壇中的發言，PvPAMM及X?4的部署原本各自需要約三個月的開發時間，而項目目前的開發進度則明顯落后于預期。

部署新鏈，實現完全去中心化的構想

dYdX團隊目前正在潛心開發v?4版本，并于近日完成v?4中的第二個階段，即內部測試網的部署。根據今年初的消息，dYdX的v?4原定于2022年底落地，而在最新披露的開發進度中，在完成第三階段的高級功能開發、第四階段的公共測試網啟動及第五階段的主網啟動后，完整的dYdXv?4將于2023Q2部署完畢。

著力于DAO的建設與平臺性能提升，dYdX旨在通過v?4實現構建完全去中心化交易平臺的設想。目前的v3版本在訂單簿和匹配引擎方面仍依賴中心化系統，而v?4版本將推出完全去中心化的鏈下訂單簿和匹配引擎，希望能實現擴展幾個數量級的吞吐量。另外，曾經隨著以太坊Layer1版本被棄用而取消的交易產品如現貨交易，則有望隨著v?4版本重回交易平臺。

在v?4版本中，平臺的開發團隊dYdXTradingInc.也將把運營權全權交予社區，不再從交易費用中抽取收益。目前社區計劃創建一個運營子DAO，即OperationssubDAO，來輔助平臺平穩完成運營架構的轉變。

此外，dYdX也計劃在Cosmos生態開發獨立區塊鏈，并將其v?4版本擴展到該鏈上。新鏈將使用CosmosSDK和TendermintProof-of-Stake共識協議構建。

當被TokenInsight問起關于去中心化衍生品交易所未來的競爭格局以及是否會有類似于Binance這樣的巨頭出現時，NathanCha，dYdX的市場負責人告訴我們：

“我們認為從長期來看，未來一定會出現市場份額集中到幾個玩家手里的局面。就好像我們在去中心化的現貨交易，借貸中出現了Uniswap，MakerDAO以及AAVE一樣。這些都是令人尊敬的協議。因而搭建一個優秀的DeFi工具，提供良好的用戶體驗，并且將協議的所有權回歸到用戶手中才是關鍵問題。這樣看來，市場即使出現集中的情況，也是個小問題。”

“衍生品交易所聯盟”

在開發計劃上，PerpetualProtocol及DriftProtocol則并沒有展現出特別明確的發展野心。PerpetualProtocol目前專注于增加平臺支持的抵押品種類并完成USDC費用分配，但參照其路線圖上的預期完成時間，項目同樣存在開發進度緩慢的情況。DriftProtocol則于不久前推出了v2版本，旨在實現更充足的流動性并改善平臺抵押情況。

值得一提的是，PerpetualProtocol、DriftProtocol及GMX于近日宣布與區塊鏈數據分析平臺Nansen?達成合作，共同搭建一個允許交易者實時監測交易平臺各項數據的Dashborad。通過這項合作，這個衍生品交易所聯盟希望能在FTX事件帶來的市場寒冬中重振交易者的信心，同時再次強調DeFi行業的核心理念，即透明性、不可篡改性和去中心化，并呼吁其他去中心化交易所加入這項合作。

當被問到關于去中心化衍生品的爆發需要先解決什么方面的問題時，BurtRock,Kwenta的Marketing負責人向TokenInsight回答道：

“首先，讓我們認識到，當我們談論去中心化的衍生品交易時，我們所面對的是一個多么新的概念。早在?2016-2017?年，我們有一些基本的概念證明合成資產，但我們用來在以太坊上建立一個完全去中心化的perpsAMM的第二層擴展解決方案還不到兩年。我認為我們已經在討論性能、費用和真正試圖提供一個有競爭力的產品，這是非常好的，但我們仍然在談論一些相當初級的東西，需要從各方進行大量的開發。

話雖如此，我認為我們實際上對需要解決的問題有很大的把握。首先，我們需要低延遲的去中心化寓言機，以及更快的L2執行。一些交易所為了性能而犧牲了去中心化或安全，但為了讓真正的DEX發光，我們需要在幾秒鐘，甚至幾毫秒內獲取價格和提交訂單，而不走彎路。

從用戶體驗的角度來看，我們也需要開始簡化交易體驗，而不至于太影響安全。如果你曾經嘗試過用硬件錢包交易perps，每筆交易都要簽名，這簡直是一場噩夢。理想情況下，用戶應該在每個會話中只需要簽署一次交易，就像你只需要登錄一次?CEX，然后在窗口中隨意交易一樣。

最后，從用戶的賬戶系統或其他傳統機構的角度仍然是一個巨大的挑戰，不幸的是，這不是一個我確信我們可以通過建立智能合約或網絡應用程序來解決的挑戰。我們仍然有一些實體與監管機構打好關系，幫助用戶上崗，我們需要教育和推廣，教人們如何使用現有的工具。”

小結

不難看出，去中心化衍生品交易平臺目前面臨的最大發展桎梏還是流動性不足的問題。頭部項目們不約而同地選擇了一些相似的解題思路，比如通過改進產品體驗、擴大產品矩陣來提高用戶友好度，從而觸達更廣泛的市場受眾，進而占據更多市場份額。GMX和dYdX更是選擇了搭建自己的鏈來進一步發展平臺生態。

擁有獨立區塊鏈似乎是去中心化衍生品交易所的發展大趨勢。然而要完整部署一條新鏈的開發難度較大、周期較長，且市場瞬息萬變，如同GMX團隊說的那樣，能在最短時間內獲得更多交易者認可才是最重要的。而交易者的信任基于平臺上交易的透明性、不可篡改性及去中心化，前文提及的交易所聯盟合作也能佐證核心理念的落實對于市場信心的重要性。從這個角度看，致力于完全去中心化的dYdX似乎將交出更好的答卷。

后浪

除了前文提到的四個頭部項目，去中心化衍生品交易賽道也不乏一些后起之秀。本節將簡單介紹幾個包含永續合約交易的衍生品交易協議，并試圖發掘這些新入局者的發展潛力，為讀者提供關于本賽道的新視角。

Mycelium

Mycelium?是一個去中心化衍生品協議，其前身是TracerDAO。目前部署在Arbitrum和Rinkeby網絡上。Mycelium主要支持永續合約交易，提供最高50倍杠桿的合約交易。

Mycelium最初上線的產品是永續池。其核心機制是利用兩個資金池以及再平衡率，實現“永不爆倉”的永續合約交易功能。

在永續池中，開倉意味著鑄造資產，用戶可以通過抵押$USDC，在多池或者空池中鑄造出1?L-ETH/USD(多)或者1?S-ETH/USD(空)。相對的，平倉意味著銷毀資產。而鑄造和銷毀時的資產價差就等于用戶的損失或者收益。多池和空池的比例體現了用戶對于未來價格方向變動的選擇。舉例來說，多池的資產較多時，說明看多的人數較多，在多池開倉的資產較多，反之亦然。而再平衡率則類似于PerpetualProtocolvAMM機制中的資金費率。用于平衡兩個池子的比例。總體來看，永續池的機制其實類似于PerpetualProtocol的vAMM機制，具備一定的價格發現功能，同時加入了類似資金費率的再平衡率來平衡多空比例。不同的是，永續池具有真實的流動性。

在更名為Mycelium后，Mycelium于2022年8月推出了新的產品?PerpetualSwaps。PerpetualSwaps的機制與GMX相似，引入了?MLP?流動性池作為交易者的對手方并為交易提供流動性。

在交易費用方面，Mycelium的開倉和平倉費用為9bps。此外，與GMX類似，交易者還需向MLP池支付每小時0.5bps的費用。交易費用的70%會分配給MLP的流動性提供者，?25%分配給MyceliumTreasury。

$MYC是Mycelium協議的實用和治理通證。除了治理投票權，$MYC的持有者還可以質押他們的通證以獲得質押獎勵。

DeriProtocol

DeriProtocol?是一個跨鏈去中心化衍生品交易平臺，建立在以太坊、BNBChain、Arbitrum、Polygon、及火幣生態鏈上，目前已更新至v3。平臺現已推出永續期貨、永續期權、和允許用戶交易資產價格的指數并對沖無常損失的PowerPerpetual。協議最大特點在于引進?DPMM機制做市，用戶持倉頭寸被代幣化為NFT，并可實現與其他DeFi項目的高度組合，平臺稱之為“DeFi樂高”。

對于DPMM，當凈頭寸為0即達到平衡狀態時，標記價格等于現貨價格。但每當有交易時，它都會將標價推向交易方向。于是產生了標的價格與現貨價格的利差，并且資金費率機制也切換到了按秒計費，和BitMEX等大多數中心化衍生品交易所相同。DPMM機制統一了對于永續期貨和永續期權的交易邏輯，用單一的交易池/智能合約來實現這兩類產品的清結算。

v3還通過金庫引入了外部流動性池。Deri為每位用戶部署一個金庫，用來管理存入的資本。金庫會保留部分流動性儲備，用于結算及手續費，剩余的用戶資本將會發送到外部流動性池，賺取額外的流動性獎勵。Deri目前是將金庫的外部托管建立在BNB鏈上的Venus上。

$DERI是DeriProtocol的原生通證，可以用于平臺治理、質押及交易清結算。此外，Deri還為$DERI定義了一種“特權功能”，即通過質押超過平均水平數量的通證來獲得更優惠的交易條件。該功能的更多細節目前尚未披露。

OPXFinance

OPXFinance?(OPX)是GMX的一個分叉項目，是部署在Optimism上的一個去中心化衍生品交易所。OPX目前支持現貨的掉期和訂單簿交易，以及最高達30倍杠桿的永續合約交易，并計劃于2023年Q1增加跨鏈交易及合成資產交易。此外，OPX還提供通過價格預測獲取獎勵的娛樂類產品?O-Prediction。OPX平臺由DarkCrypto基金會創立，該基金會擁有豐富的項目開發經驗及輿論爭議度。

在平臺費用方面，?60%至70%將用于流動性提供者獎勵，其余將分配給治理獎勵、通證回購及銷毀、平臺開發以及DarkCrypto基金會。

$OPX是平臺的原生治理通證，同時也是通過回購和銷毀機制影響流通量的緊縮型通證，預售的募資規模將決定通證的最大供應量。

SynFutures

SynFutures是?Polygon?上目前最大的去中心化合成資產衍生品交易協議。SynFutures的創始成員大部分來自Bitmain、Matrixport、瑞士信貸、野村證券等傳統金融機構和區塊鏈技術公司。

SynFuturesv?1部署在Polygon、BSC?和Arbitrum網絡上。它主要支持加密貨幣期貨交易。用戶可以在平臺上自由交易各類資產，包括原生、跨鏈以及任何其他有預言機喂價的資產。

SynFuturesv?1使用合成AMM作為其核心交易機制。在傳統AMM中，流動性提供者需要同時提供一個交易對的兩種資產以平衡資產比例。而合成AMM允許流動性提供者僅提供單一的資產，另一種資產頭寸則由智能合約自動合成。

舉例來說，默認1$USDC=$?1?，如果每盎司黃金當前價值在1800$USDC，用戶可以直接提供3600$USDC，這其中的一半保留為$USDC頭寸，另一半1800$USDC則用于合成1盎司黃金。

為了進一步提升改進v?1版本并優化用戶體驗，SynFutures計劃推出?v2版本。相對于v?1?，v2加入了永續期貨、DAO期貨以及NFT期貨以豐富產品類型。同時，v2改進了sAMM模型并引入了訂單簿做市等新的流動性提供方式以優化流動性提供者的體驗。目前，SynFuturesv2版本在封閉Alpha測試階段，僅支持Polygon網絡。正式的公開版本將于測試結束后上線。

目前SynFutures暫未發行自己的通證。關于通證的相關信息暫未披露。

Firefly

Firefly?是一個基于訂單簿的去中心化衍生品交易協議。Firefly建立在波卡生態系統上，是波卡生態的第一個衍生品交易所。Firefly將部署在?Moonbeam?網絡上，使用Layer?2解決方案?Rollup?提高交易速度。

目前，Firefly已于2022年10月向部分社區成員開放并進行測試。根據團隊披露的信息，Firefly交易所計劃于2022年12月正式在Moonbeam上線。

關于Firefly的產品細節及詳細機制，Firefly團隊尚未進行披露。目前已知的是，在清算、抵押和計算資金費率期間，Firefly將使用Chainlink預言機喂價。產品上，Firefly將同時提供逐倉杠桿以及全倉杠桿功能。此外，在核心產品推出后，Firefly計劃建立?DAO?以推動項目的去中心化治理發展。

$FFLY將作為Firefly的治理通證發行。$FFLY可以用作治理投票、質押以及交易獎勵。

Kwenta

Kwenta?是由?Synthetix?團隊開發的去中心化合成資產衍生品交易所，部署在?OptimismLayer?2網絡上。目前支持現貨互換和永續期貨交易。

Kwenta的主要產品為永續期貨，支持最高25倍杠桿的永續合約交易。用戶可以選擇使用全倉保證金或逐倉保證金進行交易。Kwenta支持的訂單類型包括市價單、限價單和停止市價單。

與使用訂單簿、AMM等機制的傳統交易所不同，Kwenta基于Synthetix協議。Kwenta上的流動性由Synthetix的合成資產債務池提供。這允許Kwenta上的交易者在任何價格點都擁有執行交易所需的流動性。此外，Synthetix上的合成資產使用?Chainlink?預言機進行喂價。換句話說，Kwenta上的交易沒有滑點。

由于?Synthetix?協議的復雜性，這里我們不便過多贅述它的核心機制。如果您有興趣的話，可以點擊此處鏈接深入了解Synthetix。

關于Kwenta的費用結構，由于Kwenta的流動性來源于Synthetix的合成資產債務池，Kwenta收取的交易費用會被發送到費用池并分配給Synthetix($SNX)質押者。此外，在市場動蕩時，Kwenta會收取動態交易費用以消除搶先交易機會并保護質押者。

$KWENTA是Kwenta的實用治理通證。它用于激勵KwentaDAO內的協調和增長。通證的主要功能包括質押和治理。

最后總結

Crypto衍生品交易最早始于2011年，但是在BitMEX發明了永續合約之后才算正式開始新的篇章，市場百花齊放于2019年，并且在2021年牛市達到交易量的巔峰

?2019年衍生品交易所前三名為BitMEX，OKX，Huobi；?2020年為Huobi，Binance，OKX；?2021年為Binance，Huobi，Bybit，?2022年為Binance，OKX，Bybit

去中心化的永續合約交易從2021年才真正意義上開始出現，并且在一年多的時間內已經達到了相當的市場規模。部分頭部協議如dYdX和GMX甚至已經超過了許多中心化交易所。

按照現在的市場發展趨勢，去中心化交易所的市場規模在一年內有望增長10倍以上

去中心化衍生品交易所在資產透明度、用戶資產控制權、抗審查/隱私性、鏈上可組合性等方面，相較傳統中心化衍生品交易所有著明顯優勢

流動性不足、交易成本偏高、產品易用性較低、功能豐富度較差等是去中心化交易所面臨的主要問題

過去大約10個月的時間內，去中心化衍生品交易所的總交易量達到$?478?B。雖然這個數字大約相當于當前市場環境下Binance衍生品兩周的交易量，但這個數字在去年年初時還基本為零

dYdX在2022年Q3以前處于去中心化交易所的龍頭地位，但是在Q3之后交易量方面有被GMX超越的跡象；在平臺收入方面部分時候已經被GMX超越，而TVL方面GMX已經排名第一

從去中心化程度來看，dYdX相較于GMX、Perpetual和Drift是最低的。同時，Perpetual和Drift的vAMM機制相較于另外兩個協議對市場的適應程度較差

從費用結構上來看，相比之下GMX和Perpetual的費用來源更加豐富，為協議的良好發展提供助力，并且在費用模式上也更優，利于用戶激勵。而dYdX則將所有的平臺收入收為己有

dYdX、GMX和Perpetual都有完善的通證經濟，鼓勵用戶參與協議治理和代幣質押。不過在效果上?dYdX和Perpetual會略遜于GMX，主要因為用戶參與后收到的實際收入較低

去中心化衍生品交易所接下來的發展方向主要包括提供更多樣的交易機制及產品，爭取市場份額，以及部署新鏈，實現完全去中心化的構想等，特別是dYdX

大部分新入局者的核心機制在本質上仍舊逃不脫目前頭部項目制定下的架構，即訂單簿、多資產流動性池以及vAMM機制

原文鏈接

Tags：DYDXGMXERPPERPdydx幣值得長期持有嗎gmx幣價格會暴漲嗎PowerPoolXPERPS

非小號