原文標題:《針對衍生品資產的價格預言機》
原文作者:JonathanErlich
原文編譯:0xStephen
1.介紹
在這篇文章中,我們將分析在DeFi借貸協議的背景下,針對衍生資產價格的預言機的現有假設。具體來說,我們將討論為什么使用基礎資產(underlyingasset)的價格作為衍生資產的喂價,通常是一種應該避免的壞做法。鑒于這種做法的普遍性,我們認為這是一個及時和重要的問題。
我們將重點討論兩種類型的衍生資產:跨鏈資產和流動性質押衍生品。然而,類似的分析也可以泛用為任何類型的衍生資產。
這篇文章分為三個部分:跨鏈資產、流動性質押衍生品和總結性思考。
2.跨鏈資產
當一項衍生資產以基礎資產作為代理進行定價時,有一個基本的假設:這兩種資產在一段時間內將遵循相同的價格軌跡。而一般來說,情況就是這樣。
如果一切運作正常,基礎資產價格應該密切跟蹤衍生品的價格。然而,當事情不按預期進行時,這一假設就會被打破,在跨鏈資產的案例中,這種情況經常發生。讓我們探討一個例子來了解原因。
假設我們有bridgedETH,即不同L1鏈上的ETH的跨鏈版本。在正常情況下,每個bridgedETH由鎖定在以太坊的一個智能合約上的ETH支撐(基于1:1的比率錨定)。然而,這些正常情況并不總是成立。特別是,正如已經發生過的幾次情況,跨鏈可以被利用,導致基礎資產被盜。舉個例子,讓我們假設這正是發生在我們的bridgedETH上的情況,攻擊者利用了跨鏈并能夠竊取支持bridgedETH的所有ETH。
NFT系列Beanz地板價24小時跌幅超過30%。:金色財經報道,NFT系列Beanz地板價一度跌破0.8ETH,目前地板價暫報0.83ETH,24小時跌幅超過30%。行情波動較大,請做好風險控制。[2023/6/28 22:04:06]
那么,這將如何影響使用ETH價格作為bridgedETH的代理的借貸協議?從根本上說,這意味著該協議對每個bridgedETH的估值為1ETH,而其真實價格為0ETH。這就使協議出現了以下的漏洞:
它允許攻擊者使用bridgedETH作為抵押品,從協議中竊取資金。任何攻擊者都能夠以0的價格從市場上購買橋接ETH,并將其作為抵押品存入協議其他資產。這種類型的攻擊已經被用于不同的實時協議。
它阻礙了清算的正確運作。當bridgedETH的市場價格從1ETH跌至0ETH時,一些使用bridgedETH作為抵押品的頭寸應該變得可以清算。然而,鑒于協議仍然將每個bridgedETH估值定為1個ETH,這些頭寸不會成為可清算的對象。如果使用一個強大的預言機,這些頭寸是否真的會被清算是另一個有趣的問題,最終將取決于bridgedETH的市場價格下跌的速度。然而,這種分析不在本篇文章的范圍之內。重要的一點是,在脆弱的預言機機制下,這些頭寸甚至不會成為可被清算的壞賬。
作為這個問題的潛在解決方案,Aave正在考慮接入Chainlink的Proof-of-reserve(儲備金證明)喂價。在宏觀上,這些喂價將允許Aave驗證支持跨鏈衍生品的基礎資產確實存在。雖然這可能是一個可行的解決方案,但其實施的細節仍然很少,無法進行全面評估。此外,這個解決方案不能很好地處理一些特殊情況。
歐盟知識產權局:區塊鏈防偽工具有望在品牌、邊境管制等領域發揮作用:6月17日消息,歐盟知識產權局(EUIPO)在周一的一篇文章中表示,在涉及品牌、邊境管制和物流運營商的試驗之后,基于區塊鏈的防偽工具將能夠發揮作用。經過長達數月的試驗,EUIPO與四個品牌、兩家物流運營商和一家海關當局進行了實際運營測試,最終完成了一項概念驗證,該機構表示,基于另一個名為歐洲區塊鏈服務基礎設施(EBSI)的項目(現在被稱為ELSA)的計劃顯示出有希望的結果。
EUIPO希望今年開發一個開源平臺,以確保貿易供應鏈中的每個環節都能追蹤產品并檢查它們的真實性。使用分布式賬本技術打擊假貨并不是一個新想法,但在實踐中并未取得成功。[2023/6/17 21:43:45]
例如,基礎資產可能變得無法訪問或「失效」,這意味著合約中的一個錯誤永遠鎖定了合約中的基礎資產。在這種情況下,基礎資產實際上是存在的,所以不會有儲備證明的問題。然而,如果基礎資產不能被收回,衍生品將毫無價值。市場價格很可能會反映出這一點,這將使該協議出現上面所探討的漏洞。雖然這是一個低概率事件,但在評估解決方案的時候應該考慮到這一點。
3.流動性質押衍生品(LSD)
當使用基礎資產的價格作為衍生資產的代理時,LSD會受到與跨鏈資產相同的脆弱性的影響。鑒于我們已經在上一節中談到了這些問題,讓我們來看看DeFi中專門針對LSD的更復雜的案例。
數據:前20名AGIX巨鯨共持有55.4%總供應量的代幣:2月7日消息,據Lookonchain監測,AGIX前20名持有者共持有6.16億枚AGIX(約3.45億美元),占總供應量的55.4%,其中有2名鯨魚從交易所購買了AGIX,并且從未出售。 “0x927e”開頭地址持有914萬枚AGIX,平均買入價為0.05美元,“0xb97a”開頭地址持有644萬枚AGIX,平均買入價為0.1美元。
據悉,AGIX是去中心化人工智能網絡SingularityNET用于交易管理和去中心化社區治理的原生代幣。[2023/2/7 11:52:09]
在進入具體問題之前,我們值得簡單探討一下LSD的工作原理。正如它的名字所示,LSD是抵押基礎資產的可流動證明。在這種情況下,流動性質押協議的工作方式如下:
它從用戶方接收要被抵押的資產
它將這些資產委托給一些驗證者(節點)
它向用戶返回被抵押資產的證明(可流通的):即LSD
當用戶想要提取基礎資產時(將LSD換為流通資產),協議的工作過程如下:
它從用戶方收到LSD
它使用贖回率計算出應該向用戶歸還多少基礎資產。贖回率是LSD供應與基礎資產的比率(即它表明每個LSD所代表的基礎資產數額)。
支付寶上線“數字人民幣紅包”小程序:金色財經報道,支付寶已上線“數字人民幣紅包”小程序 ,依托于支付寶平臺領先的安全風控能力,可有效防止黑灰產和虛假作弊行為,首批在溫州支持申搶,據了解,從6月24日晚上8點起連續3天。[2022/6/25 1:30:48]
它解除了必要的基礎資產的質押
在釋放期過后,用戶便可以認領資產
在這個背景下,讓我們回到價格問題。目前一些協議使用的計算LSD價格的方式是將基礎資產的價格及贖回率都納入考量標準,計算方式如下:
其中:
通過將贖回率納入計算,這種方法解決了上一節所探討的情況,即基礎資產可能被盜。例如,如果基礎資產被盜,將被反映在贖回率上,因此,價格也將受到影響。
那么,這種方法有什么問題呢?讓我們用以下例子來探討這個問題。在這個例子中,假設我們有一個名為stakedATOM的ATOM的LSD,其工作方式與我們上面描述的LSD的方式類似,并且有一個21天的釋放期。使用上面描述的定價方法,stakedATOM的價格計算方式如下:
其中:
這種方法有一個基本問題:stakedATOM的實際市場價格可能與上面探討的計算價格有出入。這是因為,雖然當stakedATOM的市場價格高于計算價格時,存在一個套利機會,但當stakedATOM的價格低于計算價格時,就不是這樣了。
DeFi協議總鎖倉量達724.8億美元,24小時內漲超3%:金色財經報道,據DefiLlama數據顯示,DeFi協議總鎖倉量(TVL)達到724.8億美元,24小時漲幅為3.29%。TVL排名前五分別為MakerDAO(77.6億美元)、AAVE(55億美元)、Curve(50.7億美元)、Lido(48.1億美元)、Uniswap(47.8億美元)。[2022/6/20 4:40:53]
換句話說,雖然stakedATOM的市場價格在上行方面有一個硬掛鉤,但在下行時卻不存在了。為了了解原因,讓我們來探討一下這兩種情況下的套利機會是如何運作的。上漲的情況如下:
假設贖回率為1ATOM/stakedATOM。
市場價格是1.1ATOM/stakedATOM。
一個套利者可以質押1ATOM,并收到1stakedATOM,然后在市場上賣出該stakedATOM并獲得0.1ATOM的利潤。
上述情況會發生,直到套利機會不再存在。這種機制保證了市場價格將傾向于有一個等于計算價格的上限。然而,價格下行時,情況并不是這樣的,其原因是21天的釋放期打破了套利機會。以下是另一個例子:
假設贖回率為1ATOM/stakedATOM。
市場價格是0.9ATOM/stakedATOM。
如果沒有釋放期,套利者可以在市場上用0.9個ATOM買1個stakedATOM并解除質押ATOM,取回1ATOM,其利潤為0.1ATOM。
然而,釋放期為21天,所以不存在立即套利的機會。
所以,對于價格上升來說這存在一個「硬掛鉤」,而對于價格下降來說卻是一個「軟掛鉤」。這種軟掛鉤意味著,從長遠來看,市場價格應該趨向于跟隨贖回率。但在短期內,stakedATOM的價格沒有一個真正的下限。這不僅僅是一個理論上或抽象的發現,在現實中,我們已經看到了這一點,例如臭名昭著的stETH脫錨事件和其他LSD,如stLUNA。基本上,當有足夠多的人想要提出LSD而不想要等待釋放期時,價格就會趨向于向下「脫鉤」。
對于使用計算出的價格作為LSD的預言機喂價的借貸協議而言,上述波動可能會導致資不抵債。讓我們來看看下面的例子來了解這種情況是如何發生的:
假設我們在DeFi借貸協議中擁有下述倉位:
一位用戶存入了100個stakedATOM作為抵押品,其最高貸款利率為70%
該用戶使用stakedATOM作為抵押,借出了價值600美元的其他資產
現在讓我們探討一下下圖中T1、T2和T3時間節點中倉位是如何變化的:
在T1中,stakedATOM的市場價格(第4行)完美反映了計算出的預言機價格(第5行),所以一切都運行順利;具體來說,健康系數(Collateral*Max.LTV/Debt)和抵押品系數(Collateral/Debt)都高于1,所以這個賬戶是健康并且超抵押的;
在T2中,stakedATOM的市場價格偏離了贖回率(也因此偏離了預言機價格)。具體來說,雖然贖回價格是1ATOM,但市場價格是0.8ATOM(有20%的偏差);這種情況下有幾個部分值得詳述:
用stakedATOM的市場價格計算的健康系數(第12行)不再高于1,意味著用市場價格衡量的頭寸是不健康的,應該是可以清算的。然而,考慮到協議使用的是預言機價格,而預言機價格并沒有改變,使用預言機價格計算的健康系數(第11行)仍然與T1中的完全相同,并且高于1。因此,該頭寸無法被清算。
請注意,在這一點上,對清算人來說,該頭寸的清算已經無利可圖(見最后一行)。這是由于協議根據預言機的價格計算要支付給清算人的。stakedATOM抵押品的數量,而預言機的價格被高估了。如果預言機使用的是市場價格,那么這個頭寸是可以清算的,在這個時候清算是有利可圖的。
雖然這種情況并不理想,但考慮到應該清算的頭寸并沒有清算,這并不是很糟糕,因為該頭寸仍有償付能力。換句話說,它仍然是過度抵押的(抵押系數高于1)。
在T3中,市場價格和贖回率之間的偏差與T2相同,但ATOM的價格從10美元降至5美元。這實際上會導致一個無力償還的頭寸,因為它不會被清算,現在抵押率已經降至1以下。
從根本上說,這種預言機方法的問題在于,即使一切都在按計劃進行,沒有發生價格操縱,系統也會變得無力償還,正如上文所探討的那樣。
4.總結性思考
預言機是DeFi借貸協議的核心。它們是如此重要,以至于它們往往決定了整個協議的未來。一個不健全的預言機可能會使價值數百萬美元的資產面臨風險,這就是為什么我們花了這么多時間分析預言機的實現。
通過這篇文章,我們希望能對衍生資產的預言機的使用情況有所了解。特別是,我們已經表明為什么一些常用的做法并不理想,應該避免。這篇文章的目的并不是要阻止衍生資產的上市,因為我們知道它們是一些可以作為抵押品的最佳資產。我們的目的是不鼓勵這些衍生資產上市時使用不夠穩健的預言機,這可能導致最壞的結果。
我們知道,衍生資產的流動性往往比它們的基礎資產要差,這使得專門為它們建立健全的預言機制很困難。然而,我們認為這不應該成為使用非穩健預言機的借口。我們強烈鼓勵協議在使用非穩健預言機之前,等待流動性的建立和針對特定資產的穩健預言機的開發。
比特幣價格延續跌勢并測試了16,000美元的支撐位。BTC正在形成底部,可能很快就會升至16,500美元的阻力位上方。比特幣進一步下跌并測試了16,000美元的支撐區域.
1900/1/1 0:00:00ForesightNews消息,Paradigm正在資助TomMeagher和JakeMoxey全職開發Web3前端開發庫wagmi,旨在建立開源庫來加速Web3前端的開發.
1900/1/1 0:00:00金色財經報道,據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下BeosinEagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示,2022年11月,各類安全事件數量和涉及金額較10月有所下降.
1900/1/1 0:00:00為了增加DeFi對傳統金融的競爭力,以防止隨著無風險利率上升導致資金從DeFi市場外流。MakerDAO打算提高DAI的存款利率.
1900/1/1 0:00:00尊敬的用戶: 由于節點升級,CoinW將暫停FIL的充值與提幣功能,節點升級完成后將同步開啟充值與提幣功能,不再另行通知.
1900/1/1 0:00:0011月29日消息,據官方公告,BinanceLabs和BNBChain宣布啟動第6季MVB加速器計劃,現已開放申請.
1900/1/1 0:00:00