加密貨幣:黑天鵝事件下，3AC事件對監管啟示錄_穩定幣和比特幣的區別

1、簡介

加密交易所和加密投資服務商基本上是像銀行一樣運作，但沒有銀行需要遵循的保障措施和監管。最近崩潰的原因并不特別，也不新穎，在2008年傳統金融市場的崩潰中，我們同樣能找到類似不負責任的做法。

這給我們帶來了第一個，也許是最重要的，最近TerraUSD和Luna的崩潰。Terra曾因向全球用戶提供最前端的區塊鏈投資而備受贊譽，現在卻被指責為2022年加密寒冬的催化劑。這其中出了什么問題，以及為什么，是市場一直在處理的關鍵問題——并且是與監管機構一起。

2、ThreeArrowsCapital

2022年中期，ThreeArrowsCapital的倒閉令行業內的許多人感到驚訝。3AC是一家加密資產對沖基金，成立于2012年，從2017年開始投資加密資產。3AC的策略主要涉及加密衍生品，但投資組合也包括投資開發加密產品和技術的加密公司。3AC的資產管理規模在巔峰時期曾達到100億美元。

3AC的跌落神壇與它的Terra風險倉位有關。3AC曾以5億美元買入1090萬個LUNA，然后將這些硬幣鎖起來，進行質押。隨著Terra的崩潰，3AC的持幣價值減少，持有的LUNA現在只值670美元。

3AC還持有大量的灰度比特幣信托，自加密ETF興起以來，該信托一直是折價交易。在Terra暴跌后，3AC的主要策略是GBTC套利，他們希望GBTC被批準轉換為ETF，那么折價就會逆轉。這并沒有發生，比特幣的價格隨著Terra出售其比特幣儲備而下跌，進一步消耗了3AC的其他持幣價值。3AC還利用GBTC股份購買穩定幣，這又回到了它對Terra的購買，都是為了償還比特幣貸款。3AC不再是GBTC的持有者，在一個未披露的時間出售了所有持倉——估計是虧損的。

“黑天鵝”作者：加密貨幣愛好者都是“傻瓜”:金色財經報道，暢銷書“黑天鵝”作者Nassim Taleb最近表達了他對加密貨幣行業的負面看法。 Taleb猛烈抨擊加密貨幣愛好者是“傻瓜”和“錯誤的技術專家”。 他提到，盡管最初對加密技術寄予厚望，但隨著對區塊鏈的深入研究，他變得越來越失望。[2022/12/21 21:58:59]

與Celsius一樣，3AC也受到stETH的影響——隨著stETH的貶值，3AC也失去了價值。除此之外，據報導，3AC是加密資產——尤其是比特幣——的巨額借款人，這些貸款人的帳上很可能會出現相應的壞帳。VoyagerDigital是這些貸款人之一，借給了3AC一筆6.6億美元的無貸款。VoyagerDigital現在也已經申請了破產。

3AC是一個最好的例子，說明了加密貨幣市場的相互關聯性，相對較小的沖擊對一個過度杠桿化、儲備資金不足的生態會產生更大的影響。Terra畢竟是眾多交易所中的一個，也是眾多系統中的一個，它不可能與其他交易所隔絕。雖然，批評者指出，3AC觸達了多的貸款人，其中許多人從散戶那里吸收存款，使他們的債務增加到無法承受的程度。就這樣，3AC的投資決策不僅影響了機構客戶，也影響了散戶，滲透到向3AC提供不良貸款的普通網路用戶。

除了糟糕的投資決策外，3AC還受到新加坡當局的譴責，因為它為了獲得更多的貸款而向貸款人做了誤導性和虛假的披露——涉嫌欺詐。

《黑天鵝》作者稱比特幣為最\"脆弱\"的資產之一:暢銷書《黑天鵝》作者 Nassim Taleb改變了他對比特幣的立場，認為持有比特幣沒有價值。據悉，他在6月底發表的論文《比特幣、貨幣和脆弱性》中表示，按市值計算，比特幣的價值“完全為零”，不符合它作為沒有政府支持的貨幣、對沖通貨膨脹的工具和作為安全港投資的概念。他說，“金融史上很少有資產比比特幣更脆弱。”此外，他還稱，比特幣需要持續的利息來維持。相比之下，“黃金和其他貴金屬基本上不需要維護，在歷史上不會退化，也不需要維護。”此前2018年，他在論文《比特幣標準》的導言中稱比特幣是 \"第一個有機貨幣\"。（Money Control）[2021/7/14 0:51:52]

正如Decrypt所言：

在6月26日提交的宣誓書中，Blockchain.com的首席戰略官CharlesMcGarraugh還透露，3AC聯合創辦人KyleDavies在6月13日告訴他，Davies想從Genesis再借5000個比特幣，當時的價值約為1.25億美元，'以支付給另一個貸款人的追加保證金'。這種行為在龐氏騙局中很常見，即用后來投資者的錢支付給早期投資者。

這凸顯了對加密資產貸款缺乏審慎監督的問題，這個行業未能檢查大型玩家為了快速獲得回報而采取的冒險行為。

《黑天鵝》作者：比特幣是個敗局，一直在賣出比特幣:《黑天鵝》一書的作者Nassim Nicholas Taleb今日凌晨在推特發文說，他一直在賣出比特幣。他表示，一種貨幣永遠不應比它用來買賣的東西更具波動性。Taleb還說，沒法為加密貨幣中的商品定價。“就這點而言，它是一個敗局（至少現在如此）。”此外Taleb還在另一則推文中表示，比特幣作為央行政策的對沖也是失敗的。[2021/2/13 19:39:35]

3、基礎市場影響

由于目前全球經濟不景氣，加密貨幣的崩潰變得更加嚴重。加息、戰爭以及能源和糧食的短缺都助推了消費者的預期——影響了市場行為，甚至影響了加密資產。

隨著全球金融前景愈加暗淡，消費者希望降低風險，尋求更安全的投資，包括更安全的加密投資和傳統投資。這包括投資于風險較小的加密產品，如ETH而不是stETH。

如果消費者在加密貨幣中的存款沒有任何安全保障，就會助推對交易所和質押池的恐慌——這正是Celsius和Anchor面臨的情況。監管機構對市場操縱越來越清楚，表明有必要在加密市場的主要機構角色中實施制衡。監管的不確定性進一步增加了消費者的不良預期，促使市場轉向被認為是更安全的投資。

加密市場是全球經濟的一部分，因此也會經歷起伏，這取決于普通消費者的感受。然而，盡管如此，該行業的起伏周期可以通過監管的干預解決，因此，對系統的沖擊不會像最近那樣產生災難性的影響。

聲音 | 井通科技李軍：區塊鏈發展階段正在深入但預期一致可能引發黑天鵝:12月5日消息，井通科技副總裁李軍在談論區塊鏈未來時表示，區塊鏈發展第一階段已經過去，第二階段已經深入場景，隨著階段深入，底層核心技術擁有更加深遠的前景，但值得注意的是，預期一致往往會引發黑天鵝，需要各方警惕。[2019/12/5]

4、監管改革的必要性

經濟學家對為什么和何時進行監管有相互矛盾的說法。這些理論不僅適用于銀行，也適用于加密交易所和提供與銀行類似服務的機構——吸收存款、產生利息和放貸。這些理論通常會觸及壟斷、資訊不對稱和外部性。

負外部性是指第三方因經濟交易而承受的成本。銀行業中，例子包括：

對有償付能力的銀行的擠兌；

銀行倒閉導致的經濟困境或崩潰；

提供的存款保險的成本上升。

銀行業的壟斷者會導致對消費者的不公平，因為大玩家沒有競爭對手的挑戰，因此可以操縱市場。

資訊不對稱涉及到由于缺乏透明度而對消費者的剝削，導致消費者做出不利的決定。消費者在對投資和風險的理解上往往不如銀行成熟，他們需要保護。

最近的沖擊對加密市場的影響清楚地顯示了上述所有三個問題。在多家加密交易所和投資基金倒閉后，市場顯然遭遇了經濟困境。市場集中在幾個大玩家之間，顯示出無論是在鏈上還是利用社交媒體他們對市場可能存在的操縱。市場的相互關聯性也導致在一個人破產的情況下，無法使其他參與者相互隔離。這些交易所和投資基金缺乏透明度——消費者實際上不知道他們的資金流向，也不了解他們接受到的資訊——這顯然是一個資訊不對稱的問題。

聲音 | 媒體：加密貨幣市場也有“黑天鵝”風險:據FXShell報道，“黑天鵝”會出現在各個生產和生活領域，值得注意的是，它也是加密貨幣投資者面臨的潛在風險之一，卻極容易被忽略。美國加密貨幣資產管理公司Bitwise的研發副總裁Matthew Hougan表示，大多數加密貨幣交易所的交易活動集中在全球少數國家，這就放大了加密貨幣市場面臨的監管風險，一旦這些國家對加密貨幣或相關交易所采取限制措施，加密貨幣價格將大幅下跌。“黑天鵝”事件很難預測，因此加密貨幣交易者應保持多元化的投資組合，并時刻關注市場變化。[2019/4/24]

所有這些問題都提供了很好的理由，令該行業的監管與傳統金融中的監管相一致，這樣消費者既能得到保護，又能在遭遇損失時享受補救措施。

4.1.傳統金融中的補救措施

4.1.1.銀行保險

在大蕭條之后，全球許多銀行采取了強制保險的做法，迫使銀行為存款購買最低數額的保險，確保在銀行破產時消費者得到保護。

這為儲戶提供了安全保障，并在金融困難時期增強了對銀行的信心，減少了銀行的擠兌現象。在沒有明確的存款保險計劃的國家中，銀行也可以行使其裁量權，對在破產銀行中失去存款的消費者進行補償——這要具體情況具體分析。

存款保險的安全網是消費者在傳統銀行業務中可以享受的補救措施，而加密交易所的儲戶則無法享受這一措施。

4.1.2.審慎監管

在傳統金融中，銀行受制于銀行的權威和審慎監管——基本上它確保了銀行合法依規經營。如果銀行為從事高風險業務的私人銀行提供保險，并在私人銀行業務出現問題被迫關閉時用納稅人的錢來進行賠付，那就是不負責任的。

一個強有力的監管制度，既為吸收公眾存款制定規則，又監督這些存款的使用情況，可以減少銀行倒閉，提高大眾對銀行系統的信心。

世界各地的許多銀行根據這些因素對私人銀行進行監管：資本、資產質量、管理的健全性、收益、流動性和對風險的敏感性。這同樣也可以適用于加密貨幣投資和交易所。

4.2.消費者可享用的補救措施

在傳統金融領域，大多數消費者在受到不審慎的銀行行為損害時，可以向相關的監管機構求助。

目前，在大多數司法管轄區，當交易所或投資工具申請破產時，消費者擁有作為無債權人的權利。如上所述，通常他們處于一長串債權人的末尾，意味著對他們的賠付很少。

消費者還需要查看他們與交易所或投資公司的合約，以尋求相應的補救措施。不幸的是，許多合約都很寬泛，并拒絕賠償消費者可能遭受的損失。目前，消費者應該閱讀所有適用于他們的投資條款，除非他們對遭受這些條款所涵蓋的最不利的情況感到滿意，否則不要進行投資。

當然，如果在任何公司的交易中存在欺詐因素，導致消費者在投資上的損失，那么消費者可以在民事法庭中得到補償。然而，這是一個漫長而昂貴的過程，對大多數消費者來說不值得花時間和成本。

與大多數行業一樣，也存在著安全風險。由于加密交易通常是無管轄權且匿名的，我們很難追蹤駭客。這是監管機構在實施最低限度的監管時需要考慮的問題，可能會讓交易所對消費者錢包的損失負責。

5、待定的監管

全球大多數司法管轄機構都有計劃對加密貨幣進行監管。有些人想宣布它是一種商品，有些是法定貨幣，有些是金融產品。

在歐盟，反洗錢法規要求加密資產服務提供商需持有提供服務的許可證。這與提供金融服務所需的許可證不一樣，也不附帶相同的報告標準。加密資產市場法案已經提交歐洲議會，預計將在2024年通過——它使加密資產服務提供商與金融業的步調更趨一致。

MiCA有以下目標：

為歐盟現有金融服務法律中未涵蓋的加密資產提供法律確定性，目前有明確的需求。

在歐盟范圍內，為加密資產服務提供商和發行商建立統一的規范。

將目前適用于加密資產的國家框架替換為歐盟金融服務法規；

為所謂的「穩定幣」制定具體的規則，包括電子貨幣。

根據《歐盟金融工具市場法規》和《電子貨幣法規》，已經被定義為金融工具或電子貨幣的加密資產不屬于MiCA的范圍。MiCA的目的是協調監管，并”捕捉”那些不屬于現有法規的加密資產活動。

該法案特別規定了對加密資產服務提供商的許可要求，并對穩定幣規定了準備金要求。MiCA并不涉及加密世界的所有方面，但它確實解決了市場中的一些大問題–特別是在處理加密交易所提供的服務上，并規定了保護消費者的責任。

在世界范圍內，加密行業將受益于對加密資產的監管，這種監管既對行業施加了審慎的標準，又為消費者提供了一個明確的途徑，以執行他們的權利，并有一個明確的監管機構提供保護。這些法規能阻止對風險資產的過度追求，提振市場對該行業的信心。

6、結語

3AC也許是最能說明整個行業所產生的連帶影響的案例之一。作為一個重要的借款人，面臨著在交易所帳面上的壞帳，3AC過度杠桿的倉位導致了清算。在所有的動蕩背后，是這些基金和交易所的高管不負責的行為，他們在用別人的錢來賭博，自己卻不用承受嚴重后果。

(感謝觀看~全網：Cropty悟飯~歡迎大家一起探討~)

Tags：比特幣加密貨幣TALTerra穩定幣和比特幣的區別加密貨幣交易違法嗎知乎Metal Friendsterra幣圈

火幣交易所